Hai người phản đối Formosa bị kết án tù

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Nhà hoạt động Hoàng Đức Bình bị kết án 14 năm tù giam và ông Nguyễn Nam Phong bị tòa tuyên phạt 2 năm tù trong phiên xử sơ thẩm sáng ngày 06/02/2018 tại tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An. Bên ngoài phiên tòa, hơn chục thân nhân của hai ông cho biết họ đã bị công an hành hung và ngăn cản không cho tham dự phiên tòa được gọi là “công khai”.

“Một bản án bất công”

Tòa án nhân dân huyện Diễn Châu cáo buộc nhà hoạt động Hoàng Đức Bình, phó chủ tịch của phong trào Lao Động Việt tội danh “chống người thi hành công vụ” và “lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm quyền lợi ích của nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân” theo điều 257 và 258 bộ luật hình sự.

Ông Nguyễn Nam Phong là tài xế của linh mục Nguyễn Đình Thục trong đợt đi kiện Formosa vào ngày 14/2/2017 bị kết tội “chống người thi hành công vụ”.

Luật sư Hà Huy Sơn nói về những điểm không thuyết phục trong phiên tòa sáng nay là Hội Đồng Xét Xử đã từ chối đề nghị của luật sư và nhà hoạt động Hoàng Đức Bình về việc trưng dẫn và trình chiếu các video clip được dùng làm căn cứ buộc tội hai ông.

Luật sư Hà Huy Sơn nói: “Không có chứng cứ được đưa ra tòa, hay nói cách khác xét xử một cách mặc định chứng cứ thôi. Các luật sư cũng đề nghị trình chiếu các video clip. Anh Hoàng Đức Bình cũng đề nghị tòa án trình chiếu để xem các diễn biến và các clip xem anh nói đúng hay nói sai.

Quan điểm của tôi tại tòa là anh Hoàng Đức Bình không phạm tội lợi dụng tự do dân chủ. Vì chứng cứ là những diễn biến ngày 14/02/2017 không được trình chiếu ra tòa thì không thể có căn cứ xem đâu là sự thật để mà nói anh Hoàng Đức Bình vu khống hay bịa đặt. đó là điều thứ nhất.

JPEG - 79 kb
Anh Hoàng Đức Bình, giửa bên phải, và anh Nguyễn Nam Phong, giữa bên trái, tại tòa án tỉnh Nghệ An hôm 6/2/2018. Ảnh: AP

Điều thứ hai nói chống người thi hành công vụ thì các lời khai của anh Hoàng Đức Bình và Nam Phong đều nói: hôm đó xe các anh bị nhiều người vây xung quanh bẻ cần gạt, đâm thủng lốp xe, đe dọa đánh nên các anh phải đóng cửa xe là việc tự vệ, phòng vệ chính đáng thôi. Nhưng mà các cơ quan điều tra hôm đó không lập biên bản hiện trường, không vẽ sơ đồ.

Tóm lại, kể cả phạt hành chính cũng không có căn cứ chứ chưa nói đến là truy tố về trách nhiệm hình sự. Chúng tôi cho rằng đó là một bản án bất công, không đúng với pháp luật hiện hành.”

Bà Phạm Thị Vạn, mẹ của Hoàng Đức Bình người được vào tham dự phiên tòa, nói:

Bác rất tự hào, anh Bình thấy mẹ thì cười. Bác cũng không lo sợ gì cả. Anh Bình cũng rất hiên ngang. Bác nói với anh Bình là: con ơi con cứ cố lên. Con có chết cũng đừng sợ. Bác thấy anh Bình cũng bình tĩnh lắm. Anh Phong cũng vậy, bác thấy anh Phong trả lời bình thường, không sợ gì cả.”

Bà cũng cho biết trông hai người gầy gò, sức khỏe không đảm bảo. Một bức ảnh trên Báo Nghệ An cho thấy mặt anh Hoàng Đức Bình có dấu hiệu sưng và thâm tím. Chúng tôi không có điều kiện để kiểm chứng liệu có hay không việc anh bị đánh đập trong tù.

Linh mục Nguyễn Đình Thục người đồng hành bên ngoài phiên tòa cũng chia sẻ: các anh trong phiên tòa rất bình tĩnh, tự tin và không đổ lỗi gì cho nhau cả. họ thể hiện được là con người rất vững vàng, và không có sợ hãi hay sự tức giận trong phiên tòa.

Trấn áp mạnh tay bên ngoài phiên tòa

Bên ngoài phiên tòa 12 thân nhân của anh Hoàng Đức Bình bị đánh đập và bắt đưa vào đồn công an thành phố Vinh.

Linh mục Thục cho biết: “Tôi có quay lại đoạn phỏng vấn em Hảo (Hoàng Đức Hảo) em trai ruột của Hoàng Đức Bình. Em bảo rằng nó (công an) giẫm đạp lên người. Nó đem gậy gộc, gậy gắt nó đánh. Có mấy lần em ngất xỉu thì công an gọi bác sĩ đến cấp cứu cho tỉnh rồi lại đập tiếp. Nó thể hiện một hành vi rất man rợ, rất độc ác.”

Ông Hoàng Đức Nguyên anh trai của ông Bình cũng là một nạn nhân bị hành hung khi đi tham dự phiên tòa của em trai mình. Ông Nguyên bị đánh vào mặt và đạp nhiều phát vào cạnh sườn và đưa vào đồn công an thành phố Vinh. Tham dự vào việc đánh và bắt ông Nguyên có Trần Đình Quang, an ninh huyện Hưng Nguyên, tỉnh Nghệ An.

Ông kể lại trong nghẹn ngào:

Có những thằng mặc sắc phục đạp vào cạnh sườn của tôi, lý do là vì tôi không lăn tay, không mở điện thoại, không kí biên bản cho nói. Còn tôi ngồi cách phòng em út của tôi 4-5 phòng, mà tôi cũng nghe tiếng hò hét bọn đòi đập em tôi. Đập em tôi rất đau. em tôi van trời van đất. Lúc đó tôi không thể tưởng tượng, tôi đã chảy nước mắt khi nghe tiếng đánh em tôi, và tiếng van trời van đất. Tôi không thể nói được cái độ tàn nhẫn của công an chế độ cộng sản này được. Hết chỗ nói luôn.”

Chúng tôi không liên hệ được với anh Hoàng Đức Hảo vì điện thoại của anh này đã bị công an giật lấy và không trả lại. Có 12 người đã bị đánh đập và bắt đưa vào đồn công an thành phố Vinh và giữ tại đó cho đến sau 12 giờ trưa khi phiên tòa kết thúc mới thả ra.

Vợ ông Nguyễn Nam Phong còn cho biết trước khi phiên tòa diễn ra, công an địa phương đã đến yêu cầu ai có giấy mời thì mới được đi còn những người khác thì không được đi với cái cớ là gây ách tắc giao thông.

Linh mục Nguyễn Đình Thục nhận xét về bản án: “Một bản án quá bất công và tàn ác. Bản án vượt trên sự tưởng tượng của mọi người, kể cả các luật sư cũng không hiểu được là không hiểu sao họ lại dành một bản án quá nặng nề cho hai anh như thế.”

Nguồn: RFA

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Ngân hàng TMCP Sài Gòn (gọi tắt là SCB) của đại gia Trương Mỹ Lan được chính phủ Việt Nam bơm tiền cứu. Ảnh: Nhac Nguyen/ AFP via Getty Images

Giải cứu SCB: Lợi bất cập hại!

Hình dung một cách đơn giản thì ngân hàng SCB huy động tiền của người dân, cung cấp cho bà Trương Mỹ Lan, bà này hối lộ cho các quan chức, rồi bây giờ bà Lan bị án tử hình còn NHNN bơm tiền ra để cứu ngân hàng SCB.

Khoản tiền giải cứu khổng lồ này [24 tỷ đô-la] không tự dưng mà có mà lấy từ ngân sách, nghĩa là từ tiền người dân và doanh nghiệp đóng thuế, từ bán tài nguyên quốc gia. Xét cho cùng, đất nước thiệt đơn thiệt kép, chỉ các quan chức giấu mặt được hưởng lợi.

Bản tin Việt Tân – Tuần lễ 15 – 21/4/2024

Nội dung:

– Hawaii tổ chức Lễ Giỗ Quốc Tổ Hùng Vương;
– Ghi ân công đức Quốc Tổ Hùng Vương tại Paris;
– Hội thảo ‘Hứa hẹn của Hà Nội; Thực trạng Nhân quyền tại Việt Nam’ trước phiên Kiểm điểm Định kỳ Phổ quát (UPR) tại Genève, Thụy Sĩ;
– Kêu gọi tham gia Biểu tình và Văn nghệ đấu tranh nhân dịp UPR vào hai ngày 7 và 8/5, 2024 tại Genève, Thụy Sĩ.

Đồng ruộng ở ĐBSCL sau khi đắp đê. Ảnh: FB Nguyễn Huy Cường

Đời cha bán gạo, đời con khát nước

Nếu bây giờ tập trung truy tìm nguyên nhân chính tạo nên khô hạn, thiếu nước ở Đồng bằng sông Cửu Long thì thật dễ dàng tìm ra vài lý do vừa thực vừa mơ hồ như:

Do biến đổi khí hậu; Do biến động ở thượng nguồn sông Mekong; Do ý thức người dân trong việc sử dụng nước; Vân vân.

Những nét này cái nào cũng thực nhưng có điều ít ai thấy, nó cũng là cái rất thực, dễ giải thích, dễ thực hiện đó là chính sách “An ninh lương thực” được nhấn mạnh khoảng gần hai chục năm nay.

Những “Cây năng lượng” (ở Singapore) là một kiến trúc hình phễu, miệng rộng chừng 20 mét hứng nước chảy về hầm chứa. Cây này vừa tạo cảnh quan đẹp, vừa cảnh báo con người về thái độ với nước, vừa thu gom nước mưa. Ảnh: FB Nguyễn Huy Cường

Thử đi tìm đường cứu… nước

Tình hình vài năm nay và dăm bảy năm sau có những dự báo không mấy an tâm cho tình hình nước ngọt ở vùng Đồng bằng sông Cửu Long. Chỉ riêng tỉnh Kiên Giang có khoảng 30.000 hộ dân thiếu nước sinh hoạt.

Cả vùng này có khoảng nửa triệu hộ dân thiếu nước sinh hoạt trong năm tháng cao điểm mùa khô. 

Lý do chính là do biến động bởi dòng chảy sông Mekong đã có nhiều thay đổi, chưa tính đến con kênh Phù Nam bên Cambodia sắp “Trích huyết” sông Mekong ngang chừng, cho chảy sang Vịnh Thái Lan.