Bản lên tiếng của những người vợ sau phiên tòa

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Cùng với những tuyên bố phản đối  những bản án bất công đối với 6 thành viên Hội Anh Em Dân Chủ của đại diện các quốc gia như Hoa Kỳ, Hòa Lan, Đức,… những người vợ và mẹ của 6 nhà hoạt động lên tiếng về cái gọi là “phiên tòa” diễn ra ngày 5 tháng Tư vừa qua.

*

Ngồi dự phiên toà từ đầu tới cuối chúng tôi rút ra kết luận:

Đây KHÔNG PHẢI PHIÊN TOÀ mà là buổi CÔNG BỐ ÁN BỎ TÚI

Nếu không phải án bỏ túi thì là HỘI ĐỒNG XẾT XỬ QUÁ VÔ LÝ ÁP ĐẶT và CỐ TÌNH LÀM TRÁI vì rõ ràng VIỆN KIỂM SÁT CỨNG LƯỠI KHÔNG ĐƯA RA ĐƯỢC 1 BẰNG CHỨNG NÀO nhưng vẫn CỐ TÌNH KẾT ÁN.

Cái gọi là “phiên toà” hôm qua, ngày 5/4/2018, chỉ là cái cớ để công bố ÁN BỎ TÚI.

Sự sắp xếp của phiên toà ngay từ đầu để CỐ TÌNH LÀM TRÁI.

1/ Họ xử trong 1 phòng khoảng 100m2. Chỉ vẻn vẹn 3 hàng ghế băng không có tựa lưng phía cuối phòng cho người ngồi dự phiên toà (lẽ ra phiên toà công khai phải được ở phòng rộng vài trăm người tham dự). Khoảng cách 3 hàng ghế cuối đến CHỦ TOẠ khoảng 25 mét. Vậy mà trong phòng KHÔNG CÓ 1 MICRO nào cho thấy họ KHÔNG MUỐN AI ĐƯỢC NGHE RÕ để họ che giấu những lúng túng của họ VÌ HỌ KHÔNG CÓ NỔI 1 BẰNG CHỨNG NÀO để kết tội. Họ cũng không muốn những BIỆN LUẬN, CHẤT VẤN từ phía luật sư và sự HIÊN NGANG, DŨNG CẢM, NGAY THẲNG của CÁC ANH nói ra mọi người không nghe rõ được.

2/ Cáo trạng đã bị các luật sư và CÁC ANH bác bỏ hoàn toàn từng luận điệu của họ.

– Đại diện VKS chưa làm rõ các yếu tố cấu thành tội phạm, VKS luận tội các Anh hoàn toàn chỉ dựa kết luận giám định của Bộ Thông Tin Truyền Thông, không tuân theo bất kỳ một quy chuẩn nào mà dùng ý chí của họ để ép ý chí những bị cáo thành hành vi phạm tội;

– Có 1 điều vô lý đến kinh ngạc trong luật pháp của Việt Nam là họ dùng Bộ thông tin và truyền thông để Giám định hồ sơ và ban giám định có quyền kết luận là “có lật đổ chính quyền hay không lật đổ chính quyền”. Sau đó an ninh điều tra dựa vào kết luận giám định để kết tội CÁC ANH là “lật đổ chính quyền”. VKS cũng dựa vào bản kết luận giám định này để kết tội “lật đổ chính quyền”. Nhưng các luật sư đã viết đơn mời 5 người giám định này đến phiên toà thì có công văn của Bộ thông tin và truyền thông nói rằng 5 người giám định đó đều đi công tác không đến phiên toà được. Hội đồng xét xử cho rằng việc vắng mặt của 5 người giám định này không ảnh hưởng đến vụ án nên không hoãn phiên toà (quá vô lý)

Họ dựa vào file âm thanh giám định đó để kết tội. Các luật sư và các anh yêu cầu bật file âm thanh đó tại toà để làm sáng tỏ sự việc nhưng họ bác bỏ (1 bằng chứng quan trọng như vậy nhưng họ bác bỏ vì lý do nội dung của toàn bộ hồ sơ không có 1 bằng chứng gì việc lật đổ chính quyền, họ cố tình áp đặt tội cho những người chồng chúng tôi).

Trong 5 người giám định thì chỉ có 2 người là nhân viên chính thức, còn lại 3 người là nhân viên thời vụ không chuyên nghiệp. Vậy mà 5 người này đưa ra kết luận “lật đổ” , an nình điều tra và VKS dựa vào kết luận của họ để kết tội chồng chúng tôi. Một phiên tòa không có người đối chất thì đó là sự cáo buộc thiếu căn cứ;

– Sự cáo buộc hoàn toàn dựa trên chứng cứ điện tử không đúng trình tự thủ tục đã vi phạm quy định bí mật riêng tư. Bản luận tội mang tính suy diễn, cố tình gán ghép việc thành lập hội vào tội lật đổ chính quyền là một hành động vi phạm nhân quyền;

Và còn rất nhiều sự vi phạm khác nữa nhưng chúng tôi chỉ lược ra vài sự kiện này để lên tiếng cho chồng của chúng tôi. Khi có điều kiện chúng tôi sẽ đưa thêm những thông tin khác sau.

Với những điều kiện xử án hoàn toàn áp đặt, phi công lý như trên, chúng tôi mong muốn các tổ chức quốc tế, truyền thông trong nước và quốc tế

– Lên tiếng tố cáo bản án bất công vi phạm nhân quyền ra trước công luận thế giới,

– Áp lực nhà nước Việt Nam phải tôn trọng những quyền căn bản của con người về tự do tư tưởng, tự do lập hội, xem đây là những điều kiện căn bản trong mọi cuộc trao đổi ngoại giao và kinh tế;

– Ép buộc nhà nước Việt nam phải trả tự do cho chồng chúng tôi và tất cả những người đấu tranh cho nhân quyền tại Việt Nam

Làm tại Hà Nội ngày 6/4/2018

– Vũ Minh Khánh, vợ LS Nguyễn Văn Đài
– Nguyễn Thị Lành, vợ MS Nguyễn Trung Tôn
– Nguyễn Thị Thanh, vợ nhà báo Trương Minh Đức
– Bùi Thị Kim Phượng, vợ Luật gia Nguyễn Bắc Truyển
– Nguyễn thị Huyền Trang, vợ KS Phạm Văn Trội
– Hoàng thị Bình Minh, mẹ của cô Lê Thu Hà

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Ảnh minh họa: Luật Khoa Tạp chí

“…Chính trị phức tạp lắm, biết gì mà nói”*

Mỗi khi tôi bày tỏ quan điểm của mình về vấn đề Ukraine, trong khi không biết tôi đã đọc những gì và từ bao giờ, thì luôn có những người vào bình luận kiểu “tỏ ra nguy hiểm”: “Chính trị phức tạp lắm, biết gì mà nói; tốt nhất là ông chỉ nên viết văn hoặc bàn về giáo dục Việt Nam thôi.” Lối suy nghĩ này rất bất ổn.

Cuộc hội đàm giữa Mỹ với Ukraine do Saudi Arabia tổ chức ở Jeddah, Saudi Arabia, hôm thứ Ba, 11/03/2025. Ảnh: Salah Malkawi/ Getty Images

Breaking News: Ukraine chấp nhận ngưng bắn, Mỹ dỡ bỏ lệnh ngưng chia sẻ tin tình báo, viện trợ

Ông Volodymyr Zelensky, tổng thống Ukraine, tuyên bố Ukraine chấp nhận lệnh ngưng bắn 30 ngày do Mỹ đề nghị, sau cuộc hội đàm hệ trọng giữa giới chức Mỹ với Ukraine hôm Thứ Ba, 11 Tháng Ba, theo CNN.

Lệnh ngưng bắn này áp dụng cho toàn bộ tiền tuyến giao tranh với Nga, chứ không chỉ trên không và dưới biển, ông Zelensky loan báo sau cuộc hội đàm.

Tổng thống Pháp Emmanuel Macron (phải) gặp Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky bên lề hội nghị của Hội đồng Châu Âu bàn về hỗ trợ Ukraine, tại Bruxelles, Bỉ, ngày 06/03/2025. Ảnh: AP - Ludovic Marin

Lãnh đạo quân đội 30 nước họp tại Paris bàn về “bảo đảm an ninh” cho Ukraine

Ngày 11/03/2025, Tổng thống Pháp Emmanuel Macron tiếp tổng tham mưu trưởng quân đội từ 30 nước thành viên Liên Hiệp Châu Âu cũng như của Liên minh Bắc Đại Tây Dương (NATO), bao gồm cả Anh và Thổ Nhĩ Kỳ, nhưng không có Mỹ. Mục tiêu là nhằm tìm cách xác định các bảo đảm an ninh có thể cung cấp cho Ukraine trong trường hợp một lệnh hưu chiến được ký kết, đồng thời nhằm nghiên cứu một cơ cấu phòng thủ chung cho châu Âu.