Diễn biến vụ án Đồng Tâm

Nhóm luật sư của các bị cáo trong vụ án Đồng Tâm đã đến Trại tạm giam số 2 Thường Tín, Hà Nội hôm 29/6/2020 để tiếp xúc với các bị cáo, nhưng đã bị từ chối với lý do không “dính” gì đến với các quy định pháp luật có liên quan: Vì chưa biết hồ sơ vụ án đang do cơ quan nào thụ lý! Ảnh: FB Manh Dang
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Hôm nay, sau 07 ngày phát hành, thì một số luật sư tham gia vụ án Đồng Tâm đã nhận bản Cáo trạng số 241/CT-VKS-P2 ngày 24/06/2020 của VKSND TP. Hà Nội gởi qua đường bưu điện. Kèm theo cáo trạng là văn bản Thông báo về việc quyết định truy tố. Dài 51 trang, nội dung bản Cáo trạng không quá khác biệt với bản Kết luận điều tra của Cơ quan CSĐT TP. Hà Nội.

Trước đó, ngày 29/06/2020, một nhóm luật sư đã đến Trại tạm giam số 2 Thường Tín, Hà Nội để tiếp xúc với các bị cáo trong vụ án. Nhưng đã bị từ chối với lý do không “dính” gì đến với các quy định pháp luật có liên quan: Vì chưa biết hồ sơ vụ án đang do cơ quan nào thụ lý. Đáp trả lại sự đấu tranh của các luật sư, thì các nữ cán bộ trực ban chỉ còn biết cười trừ vô tội.

Cũng thế, cho đến nay, dù đã phát hành cáo trạng, thì các luật sư cũng vẫn chưa tiếp cận được với hồ sơ vụ án.

Tuy vậy, thông qua bản Kết luận điều tra của Cơ quan CSĐT, các luật sư cũng đã phát hiện nhiều vấn đề liên quan đến thủ tục và đã chọn hai trong số đó để kiến nghị khẩn cấp, gồm:

1. Về cơ quan có thẩm quyền điều tra vụ án:

Chính thức qua bản Kết luận điều tra, thì “tác giả” tấn công và xâm nhập vào tư gia công dân Lê Đình Kình vào rạng sáng ngày 09/01/2020 là các đơn vị thuộc Công an TP. Hà Nội.

Trong vụ án, thì người phối ngẫu của ông Lê Đình Kình là bà Dư Thị Thành đã gởi đơn tố giác tội phạm giết hại ông Lê Đình Kình. Trước đó, thì một số công dân khác cũng có gởi đơn tố giác tương tự. Cả hai đơn đều nghi vấn cá nhân trong lực lượng tấn công vào tư gia ông Lê Đình Kình có thể là tội phạm giết hại công dân. Trong trường hợp này, rõ ràng đơn vị thuộc Công an TP. Hà Nội cũng chính thức là người có quyền và nghĩa vụ liên quan. Đồng thời, cá nhân (chưa rõ danh tính) nổ súng bắn vào công dân Lê Đình Kình là đối tượng đang bị tố giác tội phạm. Theo đó, một đơn vị của Công an TP. Hà Nội là Cơ quan Cảnh Sát Điều tra lại đứng ra thực hiện điều tra vụ án là không thể bảo đảm sự khách quan, vô tư theo quy định tại điều 21 Bộ Luật Tố tụng Hình sự.

2. Về bổ sung người tham gia tố tụng:

Trong việc tấn công, xâm nhập vào tư gia các công dân Lê Đình Chức, Lê Đình Công và Lê Đình Kình vào rạng sáng ngày 09/01/2020, ngoài 03 chiến sĩ thiệt mạng được xác định là bị hại, thì các chiến sĩ còn lại có trực tiếp tham gia đều có tư cách là những nhân chứng, người có quyền và nghĩa vụ liên quan trong vụ án. Trong đó, người trực tiếp bắn vào công dân Lê Đình Kình có tư cách là người bị tố giác tội phạm.

Các luật sư cần có sự hiện diện của các nhân chứng, người có quyền và nghĩa vụ liên quan, người bị tố giác tội phạm này tại phiên tòa xét xử vụ án để trực tiếp xét hỏi tất cả những sự việc có liên quan được trình bày trong cáo trạng, kể cả nội dung theo đơn tố giác tội phạm của bà Dư Thị Thành và các công dân khác.

Qua đó, các luật sư đã kiến nghị với cơ quan chức năng hai vấn đề: Điều chuyển hồ sơ vụ án đến Cơ quan Cảnh sát Điều tra khác có thẩm quyền để điều tra vụ án. Đồng thời, bổ sung người tham gia tố tụng.

Saigon, ngày 01/07/2020

LS Đặng Đình Mạnh

Nguồn: FB Manh Dang

Video: Youtube Việt Tân

XEM THÊM:

 

 

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Sách "Chuyện với Thanh" và tác giả Nguyễn Thành Nam

Xã hội sẽ “tử tế” kiểu gì khi “hoàn lưu” những cuộc đấu tố trở lại?

Gieo nỗi sợ, người ta sẽ gặt được sự giả dối. Gieo đấu tố, người ta sẽ gặt sự phản trắc. Gieo thói quen kết tội người khác để bảo vệ mình, người ta sẽ tạo ra một xã hội trong đó không ai thực sự bảo vệ ai. Đến một ngày nào đó, khi chính quyền cần sự dấn thân, lòng can đảm và tinh thần trách nhiệm của công dân, điều họ nhận lại có thể chỉ là những khuôn mặt im lặng, những lời nói theo mẫu và một xã hội đã rút hết sinh khí vào bên trong.

Cuốn sách "Chuyện với Thanh - Lời kể mới về ánh sáng" bị thu hồi và tiêu hủy. Ảnh: Nhà xuất bản Hội Nhà Vă

Vụ Nguyễn Thành Nam và màn kịch bệnh hoạn của cả một xã hội

Càng theo dõi diễn biến của vụ việc Nguyễn Thành Nam, người ta càng nhận ra đây không phải là một vụ án “thông thường.” Điều khiến nó trở nên đặc biệt không nằm ở điều luật được áp dụng, mà nằm ở chính con người bị áp dụng điều luật ấy.

Bởi lần đầu tiên trong nhiều thập niên, một người từng công khai giảng dạy môn Tư tưởng Hồ Chí Minh, viết sách với mong muốn làm cho người trẻ hiểu và yêu Hồ Chí Minh hơn, lại bị cáo buộc là người “tuyên truyền chống Nhà nước.”

Ông Tô Lâm phát biểu tại Hội nghị Sơ kết 1 năm vận hành cơ chế mới tổ chức vào ngày 1 tháng 7, 2026. Ảnh chụp từ trang mạng Thể Thao & Văn Hóa

Điểm nghẽn của chế độ Tô Lâm

Điểm nghẽn lớn nhất của Việt Nam hôm nay không còn chỉ là thể chế hay năng lực thực thi. Điểm nghẽn sâu xa hơn là mục tiêu phát triển.

Một quốc gia sẽ đi theo đúng mục tiêu mà nó lựa chọn. Nếu mục tiêu cao nhất là duy trì quyền lực, thì mọi chính sách cuối cùng sẽ phục vụ cho việc bảo vệ quyền lực. Nhưng nếu mục tiêu cao nhất là con người và dân tộc Việt Nam, thì toàn bộ hệ thống chính trị, giáo dục, kinh tế và văn hóa sẽ phải được tổ chức lại để khai mở tiềm năng của con người.

Thủ đô Seoul của Hàn Quốc. Quốc gia này là một trong số những ví dụ thành công về việc thoát khỏi “bẫy thu nhập trung bình.” Ảnh: Gije Cho - Pexels

Bẫy thu nhập trung bình

Cái bẫy này người ta gọi là Bẫy thu nhập trung bình, thuật ngữ do hai nhà kinh tế Indermit Gill và Homi Kharas đặt ra năm 2007, khi họ đang nghiên cứu chiến lược phát triển cho các nước Đông Á.

Ý tưởng cốt lõi thì đơn giản thôi: Một quốc gia nghèo có thể tăng trưởng khá nhanh nhờ mấy lợi thế có sẵn, tài nguyên, nhân công rẻ, hay viện trợ nước ngoài. Nhưng đến một ngưỡng nào đó, mọi thứ chững lại. Lương tăng lên rồi, thế là mất luôn lợi thế “rẻ.”