Họ không phải là trẻ con!

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Phương cách tuyên truyền và xử lý trong nhiều vụ việc, đặc biệt là những việc có yếu tố chính trị “nhạy cảm”, nếu không bĩnh tĩnh nhìn nhận lại để thay chỉnh thì chẳng những phản tác dụng, phản tuyên truyền mà nguy hiểm hơn nhiều khi thành… phản động!

Xử lý mấy nhóm người biểu tình bằng cách kết tội họ bị các thế lực thù địch “kích động xúi giục” thì chẳng thuyết phục được ai. Nếu quả thật những người xuống đường biểu tình kia chỉ là loại dễ bị “kích động xúi giục”, thì tôi nghĩ cũng không đáng bận tâm làm gì, cần gì phải mở những chiến dịch tuyên truyền tấn công rầm rộ đến thế, cần gì phải huy động lực lượng công an ồn ào đến vậy.

Tôi chưa xuống đường biểu tình lần nào. Nhưng giả như có thì đó cũng chẳng phải do bị ai “kích động xúi giục” cả. Con gái tôi khoác áo No – U, nhiều lần đòi ra Hà Nội biểu tình với bác Nguyên bác Tạo bác A, nhưng tôi tin đó là ý thức tự thân, chứ nó không trẻ con đến mức bị bác Nguyên bác Tạo bác A “kích động xúi giục”. Đến như tôi là ba của nó mà cũng không dám nghĩ là mình có thể “kích động xúi giục” được con gái, huống chi là bọn “phản động” nào.

Ngay cả đứa con gái của mình tôi còn tin không ai “kích động xúi giục” nổi, huống chi những “lão già” như Nguyên Ngọc, Chu Hảo, Nguyễn Huệ Chi… Tôi không tin những Giáo sư Chu Hảo, Nguyễn Huệ Chi, Phạm Duy Hiển, Ngô Đức Thọ, Giáo sư Tiến sĩ khoa học Nguyễn Đông Yên, Lâm Quang Thiệp, Tiến sĩ Nguyễn Quang A, Nguyễn Văn Khải, Nguyễn Xuân Diện, Nguyễn Hồng Kiên, nhà văn Nguyên Ngọc, Nguyễn Trọng Tạo, Phạm Xuân Nguyên, Vũ Ngọc Tiến, Đỗ Trung Quân, cùng những nhân vật lẫy lừng như Huỳnh Tấn Mẫm, Lê Hiếu Đằng, Nguyễn Quốc Thái, Nguyễn Đình Đầu… lại dễ bị “kích động xúi giục” đến thế. Nói thế chẳng hóa ra xem họ toàn là thứ… trẻ con sao?

Cái tội “kích động xúi giục” không hiểu từ bao giờ bỗng dưng hay nhảy xổm vào miệng lưỡi của các nhà tuyên truyền.

Vài tốp đồng bào dân tộc thiểu số bỏ làng vượt biên cũng bị qui là do “bọn xấu kích động xúi giục”. Không hiểu sao người ta dám xem thường đồng bào đến vậy. Ở Mỹ hoặc nhiều quốc gia dân chủ, nếu cứ mở mồm bảo người dân tộc thiểu số là thiếu hiểu biết, thiếu thông tin nên bị “bọn xấu lôi kéo, kích động xúi giục” là nguy đấy, bởi nói vậy chẳng khác chi kỳ thị sắc tộc. Mà cái tội miệt thị, kỳ thị sắc tộc này lại là tội to, và là điều tối kỵ bất cứ nhà cầm quyền nào cũng phải ý thức tránh.

Tôi không ngây thơ đến mức không nhìn thấy những tác động có thể có từ các phe nhóm, tổ chức chống Cộng cực đoan. Nhưng thật sự như tôi đã nói nhiều viết nhiều rồi: chống Cộng theo kiểu lối các phong trào dân chủ chửi bậy hiện thời thì chống được cái gì và lôi kéo được ai? Đâu phải dễ gì “kích động xúi giục” hay lôi kéo được dân chúng. Nhìn trên mạng đấy: các trang weblog chống đối chế độ một các khiên cưỡng và mù quáng mọc ra nhan nhản nhưng bị cộng đồng mạng bài xích, nhiều trang tự chết, nhiều anh cố đấm ăn xôi nhưng chẳng tác dụng gì, thậm chí chẳng ai đoái hoài… Nhận thức của người dân bây giờ rất khác, họ đủ trình độ để nhận biết và lựa chọn, chứ không phải dễ gì áp đặt, kích động, lôi kéo.

Cứ tư duy và hành xử như vậy, thì không khéo bọn “phản động” cũng lại nhìn suy ngược và xem thường Cộng sản, rằng Hồ Chí Minh bị Mác – Lê lôi kéo xúi giục, Việt Nam theo mô hình Cộng sản chẳng qua cũng chỉ vì bị Liên Xô, Trung Quốc “kích động xúi giục” sao? Và những phương cách trấn áp thô bạo, súc vật với người biểu tình vừa qua của chính quyền cũng là do bị Trung Quốc “kích động xúi giục” sao?

Bình tĩnh nhìn lại vậy mới thoát được trong hướng tìm cách xử lý những vấn đề chính trị nhạy cảm, đặc biệt là xử lý các vụ việc chống đối, bất đồng. Nên nhìn xét trong những nguyên nhân nội tại, chứ không phải cái gì cũng đem đổ vấy cho bọn “kích động xúi giục” bên ngoài. Nghe thế nó vừa trẻ con, lại yếu hèn, vô trách nhiệm và… phản động!

Nhìn được như thế, sẽ có cách xử lý khôn ngoan hơn những trò khiêng đạp như súc vật vừa qua. Thậm chí, những phương cách súc vật ấy không những không làm ổn định được tình hình, mà ngược lại còn “kích động” thêm sự tức giận, bất đồng.

Một nhà nước mạnh, thể chế mạnh thì mọi trò “kích động xúi giục” kia nếu có cũng chỉ là trò hề. Cơ thể khỏe mạnh, sức đề kháng tốt thì ngán gì mấy loại vi trùng “kích động xúi giục” ấy?

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Seoul về đêm. Ảnh: Travel oriented, via Wiki commons

Nhà nước “mạnh” để phát triển hay “mạnh” để kiểm soát? Một ngã rẽ của Việt Nam hôm nay

Trong bối cảnh Việt Nam đang đặt ra những mục tiêu phát triển đầy tham vọng cho thập niên tới, bao gồm cả kỳ vọng tăng trưởng cao, cách tiếp cận này gợi mở một câu hỏi lớn hơn: Liệu việc xây dựng một “nhà nước mạnh” theo hướng tập trung quyền lực có thể đồng thời tạo ra động lực bứt phá kinh tế, hay sẽ đặt ra những giới hạn mới cho khả năng thích ứng và đổi mới của hệ thống?

Nên hiểu thế nào về quy chế tỵ nạn của Lê Chí Thành

Tổ chức Ân xá Quốc tế (Amnesty) đã lên tiếng về trường hợp của (Lê Chí) Thành, trong văn bản của mình, họ khẳng định quan điểm “Không ai nên bị trả về một quốc gia nơi họ đang đối mặt với nguy cơ bị bỏ tù vì lên tiếng tố cáo vi phạm nhân quyền nghiêm trọng. Bất kỳ hành động nào như vậy sẽ đều vi phạm nguyên tắc không trục xuất người tị nạn được quy định trong Tuyên ngôn Nhân quyền Quốc tế.”

Công nhân tại một xưởng giày ở Sài Gòn. Ảnh minh họa: Reuters

EU đưa Việt Nam vào “danh sách đen” thuế vì vấn đề minh bạch

Tại sao Việt Nam lại bị đưa vào “danh sách đen” về thuế của Liên Minh Châu Âu, hiện có 10 nước, chủ yếu nằm ở vùng Caribê, Thái Bình Dương và cả Nga? Danh sách được cập nhật hai lần một năm. Lần sửa đổi tiếp theo dự kiến ​​vào tháng 10/2026. Việt Nam cần có những biện pháp gì để có thể được rút ra khỏi danh sách trong lần cập nhất tới?

Đình chiến của người Mỹ, danh dự của người Ba Tư

Ý niệm rằng Iran là một trung tâm lịch sử, một quốc gia từng là đế chế, một cộng đồng chính trị không chấp nhận bị xếp lại vào vai một kẻ phải nghe lệnh.

Khi xung đột được cảm nhận dưới lăng kính đó, mọi đòn đánh từ bên ngoài không chỉ làm thiệt hại phần cứng quân sự; chúng còn nuôi dưỡng một câu chuyện rất nguy hiểm ở bên trong: Iran không chỉ bị tấn công, Iran bị làm nhục. Và một dân tộc cảm thấy mình bị làm nhục thường không dễ bước vào đình chiến với tâm thế kỹ trị.