20 août 2014
Plus tôt ce mois-ci, le sénateur John Mc Cain a indiqué qu’il était temps pour les États-Unis d’envisager de vendre au Vietnam des armes létales après un embargo de 30 ans. Le récent bras de fer maritime entre Pékin et Hanoi sur l’exploration pétrolière chinoise large de la côte centrale du Vietnam a révélé de nombreuses faiblesses stratégiques de Hanoi.
Equiper le Vietnam d’une garde-côtes et des systèmes maritimes dans un premier temps – et, éventuellement, des radars, des avions de combat et du matériel militaire issu du surplus de l’armée américaine – renforcerait les capacités stratégiques de Hanoi vis-à-vis de la Chine et donnerait corps au « partenariat global » a annoncé l’année dernière entre Hanoi et Washington.
Mais plus que les systèmes d’armes modernes, ce dont le Vietnam a vraiment besoin pour sa sécurité à long terme, ce sont des valeurs politiques modernes. Seule une société libre et ouverte du pays peut mobiliser l’unité nationale et la prospérité nécessaire pour sauvegarder sa souveraineté.
Le dilemme des dirigeants de Hanoi entre la défense de l’intérêt national et la préservation du régime communiste a souvent conduit à des actions incohérentes et contradictoires depuis les années 1950. Ce qui signifie acquiescer des annexions territoriales par Pékin au détriment de la souveraineté vietnamienne. Au cours des dernières années, Hanoi a amadoué Pékin en faisant taire les critiques domestiques contre l’expansionnisme chinois.
Contradictions communistes
Pendant la guerre, le Vietnam du Nord communiste s’est fortement appuyé sur le soutien militaire de la Chine. Mais l’aide de Pékin a été coûteuse. Dans une note diplomatique 1958, Pham Van Dong, alors Premier ministre, a reconnu implicitement la revendication de Pékin sur la quasi-totalité de la mer de Chine du Sud. En 1974, Hanoi a gardé un silence assourdissant lorsque la Chine a envahi et occupé les îles Paracels, qui étaient alors administrées par le Sud-Vietnam.
Après la guerre, Hanoi penche vers l’Union Soviétique et l’invasion du Cambodge voisin a entraîné une rupture avec la Chine, aboutissant à une sanglante guerre frontalière en 1979. Mais en 1990, avec l’Union Soviétique ne plus fournir l’aide et les Etats communistes en Europe de l’Est s’effondrent comme des dominos. Hanoi rétablit des relations diplomatiques avec Pékin.
Le rapprochement a été négocié lors d’un sommet tenu secret dans la ville méridionale chinoise de Chengdu en Septembre 1990. Les accords conclus par la haute direction des deux partis communistes n’ont pas encore été rendus publics. Se basant sur des révélations au compte-gouttes des fonctionnaires retraités, les blogueurs vietnamiens pensent que Hanoi a fait des concessions majeures concernant les frontières terrestres et maritimes comme le prix à payer pour la normalisation.
Depuis Chengdu, Hanoi a suivi de près le modèle de Pékin de « marché léninisme », caractérisé par une économie quasi-ouverte et un système politique fermé. Tandis que le citoyen vietnamien moyen se méfie de la Chine sur la base de deux millénaires de conflits, les élites du régime communiste profitent du soutien idéologique de Pékin et de l’investissement de l’économie chinoise.
Cela peut expliquer pourquoi le ministre de la Défense Phung Quang Thanh a récemment décrit la violation chinoise de la zone économique exclusive (ZEE) du Vietnam comme un petit désaccord entre « frères ». S’exprimant lors du dialogue de défense Shangri-La le 31 mai, le général Thanh a hésité à critiquer ouvertement Pékin, alors même que leurs forces navales harcelaient les navires de pêche et des garde-côtes vietnamiens à proximité d’une plate-forme pétrolière exploitée par l’entreprise d’État China National Petroleum Corporation.
Dans une apparente déférence à Pékin, le bureau politique du Parti Communiste aurait empêché le ministre des Affaires étrangères Pham Binh Minh de voyager aux États-Unis lors de la dispute maritime. C’est seulement après que la Chine a retiré la plate-forme pétrolière que Hanoi a envoyé un responsable du parti aux États-Unis, mais qui curieusement, n’est pas perçu comme un ministre des Affaires étrangères pro-occidental.
Il n’est pas non plus très clair pourquoi le Vietnam n’a pas encore entamé une action en justice auprès de l’Organisation des Nations Unies, comme les Philippines l’ont fait pour son différend maritime avec la Chine. Même si la plupart des observateurs extérieurs considèrent que le Vietnam détient des arguments juridiques de premier plan contre la Chine, Hanoi est profondément irrésolu sur l’opportunité d’internationaliser le différend. En conséquence, Pékin est encore capable de traiter la question au niveau bilatéral, un tête-à-tête qui permet à la Chine de profiter des avantages d’un grand pays par la taille.
Tant que la direction du Parti communiste à Hanoi ne témoigne pas d’une volonté claire de rompre avec l’influence de Pékin, la levée de l’embargo sur les armes américain ne réglera pas le cœur de la faiblesse du Vietnam, qui est politique plutôt que militaire.
La feuille de route des droits de l’homme
Le sénateur Mc Cain a eu raison de lier l’aide militaire aux droits de l’homme : « Combien nous pouvons faire à ce sujet, tout comme avec les plus ambitieux de nos autres objectifs commerciaux et de sécurité, dépend en grande partie des mesures supplémentaires par le Vietnam sur les droits de l’homme. »
En effet, le moment est venu pour les États-Unis d’établir des conditions concrètes et raisonnables pour la levée de l’embargo sur les armes. En précisant les conditions qui renforceront finalement la sécurité du Vietnam, les décideurs américains peuvent élever les relations bilatérales à un niveau supérieur en toute bonne foi.
La première condition doit être la libération inconditionnelle de tous les prisonniers politiques. Il est ironique que Hanoi pousse à Washington de prendre une position publique plus forte sur la mer de Chine du Sud, alors qu’il continue de détenir des citoyens vietnamiens qui se sont pacifiquement exprimés contre l’agression chinoise.
La deuxième serait l’abrogation des vagues dispositions de sécurité nationale qui criminalisent systématiquement la liberté d’expression et l’activité politique pacifique. Tant que les autorités vietnamiennes assimilent les blogs ou le plaidoyer pro-démocratie comme des menaces à la sécurité nationale, ils ne seront pas en mesure de se concentrer correctement sur la menace existentielle découlant d’une Chine de plus en plus agressive.
La troisième serait de recentrer la mission de l’Armée Populaire du Vietnam (APVN) uniquement sur la défense extérieure. Actuellement, l’APVN a trois missions : la protection du régime, la défense extérieure et le développement économique. Les armes américaines ne doivent jamais être remis à un militaire qui va l’utiliser pour réprimer la dissidence au nom de la sécurité intérieure.
Des sentiments saillants
Un sondage en ligne mené en Juillet par le service de langue vietnamienne de la BBC demandait aux lecteurs quel pays ils préféreraient que Vietnam s’allie avec. Ils ont été 87% à choisir les Etats-Unis, tandis que la Chine a récolté seulement 1% des votes.
Les résultats du sondage confirment les observations de presque tous les observateurs du Vietnam : les Vietnamiens veulent des liens plus étroits avec les États-Unis et plus de distance diplomatique avec la Chine. Le sondage a confirmé une autre dure vérité : actuellement la grande majorité des citoyens vietnamiens n’ont pas de voix dans leurs affaires nationales sous le régime autoritaire actuel.
La question de la fourniture d’armes létales au Vietnam sera probablement examinée par l’administration Obama et le Congrès dans un proche avenir. Préoccupés par une Chine émergente, certains décideurs américains pourraient voir l’embargo sur les armes comme le principal obstacle pour resserrer les liens américano-vietnamiennes.
Mais les armes américaines ne produiront pas un Vietnam fort, ni une relation stratégique plus profonde. Le débat à venir devrait également tenir compte ce qui rend réellement le Vietnam et ses habitants plus forts – une amélioration des droits de l’homme et davantage de libertés civiles.
Duy Hoang est un dirigeant de Viet Tan basé aux Etats-Unis, un parti politique pro-démocratie non autorisé au Vietnam.
Source : Asia Times
