Khủng Bố Bằng Xã Hội Đen: Chính Nghĩa Hay Phi Nghĩa, An Tâm Hay Sợ Hãi?

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
JPEG - 64.8 kb

Trong những ngày vừa qua, các vụ khủng bố bằng hình thức xã hội đen đã xảy ra cho anh Phạm Văn Trội, Ngô Quỳnh, Nguyễn Đức Chính và gần đây là cô Phạm Thanh Nghiên, nhà văn Nguyễn Xuân Nghĩa. Mục tiêu của chính quyền chuyên chế, với nhóm trên là cô lập nhà dân chủ Vi Đức Hồi vì ảnh hưởng của ông khi ông đang là cựu cán bộ đảng, cán bộ giảng dạy chủ nghĩa Max trường đào tạo các bộ đảng cho huyện Hữu Lũng-Lạng Sơn, đã từ bỏ học thuyết và chính quyền cộng sản, tham gia phong trào dân chủ. Với nhóm thứ hai là mục tiêu đánh tan ý định tổ chức một cuộc biểu tình tại Hà Nội vào ngày 16-7.

Ta thử lạm bàn những vụ khủng bố nhằm vào nhóm thứ hai:

Không những chính quyền Hà nội không cho phép họ tổ chức biểu tình, vin vào những điều luật vi hiến do chính phủ và bộ công an ban bố mà một nhóm côn đồ xã hội đen đã tiến hành các họat động khủng bố đối với cô Phạm Thanh Nghiên và thân nhân (người đứng tên đơn xin biểu tình).

Vào lúc 16h45 phút ngày 4-7 cô Phạm Thanh Nghiên bị hành hung dằn mặt bởi 4 thanh niên đi trên hai xe gắn máy bám theo. Trong lúc đánh đập cô Phạm Thanh Nghiên chúng nói rõ những câu sau đây để cô P.T. Nghiên biết rõ chúng là công an: “Đây chỉ là đòn đầu, Mày không bỏ chuyện chống đảng chúng tao còn trừng trị nặng hơn”

Vào chiều ngày 5 tháng 7, hai người cháu cô Phạm Thanh Nghiên đang tham gia giao thông bằng xe gắn máy thì bị một chiếc xe gắn máy khác, trên chở hai thanh niên lạ mặt cố tình va quệt và bỏ chạy, làm xe hai chị em bị ngã. Cháu gái bốn tuổi bị xây trước nặng hơn phải vào bệnh viện khám nghiệm chấn thương.

Bắt đầu từ sáng ngày 5-7, tư gia nhà cô Phạm Thanh Nghiên bị bao vây bằng lệnh miệng của công an: “cấm ra khỏi nhà đến ngày 16 tháng 7”.

Không bị hành hung nhưng nhà văn Nguyễn Xuân Nghĩa đã bị đe dọa hành hung. Chiều ngày 5 tháng 7 công an PA 25 Hải Phòng, công an chính trị quận Kiến An đã đe dọa vũ lực để cưỡng bức ông lên đồn công an. Tại đây ông được nghe lệnh miệng từ họ, nội dung nghiêm cấm ra khỏi nhà từ ngày 6 tháng 7 đến ngày 26 tháng 7; nếu ra khỏi nhà sẽ bị công an dùng vũ lực cưỡng bức trở lại. Khi nhà văn yêu cầu được nhìn thấy luật đó trên văn bản, luật đó tên gì, ai ký…! thì họ trả lời là “luật này không có tên, không có trên văn bản, không ai ký, nhưng rất thích hợp để bảo vệ an ninh quốc gia, ai cũng phải tuân theo”.

Từ sáng ngày 6 tháng 7 hơn mười công an đã công khai bao vây nhà ông.

Sau văn bản bác đơn xin biểu tình từ UBND thành phố Hà Nội, đợt khủng bố bằng “luật không có tên, không ai ký, không có trên văn bản” và bằng luật đã có tên là xã hội đen nhằm vào những người ký đơn xin biểu tình của công an địa phương có chứng minh chính quyền cộng sản đang nắm chính nghĩa và vững mạnh hay không?

Chắc chắn là không. Bởi vì nếu chính nghĩa, vững mạnh thì chỉ cần một văn thư bác đơn xin biểu tình của UBND thành phố Hà Nội là đủ cần gì phải dùng bạo hành xã hội đen đối với cô Phạm Thanh Nghiên và thân nhân của cô để dằn mặt, cũng cần gì phải dùng luật rừng của xã hội đen (luật không có tên) để giam cầm họ tại nhà từ nay đến ngày 16 tháng 7 là ngày có biểu tình (nếu được phép)

Dấu hiệu lo sợ một cuộc biểu tình đúng nghĩa đã lộ rõ trong hướng hành xử của kẻ độc tài.

Một chính quyền mà dùng xã hội đen ra luật cai trị xã hội là một chính quyền đã hỏng và bắt đầu thời kỳ “Đại Hồng Thủy” của chính quyền đó.

Hải Phòng, ngày 6 tháng 7 năm 2008
Nhà văn Nguyễn Xuân Nghĩa

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Ảnh minh họa: VNTB

Từ luật sư đến bác sĩ: Cải cách thủ tục hay gia tăng kiểm soát?

Nếu mục tiêu chỉ là cải cách thủ tục, tại sao phải trao thêm cho chủ tịch xã, trưởng Công an xã quyền tước chứng chỉ hành nghề luật sư – một thứ vốn do Bộ Tư pháp và các thiết chế chuyên môn giám sát?

Nếu mục tiêu chỉ là giảm tải cho Bộ Y tế, tại sao không củng cố các hội đồng y khoa độc lập, mà lại giao trọn quyền cấp, thu hồi giấy phép bác sĩ cho chủ tịch tỉnh?

Đó không còn là chuyện “rút ngắn quy trình,” mà là chuyện ai được cầm chìa khóa nơi vận hành cả hệ thống.

Nhân viên đài phát thanh Tiệp biểu tình phản đối việc nhà nước hóa truyền thông công cộng

Truyền thông độc lập (bài 1)

Trong tháng Hai 2026, chính phủ cánh hữu (Tiệp – nước Cộng hòa Séc) của Thủ tướng Babis đã quyết định: Từ 2027 các đài phát thanh truyền hình công cộng sẽ không sống vào tiền cước phí truyền hình do dân đóng, mà sẽ được cấp bởi ngân sách nhà nước, lấy từ tiền thuế.

Người Việt sẽ bảo: Thế thì sao lại phản đối? Dân sẽ đỡ phải đóng cước phí truyền thông, trong khi nhà đài vẫn được nhà nước chu cấp cơ mà?

Ngày càng nhiều người Việt Nam, Trung Quốc thuộc tầng lớp trung lưu hoặc giàu có tìm cách rời nước ra đi định cư ở các nước khác, mang theo hàng triệu đô la. Ảnh: AI

Tầng lớp trung lưu Việt Nam và Trung Quốc trước làn sóng tập quyền

Trong các hệ thống chính trị tập quyền, nỗi lo lắng không phân bổ đều cho tất cả mọi người. Người nghèo thường đã quen với sự bất định; giới tinh hoa chính trị thì có đủ quan hệ để tự bảo vệ. Nhưng tầng lớp ở giữa – những người đã tích lũy được tài sản, học vấn và vị thế xã hội nhờ vào một thời kỳ tăng trưởng kinh tế chưa từng có – lại đứng trước một nghịch lý đau đớn: Họ có đủ để mất, nhưng không đủ quyền để được bảo vệ.

Đây chính là tình trạng của tầng lớp trung lưu ở Việt Nam và Trung Quốc ngày nay…

Tổng thống Trump và Tập Cận Bình trước cuộc gặp song phương tại nhà ga sân bay quốc tế Gimhae, ở Busan, Hàn Quốc hôm 30/10/2025. Ảnh: Daniela Torok/ White House

Trump đến Bắc Kinh: Những điều cần theo dõi

Chương trình nghị sự của thượng đỉnh lần này sẽ rất dài. Đài Loan, thương mại, an toàn hạt nhân, Iran, trí tuệ nhân tạo và đất hiếm đều có thể xuất hiện. Bề ngoài, cuộc gặp sẽ chỉ toàn những cái bắt tay và nghi thức. Nhưng bên dưới, đó sẽ là một cuộc thử sức mạnh trên ba mặt trận có liên quan chặt chẽ, nhằm xác định bên nào có thể chuyển đổi đòn bẩy thành lợi thế ngoại giao tốt hơn.