Còn Đất Chính Chủ và Nước Chính Chủ thì sao?

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Thần dân ai nấy đều tưởng cái Nghị Định 71-CP về Xe Chính Chủ coi như đã đi vào dĩ vãng và chỉ còn nằm trong danh sách tổng kết những chuyện cười rũ rượi năm 2012, nhưng xem ra nó vẫn chưa chịu chết hẳn.

Một số quan chức thuộc Bộ Công An bảo hiện nay chỉ “tạm hoãn” thi hành thôi chứ không bỏ; nhưng các quan chức Bộ Tư Pháp lại nói nhỏ rằng “tạm hoãn” chỉ là cách nói cứu vớt sĩ diện thôi chứ nghị định này bị xếp cùng loại với nghị định cấm ngực lép lái xe rồi. Trong khi đó, Quốc Hội lại lôi ra bàn bạc như còn ấm ức lắm.

Không ấm ức sao được khi Nghị Định 71/2012/ND/CP, do Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng ký ngày 19/09/2012, quy định rằng kể từ ngày 10/11/2012 dân chỉ được xe ai nấy đi, cấm cho nhau mượn dù là cùng gia đình, nếu không sẽ bị phạt từ 6 đến 10 triệu đồng mỗi xe hơi, và 1 triệu đồng mỗi xe máy 2 bánh. Luật này còn thản nhiên báng bổ: xe nào sang tay quá nhiều lần và không tìm ra được chủ đăng ký thì coi như là xe “không được lưu hành” nữa, phải vất đi.

Điều làm người dân kinh ngạc nhất khi biết tới Nghị Định 71 này là khoảng cách quá xa giữa người viết luật và đời sống hàng ngày của dân chúng. Họ có đang sống trên đất Việt Nam không?

  • Không lẽ họ không biết dân càng nghèo càng phải mua xe cũ đã qua nhiều đời chủ, và cái xe là phương tiện kiếm sống quan trọng đến thế nào cho các gia đình này? Câu phán “không được lưu hành” quá dễ ở môi các quan chức lại là cái đói thắt ruột của hàng triệu gia đình.
  • Đó là chưa kể những bà con từ nông thôn sống tạm bợ ở các thành phố để làm việc gởi tiền về nuôi gia đình hay các sinh viên trú học không có hộ khẩu để đăng ký. Và còn vô số các trường hợp khác nữa.

  • Không lẽ họ không biết CHỈ GIA ĐÌNH CÁC QUAN CHỨC NHƯ HỌ mới mỗi người có ít nhất một xe? Còn đại đa số gia đình dân chúng vẫn phải dành dụm mới mua được cái xe dùng chung với nhau như cái khố Chử Đồng Tử. Nay các ngài lại bảo chỉ một người trong gia đình được mặc cái khố đó thì những người còn lại đúng là “hết ra đường”.

Và nếu một nghị định hoàn toàn bất chấp thực tế như vậy vẫn được soạn và vẫn được ký bởi người cao nhất chính phủ thì tự nó biểu hiện điều gì? Hiển nhiên đây không còn có thể là loại lỗi của “cô thư ký” hay “cậu đánh máy”.

  • Liệu có phải Nhà Nước đang quá kiệt quệ kinh tế và cố bòn rút tiền thuế bất kể các ảnh hưởng lên dân chúng? Nhưng họ không ngờ mức bất bình của dân chúng quá cao đến độ phải rút lại hay ít là chờ cho qua cơn thịnh nộ hiện tại?
  • Liệu có phải lãnh đạo Đảng cố tình tạo cơ hội cho hệ thống cán bộ bên dưới kiếm thêm thu nhập để duy trì sự trung thành của họ trong tình trạng quỹ của Đảng đang cạn kiệt?
  • Vì càng cần nhiều giấy tờ và giấy tờ càng khó kiếm thì càng có nhiều người chạy chọt cửa sau. Giới cán bộ đang nắm quyền lộ rõ niềm hồ hởi như ông Đào Vĩnh Thắng, trưởng phòng công an giao thông thành phố Hà Nội, khai triển ngay thay cho Bộ Giao Thông Vận Tải: “Khi lái xe không phải là chính chủ, người dân phải mang theo ngoài giấy tờ xe, còn phải mang theo các giấy tờ như sổ hộ khẩu, giấy khai sinh, hôn thú để chứng minh có liên hệ ruột thịt với chủ xe.”

    Và các chiến sĩ công an kiểm soát giao thông hàng ngày cũng mừng không kém. Ông Nguyễn Văn Tuyên, Cục trưởng cục Cảnh sát giao thông đường bộ – đường sắt Bộ Công An, lập tức giải thích thay cho Bộ Giao Thông Vận Tải: “Chưa có giấy tờ nào về qui định này, trong trường hợp bị cảnh sát giao thông xét hỏi, thì người lái xe phải trình bày, nếu trình bày hữu lý, thì anh em cảnh sát sẽ không phạt”. Ông chỉ không nói làm sao để “anh em cảnh sát” cảm thấy “hữu lý”.

  • Hay liệu có phải giữa các đấm đá nhau tơi tả ở thượng tầng, giới lãnh đạo Đảng và Nhà Nước hiện nay đã bắt đầu bước vào giai đoạn tán loạn? Mạnh ai nấy làm. Mạnh ai nấy thủ lãnh vực béo bở của mình còn chuyện người khác mặc xác họ. Kể cả người ký ban hành cũng chẳng thèm đọc xem bản nghị định nói gì.

Nhưng từ chuyện “Xe Chính Chủ”, nhiều người liên tưởng đến những lãnh vực rộng lớn hơn – “Đất Chính Chủ”. Tại sao với chiếc xe cỏn con thì lãnh đạo nhất định làm rõ ai là chủ còn hàng triệu những mảnh đất của dân đã có chủ từ bao nhiêu đời thì Đảng lại cứ tìm mọi cách xóa nhòa các chủ nhân, kể cả bằng bạo lực?

Và quan trọng hơn nữa, còn “Nước Chính Chủ” thì sao? Ngay cả lãnh đạo Đảng cũng không chối người chủ thực sự của đất nước này là dân tộc Việt Nam, vậy tại sao những người chủ đất nước lại không được phép lên tiếng bảo vệ tài sản do cha ông họ để lại trước nạn ngoại xâm? Lãnh đạo đảng CSVN là gì mà lại cho các công cụ côn đồ của họ đánh những “chính chủ”. Và lãnh đạo đảng CSVN là gì mà dám chặt từng mảng da thịt của đất nước Việt Nam đem trao đổi với Bắc Kinh?

Xem ra tại cốt lõi, mẫu số chung duy nhất giữa các tệ nạn “Xe Chính Chủ”, “Đất Chính Chủ”, và “Nước Chính Chủ” là lòng tham vô độ của toàn bộ guồng máy cán bộ Đảng từ trên xuống dưới, bất chấp các thiệt hại ngắn hạn hay vĩnh viễn cho nhân dân và đất nước.

Từ đầu thế kỷ thứ 21, hầu hết các dân tộc còn bị độc tài thống trị trên thế giới đều đã đặt lại thứ tự ưu tiên. Họ chung sức giải quyết vấn nạn “Nước Chính Chủ” trước hết và trên hết. Một khi đã có “Nước Chính Chủ” thực sự thì “Đất Chính Chủ” sẽ được luật pháp công minh bảo vệ, và những chuyện nực cười như “Xe Chính Chủ” chẳng còn là chuyện cần bàn tới nữa.

Khi nào thì đại khối dân tộc chúng ta chấp nhận thứ tự ưu tiên này?

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Sách "Chuyện với Thanh" và tác giả Nguyễn Thành Nam

Xã hội sẽ “tử tế” kiểu gì khi “hoàn lưu” những cuộc đấu tố trở lại?

Gieo nỗi sợ, người ta sẽ gặt được sự giả dối. Gieo đấu tố, người ta sẽ gặt sự phản trắc. Gieo thói quen kết tội người khác để bảo vệ mình, người ta sẽ tạo ra một xã hội trong đó không ai thực sự bảo vệ ai. Đến một ngày nào đó, khi chính quyền cần sự dấn thân, lòng can đảm và tinh thần trách nhiệm của công dân, điều họ nhận lại có thể chỉ là những khuôn mặt im lặng, những lời nói theo mẫu và một xã hội đã rút hết sinh khí vào bên trong.

Cuốn sách "Chuyện với Thanh - Lời kể mới về ánh sáng" bị thu hồi và tiêu hủy. Ảnh: Nhà xuất bản Hội Nhà Vă

Vụ Nguyễn Thành Nam và màn kịch bệnh hoạn của cả một xã hội

Càng theo dõi diễn biến của vụ việc Nguyễn Thành Nam, người ta càng nhận ra đây không phải là một vụ án “thông thường.” Điều khiến nó trở nên đặc biệt không nằm ở điều luật được áp dụng, mà nằm ở chính con người bị áp dụng điều luật ấy.

Bởi lần đầu tiên trong nhiều thập niên, một người từng công khai giảng dạy môn Tư tưởng Hồ Chí Minh, viết sách với mong muốn làm cho người trẻ hiểu và yêu Hồ Chí Minh hơn, lại bị cáo buộc là người “tuyên truyền chống Nhà nước.”

Ông Tô Lâm phát biểu tại Hội nghị Sơ kết 1 năm vận hành cơ chế mới tổ chức vào ngày 1 tháng 7, 2026. Ảnh chụp từ trang mạng Thể Thao & Văn Hóa

Điểm nghẽn của chế độ Tô Lâm

Điểm nghẽn lớn nhất của Việt Nam hôm nay không còn chỉ là thể chế hay năng lực thực thi. Điểm nghẽn sâu xa hơn là mục tiêu phát triển.

Một quốc gia sẽ đi theo đúng mục tiêu mà nó lựa chọn. Nếu mục tiêu cao nhất là duy trì quyền lực, thì mọi chính sách cuối cùng sẽ phục vụ cho việc bảo vệ quyền lực. Nhưng nếu mục tiêu cao nhất là con người và dân tộc Việt Nam, thì toàn bộ hệ thống chính trị, giáo dục, kinh tế và văn hóa sẽ phải được tổ chức lại để khai mở tiềm năng của con người.

Thủ đô Seoul của Hàn Quốc. Quốc gia này là một trong số những ví dụ thành công về việc thoát khỏi “bẫy thu nhập trung bình.” Ảnh: Gije Cho - Pexels

Bẫy thu nhập trung bình

Cái bẫy này người ta gọi là Bẫy thu nhập trung bình, thuật ngữ do hai nhà kinh tế Indermit Gill và Homi Kharas đặt ra năm 2007, khi họ đang nghiên cứu chiến lược phát triển cho các nước Đông Á.

Ý tưởng cốt lõi thì đơn giản thôi: Một quốc gia nghèo có thể tăng trưởng khá nhanh nhờ mấy lợi thế có sẵn, tài nguyên, nhân công rẻ, hay viện trợ nước ngoài. Nhưng đến một ngưỡng nào đó, mọi thứ chững lại. Lương tăng lên rồi, thế là mất luôn lợi thế “rẻ.”