Công An Uy Hiếp, Nhét Nòng Súng Vào Miệng Dân

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
JPEG - 55.3 kb
Anh Nguyễn Văn Quang

Anh Nguyễn Văn Quang, 22 tuổi, cư ngụ tại phường Linh Đông, quận Thủ Đức, Sài Gòn, vào tối 8 tháng 11 đã bị công an phường Hiệp Bình Chánh, quận Thủ Đức đánh đập, làm nhục, cùm chân và nhét nòng súng vào miệng. Quang đã bị công an đưa về đồn sau khi công an nghi ngờ anh tham gia vào một vụ ẩu đả tại quan cà phế AMY thuộc phường phường Hiệp Bình Chánh.

Sự việc được kể lại trên Blog mang tên “CLB Nhà Báo Tự Do” và đăng kèm hình ảnh nạn nhân cũng như đơn khiếu nại của anh Quang.

“CLB Nhà Báo Tự Do” cho biết: “ Công an phường Hiệp Bình Chánh bắt người, cùm chân, bóp yết hầu nhét nòng súng vào miệng một cậu thanh niên 22 tuổi sau một vụ xô xát tại quán cà phê chỉ xảy ra trong mười phút và gây thiệt hại vài chiếc ly thủy tinh của quán cà phê. Sau lời nói của anh Công an “mày về đồn thì biết” thì cậu ta đã bốn lần bị đánh bởi ba cán bộ công an. Cậu ta bị cùm hai chân vào một chiếc còng sắt tự chế và nghiêm trọng nhất là một người công an đã bóp mạnh yết hầu để cậu ta há miệng ra rồi dí mạnh, nhét họng súng vào sâu trong miệng…

JPEG - 44.8 kb
Vết trầy do nòng súng dí vào miệng.

Vẫn theo lời kể của Blog mang tên “CLB Nhà Báo Tự Do”: “Toàn bộ quá trình kinh hoàng ấy trong đồn công an đã xảy ra từ 10 giờ30 phút tối 8 tháng 11 cho đến 1 giờ 20 sáng hôm sau. Cậu ta đã được trả lại xe gắn máy và được thả về nhà lúc 4 giờ sáng một cách khá lịch sự. Tuy nhiên nếu như cậu ta sợ hãi và im lặng thì chúng ta không thể biết đến một sự thật có thể không chỉ một lần từng xảy ra ở những nơi như thế”.

Những người điều hành Blog mang tên “CLB Nhà Báo Tự Do” cho hay họ nhận được ’Đơn khiếu nại’ của anh Nguyễn Văn Quang và nhận thấy đây là vụ việc nghiêm trọng, xúc phạm thô bạo đến nhân phẩm công dân”.

JPEG - 55.1 kb
Vết trầy trên mắt cá và gót chân do bị cùm chân.

“Trong khi nhà nước đang hô hào ’sống và làm việc theo hiến pháp và pháp luật’ thì chính những người đại diện cho luật pháp lại ngang nhiên chà đạp lên luật pháp như thế sao? Chúng tôi đã tiếp xúc với nạn nhân và thân nhân của anh Nguyễn Văn Quang. Những thông tin và hình ảnh ban đầu ghi nhận được đã phản ánh phần nào của sự việc. Chúng tôi xin đăng tải lá đơn và hình ảnh lên đây để rộng đường dư luận”.

“CLB Nhà Báo Tự Do” liệt kê hàng loạt vụ vi phạm pháp luật của Cơ quan công an đã và đang bị công luận nhận diện và lên án: “ Chúng ta đều đã biết đến việc “Nữ sinh bị ’hỏi cung’ nhập viện trong điên loạn”, ’Công an xã thiếu sót trong vụ học sinh tự tử’,

JPEG - 30.7 kb
Cùm chân loại tự chế.

Cảnh sát giao thông đánh tài xế ngất xỉu ở Nghệ An, “Công an múa kiếm (ở phi trường Đà Nẵng)” , “Cảnh sát tát người vi phạm luật giao thông (ở Hà Tĩnh)” , “Công an đánh người chỉ vì bộ râu đẹp” , “người chết sau khi được công an thả về nhà”, rồi mới vài ngày nay là “Cảnh sát giao thông đánh người ngay trên đường phố Sài Gòn” …

Blog này bình luận: “Những sự việc nêu trên được đưa ra trước công luận cho thấy nhận thức của công an về quyền hạn của mình đối với công dân quả là có vấn đề nghiêm trọng. Những cán bộ công an vi phạm đều không ý thức đến những quyền công dân đã được Hiến pháp ghi nhận tại điều 71 “Công dân có quyền bất khả xâm phạm về thân thể, được pháp luật bảo hộ về tính mạng, sức khoẻ, danh dự và nhân phẩm. Không ai bị bắt, nếu không có quyết định của Toà án nhân dân, quyết định hoặc phê chuẩn của Viện kiểm sát nhân dân, trừ trường hợp phạm tội quả tang. Việc bắt và giam giữ người phải đúng pháp luật. Nghiêm cấm mọi hình thức truy bức, nhục hình, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của công dân.”

Câu Lạc Bộ Nhà Báo Tự Do

JPEG - 239.8 kb

JPEG - 279 kb

JPEG - 188 kb

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Cơ quan quản lý cước phát thanh truyền hình GEZ, Đức. Ảnh: FB Tho Nguyen

Truyền thông độc lập (bài 2)

Sau 1945 người Đức coi truyền thông nhà nước là cái ổ tiềm ẩn cho chế độ độc tài. Khi xây dựng hiến pháp, bên cạnh việc phân chia đất nước theo thể chế liên bang, kiểm soát quyền lực bằng tam quyền phân lập người ta cũng xóa bỏ các đài phát thanh và truyền hình nhà nước, lập ra hệ thống phát thanh và truyền hình công cộng. Chính quyền từ địa phương đến liên bang bị cấm không được lập cơ quan truyền thông để tự tuyên truyền cho mình… Tư nhân vẫn có quyền làm báo, in ấn, lên sóng phát thanh, truyền hình, điện ảnh, sân khấu.

Ảnh minh họa: VNTB

Từ luật sư đến bác sĩ: Cải cách thủ tục hay gia tăng kiểm soát?

Nếu mục tiêu chỉ là cải cách thủ tục, tại sao phải trao thêm cho chủ tịch xã, trưởng Công an xã quyền tước chứng chỉ hành nghề luật sư – một thứ vốn do Bộ Tư pháp và các thiết chế chuyên môn giám sát?

Nếu mục tiêu chỉ là giảm tải cho Bộ Y tế, tại sao không củng cố các hội đồng y khoa độc lập, mà lại giao trọn quyền cấp, thu hồi giấy phép bác sĩ cho chủ tịch tỉnh?

Đó không còn là chuyện “rút ngắn quy trình,” mà là chuyện ai được cầm chìa khóa nơi vận hành cả hệ thống.

Nhân viên đài phát thanh Tiệp biểu tình phản đối việc nhà nước hóa truyền thông công cộng

Truyền thông độc lập (bài 1)

Trong tháng Hai 2026, chính phủ cánh hữu (Tiệp – nước Cộng hòa Séc) của Thủ tướng Babis đã quyết định: Từ 2027 các đài phát thanh truyền hình công cộng sẽ không sống vào tiền cước phí truyền hình do dân đóng, mà sẽ được cấp bởi ngân sách nhà nước, lấy từ tiền thuế.

Người Việt sẽ bảo: Thế thì sao lại phản đối? Dân sẽ đỡ phải đóng cước phí truyền thông, trong khi nhà đài vẫn được nhà nước chu cấp cơ mà?

Ngày càng nhiều người Việt Nam, Trung Quốc thuộc tầng lớp trung lưu hoặc giàu có tìm cách rời nước ra đi định cư ở các nước khác, mang theo hàng triệu đô la. Ảnh: AI

Tầng lớp trung lưu Việt Nam và Trung Quốc trước làn sóng tập quyền

Trong các hệ thống chính trị tập quyền, nỗi lo lắng không phân bổ đều cho tất cả mọi người. Người nghèo thường đã quen với sự bất định; giới tinh hoa chính trị thì có đủ quan hệ để tự bảo vệ. Nhưng tầng lớp ở giữa – những người đã tích lũy được tài sản, học vấn và vị thế xã hội nhờ vào một thời kỳ tăng trưởng kinh tế chưa từng có – lại đứng trước một nghịch lý đau đớn: Họ có đủ để mất, nhưng không đủ quyền để được bảo vệ.

Đây chính là tình trạng của tầng lớp trung lưu ở Việt Nam và Trung Quốc ngày nay…