Những bản án mang tính khủng bố

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
JPEG - 46.1 kb

Chính CSVN vừa thú nhận hai bản án quy kết cho các luật sư Nguyễn Văn Đài và Lê Thị Công Nhân mang tính chất khủng bố khi hãng thông tấn Nhà Nước loan tin phiên tòa xét xử hai nhân vật trên tại Hà Nội ngày 11/05/2007 vừa qua. Bản tin viết: “…việc xử phạt nghiêm khắc Nguyễn Văn Đài và Lê Thị Công Nhân có tác dụng giáo dục, răn đe đối với những ai có hành vi tương tự”. Nói cách khác, bản án 5 năm tù giam đối với luật sư Nguyễn Văn Đài và 4 năm đối với luật sư Lê Thị Công Nhân không tương ứng với những tội danh gán ghép cho hai bị cáo. Đó là những bản án dùng để “răn đe”, để “làm gương”, để “uy hiếp”, để “khủng bố”, gây khiếp sợ trong các tầng lớp nhân dân.

Theo bản cáo trạng thì hai bị cáo đã bị gán tội “Tuyên truyền chống Nhà Nước XHCN Việt Nam” và bị đưa ra xét xử chiếu theo điều 88 của bộ luật hình sự CSVN năm 1999. Bản tin của thông tấn xã CSVN còn viết: “Hành vi của các bị cáo làm giảm uy tín của đảng CSVN, của chế độ XHCN đối với nhân dân…”. Nói về uy tín của đảng và Nhà Nước đối với nhân dân, thì nhiều thành viên trong tập đoàn lãnh đạo đảng và Nhà Nước đã từng ghi nhận thực tế phũ phàng này mỗi khi họ nói đến tham nhũng, đến nạn cửa quyền, đến những trò tiêu cực do chính cán bộ đảng viên là thủ phạm gây ra. Không cần luật sư Nguyễn Văn Đài, luật sư Nguyễn thị Công Nhân, linh mục Nguyễn Văn Lý, nhà văn Trần Khải Thanh Thủy, bác sĩ Lê Nguyên Sang, luật sư Nguyễn Bắc Truyển, nhà báo Huỳnh Nguyên Đạo, v.v… phải tốn công “tuyên truyền” thì người dân mới biết đảng và Nhà Nước CSVN đã thối nát đến mức nào.

JPEG - 36.3 kb
Lê Thị Công Nhân : “Phiên tòa ngày hôm nay không đúng đắn. Tôi bác bỏ phiên tòa này.”

Theo dõi diễn tiến các phiên xử linh mục Nguyễn Văn Lý tại Huế, các ông Lê Nguyên Sang, Nguyễn Bắc Truyển, Huỳnh Nguyên Đạo tại Sài Gòn và vụ xử luật sư Nguyễn Văn Đài và Lê Thị Công Nhân tại Hà Nội, người ta thấy rõ các bản án đã được Bộ Chính Trị đảng CSVN quyết định trước khi xét xử. Ngoại trừ linh mục Nguyễn Văn Lý bị kết án nặng hơn, hai bản án sau đều giống nhau. Vì vậy, dù cho có luật sư hay không có luật sư bào chữa, tòa án CSVN vẫn “quy án, gán tội” theo đúng chỉ thị của tập đoàn lãnh đạo chóp bu. Điều này có thể thấy được qua tin tức loan trên các báo Nhà Nước. Tuy những tờ báo này có phóng viên tham dự phiên tòa; nhưng tất cả đều dựa theo bản tin chính thức của hãng thông tấn CSVN để viết tường thuật. Để có thêm những chi tiết khác, phải tìm đọc các bản tin của thông tín viên nước ngoài. Ngay sau phiên tòa, trong lúc báo chí CSVN còn chờ chỉ thị thì các hãng thông tấn AP, AFP, các đài phát thanh VOA, BBC, RFA vv… đã nhanh chóng đưa tin. Chưa đầy 24 giờ sau vụ xét xử, đã có gần 200 tờ báo trên thế giới loan tải tin tức CSVN kết án tù những nhà đấu tranh cho dân chủ.

Theo bản tin của hãng AP thì trước khi phiên tòa kết thúc sau 4 tiếng đồng hồ xét xử, luật sư bị cáo Lê Thị Công Nhân đã tuyên bố:
- “Phiên tòa ngày hôm nay không đúng đắn. Tôi bác bỏ phiên tòa này”. Hãng tin này còn tường thuật:
- “Khi một công tố viên hỏi cô Lê Thị Công Nhân ’Các hành động của bị cáo có cấu thành tội phạm không? ’ Cô đã trả lời :
- ’Tuyệt đối là không’ “. Về phần luật sư bị cáo Nguyễn Văn Đài, hãng thông tấn AP tường thuật lời ông phát biểu trước tòa như sau:
- “Viện kiểm sát đã dùng những tài liệu không mang chữ ký của tôi làm chứng cứ buộc tội tôi. Tôi cực lực phản đối điều này”. Cũng theo AP, ông Đài còn cho khai trước tòa rằng :
- “Tôi giữ các tài liệu để nghiên cứu. Không có bằng chứng nào cho thấy tôi đã tán phát các tài liệu này”.

JPEG - 7.9 kb
Nguyễn Văn Đài : “Tôi giữ các tài liệu để nghiên cứu. Không có bằng chứng nào cho thấy tôi đã tán phát các tài liệu này”

Hãng thông tấn AP còn tường thuật phản ứng cấp thời của các nhà ngoại giao phương Tây về kết quả vụ án. Ông Ralph Falzone, nhân viên đại sứ quán Hoa Kỳ tại Hà Nội đã tuyên bố :
- “Chúng tôi không thấy chỉ dấu nào chứng tỏ các đương sự đã tiến hành những hoạt động trái với các quyền tự do phát biểu tư tưởng chính trị một cách ôn hòa đã được luật pháp thế giới công nhận một cách rộng rãi”. Ông Alexis Andres, một nhà ngoại giao thuộc cộng đồng EU, cho rằng những cáo buộc đối với luật sư Nguyễn Văn Đài và luật sư Lê Thị Công Nhân rất là “yếu” và bản án thì lại “quá lố”. Ông nói:
- “Không ai có thể bị kết án vì đã phát biểu quan điểm của mình một cách ôn hòa”. Ngay trong ngày 11/05/2007, Tòa Bạch Ốc đã ra một bản tuyên bố lên án hai chính phủ CSVN và Syria đã đàn áp những người đối kháng. Liên quan đến CSVN, chính phủ Hoa Kỳ phê bình các vụ đàn áp, bắt bớ những người tranh đấu dân chủ vì “những hoạt động trong khuôn khổ các quyền tự do phát biểu quan niệm chính trị của họ một cách ôn hòa”. Nhận định về phiên tòa ngày 11/5 tại Hà Nội, Tòa Bạch Ốc tuyên bố: “Sự đàn áp các cá nhân chỉ vì chính kiến như vậy là lỗi thời, và không phù hợp với mong muốn của Việt Nam là thịnh vượng, hiện đại hóa và đảm nhận vai trò nổi bật hơn trong các công việc của thế giới”.

JPEG - 8.9 kb
Cuộc điều trần về vấn đề Nhân Quyền tại Hạ Viện Liên Bang Hoa Kỳ, ngày 10/05/2007.

Người cũng biết, mới đây, ngày 10/05/2007 tại Hạ Viện Liên Bang Hoa Kỳ, đã diễn ra một cuộc điều trần về vấn đề Nhân Quyền. Nhiều dân biểu Hoa Kỳ đã nhận thấy rõ ràng là sau khi CSVN được Hoa Kỳ dành cho quy chế quan hệ thương mại bình thường và được gia nhập WTO, tình hình nhân quyền tại Việt Nam đã xấu đi qua đợt đàn áp dân chủ vừa qua. Họ đã đồng ý đề nghị đưa CSVN vào lại danh sách CPC. Ngoài Hoa Kỳ, còn nhiều tổ chức nhân quyền khác cũng đã lên tiếng phản đối chính sách khủng bố của CSVN.

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Ảnh minh họa: VNTB

Từ luật sư đến bác sĩ: Cải cách thủ tục hay gia tăng kiểm soát?

Nếu mục tiêu chỉ là cải cách thủ tục, tại sao phải trao thêm cho chủ tịch xã, trưởng Công an xã quyền tước chứng chỉ hành nghề luật sư – một thứ vốn do Bộ Tư pháp và các thiết chế chuyên môn giám sát?

Nếu mục tiêu chỉ là giảm tải cho Bộ Y tế, tại sao không củng cố các hội đồng y khoa độc lập, mà lại giao trọn quyền cấp, thu hồi giấy phép bác sĩ cho chủ tịch tỉnh?

Đó không còn là chuyện “rút ngắn quy trình,” mà là chuyện ai được cầm chìa khóa nơi vận hành cả hệ thống.

Nhân viên đài phát thanh Tiệp biểu tình phản đối việc nhà nước hóa truyền thông công cộng

Truyền thông độc lập (bài 1)

Trong tháng Hai 2026, chính phủ cánh hữu (Tiệp – nước Cộng hòa Séc) của Thủ tướng Babis đã quyết định: Từ 2027 các đài phát thanh truyền hình công cộng sẽ không sống vào tiền cước phí truyền hình do dân đóng, mà sẽ được cấp bởi ngân sách nhà nước, lấy từ tiền thuế.

Người Việt sẽ bảo: Thế thì sao lại phản đối? Dân sẽ đỡ phải đóng cước phí truyền thông, trong khi nhà đài vẫn được nhà nước chu cấp cơ mà?

Ngày càng nhiều người Việt Nam, Trung Quốc thuộc tầng lớp trung lưu hoặc giàu có tìm cách rời nước ra đi định cư ở các nước khác, mang theo hàng triệu đô la. Ảnh: AI

Tầng lớp trung lưu Việt Nam và Trung Quốc trước làn sóng tập quyền

Trong các hệ thống chính trị tập quyền, nỗi lo lắng không phân bổ đều cho tất cả mọi người. Người nghèo thường đã quen với sự bất định; giới tinh hoa chính trị thì có đủ quan hệ để tự bảo vệ. Nhưng tầng lớp ở giữa – những người đã tích lũy được tài sản, học vấn và vị thế xã hội nhờ vào một thời kỳ tăng trưởng kinh tế chưa từng có – lại đứng trước một nghịch lý đau đớn: Họ có đủ để mất, nhưng không đủ quyền để được bảo vệ.

Đây chính là tình trạng của tầng lớp trung lưu ở Việt Nam và Trung Quốc ngày nay…

Tổng thống Trump và Tập Cận Bình trước cuộc gặp song phương tại nhà ga sân bay quốc tế Gimhae, ở Busan, Hàn Quốc hôm 30/10/2025. Ảnh: Daniela Torok/ White House

Trump đến Bắc Kinh: Những điều cần theo dõi

Chương trình nghị sự của thượng đỉnh lần này sẽ rất dài. Đài Loan, thương mại, an toàn hạt nhân, Iran, trí tuệ nhân tạo và đất hiếm đều có thể xuất hiện. Bề ngoài, cuộc gặp sẽ chỉ toàn những cái bắt tay và nghi thức. Nhưng bên dưới, đó sẽ là một cuộc thử sức mạnh trên ba mặt trận có liên quan chặt chẽ, nhằm xác định bên nào có thể chuyển đổi đòn bẩy thành lợi thế ngoại giao tốt hơn.