Tôi Bất Ngờ Vì Ông Cao Ngọc Oánh “Bất Ngờ”

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

VnExpress ngày 6/6/2008 đăng bài phỏng vấn ông Cao Ngọc Oánh nhân dịp ông Oánh cùng 37 sĩ quan ngành Công an khác được phong hàm Tướng. Bài phỏng vấn giật tít bằng cách trích nguyên văn một câu nói của ông Oánh: “Bất ngờ khi được phong Trung tướng”.

Tôi không bất ngờ vì ông Oánh được thăng hàm Trung tướng, mà bất ngờ vì ông Oánh phát biểu rằng ông “bất ngờ” khi được thăng cấp.

Bời vì theo quy định ngành Công an, tùy theo cấp hàm là gì mà thời gian thăng hàm là bao nhiêu năm, nếu trong khoảng thời gian đó “đương sự” không bị kỷ luật bằng các hình thức từ khiển trách trở lên (tức kỷ luật có ra quyết định bằng văn bản hẳn hoi), hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ, hoặc “hơi sém sém” xuất sắc cũng được, là “đến hẹn lại lên” nghiễm nhiên được xét thăng cấp hàm.

Ví dụ: thời hạn thăng cấp hàm từ Thiếu úy lên Trung úy là 2 năm, Trung úy lên Thượng úy là 3 năm, Thượng úy lên Đại úy là 3 năm, Đại úy lên Thiếu tá là 4 năm, v.v… Khoảng giữa thời gian này được gọi là “niên hạn”.

Giả sử trong niên hạn mà bị tố cáo gì gì đó thì việc xét thăng cấp hàm sẽ bị tạm đình lại đến khi có kết quả xác minh rõ ràng, nếu tố cáo không đúng thì vẫn thăng cấp hàm bình thường. Nếu quá thời gian quy định được thăng cấp mà xác minh chưa xong thì vẫn dừng việc thăng cấp lại đến khi nào có kết quả xác minh, khi có kết quả kết luận rằng “đương sự” trong sạch thì sẽ ra quyết định thăng cấp và quyết định này có tính “khứ hồi”, nghĩa là dù ngày ký là ngày hiện tại, nhưng ngày được công nhận thăng cấp là đúng niên hạn “đương sự” được thăng cấp.

Ví dụ: Ông A được phong hàm Thiếu úy tháng 1 năm 2005, tháng 1 năm 2007 ông sẽ được thăng hàm Trung úy. Nhưng tháng 12 năm 2006 ông A bị tố cáo nhận hối lộ nên việc thăng cấp Trung úy bị đình lại chờ xác minh tố cáo. Đến tháng 3 năm 2007 mới có kết quả xác minh ông A không nhận hối lộ, quyết định thăng cấp hàm Trung úy cho ông A được ký vào tháng 4 năm 2007, nhưng thời hạn A được công nhận là Trung úy tính từ tháng 1 năm 2007, và ông A được truy lãnh lương Trung úy từ tháng 1 năm 2007 chớ không phải từ ngày ký quyết định thăng cấp hàm.

Trường hợp cán bộ chiến sĩ lập được thành tích xuất sắc đột xuất thì có thể được thăng hàm vượt cấp hoặc thăng hàm trước niên hạn. Ví dụ: lập thành tích đặc biệt và được bằng khen đột xuất của Bộ trưởng hoặc Thủ tướng Chính phủ về thành tích ấy.

JPEG - 12.9 kb
Cao Ngọc Oánh

Trở lại việc ông Oánh, ông cho rằng việc được phong hàm Trung tướng là “kết quả của sự phấn đấu, trung thành và những đóng góp của ông phụng sự ngành cảnh sát”. Nếu ông hoàn toàn trong sạch, ông đã biết trước kết quả kết luận (đăng báo tùm lum cả nước ai cũng biết) thì tất nhiên “đến hẹn lại lên”, hàm Trung tướng được phong là kết quả thấy trước của sự “phấn đấu”, “trung thành”, “phụng sự”… thì có gì đâu mà bất ngờ. Nếu là tôi thì khi tôi đủ tiêu chuẩn, đủ điều kiện, đến niên hạn mà không xét thăng cấp hàm cho tôi là tôi làm đơn kiện lên cấp trên liền.

Một người từng giữ các chức vụ cao như: Giám đốc công an tỉnh Quảng Bình, Cục trưởng Cảnh sát Kinh tế, Tổng Cục phó Tổng cục Cảnh sát, từng cầm bút ký nhiều quyết định thăng cấp hàm cho cán bộ chiến sĩ như ông Oánh tất hiểu rất rõ những quy định, nguyên tắc tôi vừa nói.

Hay chính ông Oánh cho rằng bản thân mình cũng không trong sạch nên mới “bất ngờ”?

Tạ Phong Tần

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Ảnh minh họa: VNTB

Từ luật sư đến bác sĩ: Cải cách thủ tục hay gia tăng kiểm soát?

Nếu mục tiêu chỉ là cải cách thủ tục, tại sao phải trao thêm cho chủ tịch xã, trưởng Công an xã quyền tước chứng chỉ hành nghề luật sư – một thứ vốn do Bộ Tư pháp và các thiết chế chuyên môn giám sát?

Nếu mục tiêu chỉ là giảm tải cho Bộ Y tế, tại sao không củng cố các hội đồng y khoa độc lập, mà lại giao trọn quyền cấp, thu hồi giấy phép bác sĩ cho chủ tịch tỉnh?

Đó không còn là chuyện “rút ngắn quy trình,” mà là chuyện ai được cầm chìa khóa nơi vận hành cả hệ thống.

Nhân viên đài phát thanh Tiệp biểu tình phản đối việc nhà nước hóa truyền thông công cộng

Truyền thông độc lập (bài 1)

Trong tháng Hai 2026, chính phủ cánh hữu (Tiệp – nước Cộng hòa Séc) của Thủ tướng Babis đã quyết định: Từ 2027 các đài phát thanh truyền hình công cộng sẽ không sống vào tiền cước phí truyền hình do dân đóng, mà sẽ được cấp bởi ngân sách nhà nước, lấy từ tiền thuế.

Người Việt sẽ bảo: Thế thì sao lại phản đối? Dân sẽ đỡ phải đóng cước phí truyền thông, trong khi nhà đài vẫn được nhà nước chu cấp cơ mà?

Ngày càng nhiều người Việt Nam, Trung Quốc thuộc tầng lớp trung lưu hoặc giàu có tìm cách rời nước ra đi định cư ở các nước khác, mang theo hàng triệu đô la. Ảnh: AI

Tầng lớp trung lưu Việt Nam và Trung Quốc trước làn sóng tập quyền

Trong các hệ thống chính trị tập quyền, nỗi lo lắng không phân bổ đều cho tất cả mọi người. Người nghèo thường đã quen với sự bất định; giới tinh hoa chính trị thì có đủ quan hệ để tự bảo vệ. Nhưng tầng lớp ở giữa – những người đã tích lũy được tài sản, học vấn và vị thế xã hội nhờ vào một thời kỳ tăng trưởng kinh tế chưa từng có – lại đứng trước một nghịch lý đau đớn: Họ có đủ để mất, nhưng không đủ quyền để được bảo vệ.

Đây chính là tình trạng của tầng lớp trung lưu ở Việt Nam và Trung Quốc ngày nay…

Tổng thống Trump và Tập Cận Bình trước cuộc gặp song phương tại nhà ga sân bay quốc tế Gimhae, ở Busan, Hàn Quốc hôm 30/10/2025. Ảnh: Daniela Torok/ White House

Trump đến Bắc Kinh: Những điều cần theo dõi

Chương trình nghị sự của thượng đỉnh lần này sẽ rất dài. Đài Loan, thương mại, an toàn hạt nhân, Iran, trí tuệ nhân tạo và đất hiếm đều có thể xuất hiện. Bề ngoài, cuộc gặp sẽ chỉ toàn những cái bắt tay và nghi thức. Nhưng bên dưới, đó sẽ là một cuộc thử sức mạnh trên ba mặt trận có liên quan chặt chẽ, nhằm xác định bên nào có thể chuyển đổi đòn bẩy thành lợi thế ngoại giao tốt hơn.