Sáng ngày 21/7/2008 các Luật sư Lê Trần Luật, Nguyễn Đình Thái Hùng, Trần Quốc Minh đã đồng loạt nộp đơn đề nghị hoãn phiên tòa xét xử vụ án “Gây rối trật tự công cộng” ở quận 9 theo Quyết định số 118/2008/HSST-QĐ ngày 08/7/2008.
Để đảm bảo quyền được bào chữa của bị cáo và quyền của người bào chữa được quy định tại khoản 2 Điều 50, khoản 2 Điều 58 BLTTHS, tôi yêu cầu Tòa án nhân dân quận 9, thành phố Hồ Chí Minh 3 vấn đề sau đây:
Trong đơn xin hoãn phiên tòa, Luật sư Lê Trần Luật trình bày 3 lý do là:
Do sự cản trở của ông Nguyễn Minh Luân – Trưởng Nhà Tạm giữ CAQ9 nên tôi chưa được tiếp xúc với bị cáo Đặng Tiến Thông đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an quận 9; Tôi chưa được sao chép chứng cứ, tài liệu trong hồ sơ vụ án; Tôi đã có đơn khiếu nại Quyết định số 118/2008/HSST-QĐ ngày 08/7/2008 về việc đưa vụ án ra xét xử gởi đến TAND quận 9 ngày 11/7/2008 nhưng chưa được giải quyết.
Những cản trở khách quan nêu trên từ phía Cơ quan điều tra Công an Quận 9 và Tòa án nhân dân quận 9 đã xâm phạm vào quyền của người bào chữa được quy định tại các điểm e, g, i khoản 2 Điều 58 Bộ luật TTHS, dẫn đến không đảm bảo tốt nhất quyền bào chữa cho bị cáo.
Đồng thời, Luật sư Lê Trần Luật cũng nộp cho TAND quận 9 đơn đề nghị cung cấp chứng cứ và sao chép chứng cứ, gồm 3 yêu cầu:
1. Cho phép tôi được sao chép toàn bộ chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ, kể cả dĩa CD.
2. Tôi được biết hiện nay trên thị trường chưa có loại Camera quay phim ghi trực tiếp lên đĩa CD mà chỉ có loại Camera ghi trực tiếp ra đĩa DVDRW mà thôi. Vì vậy, 3 đĩa CD được liệt kê trong Quyết định số 118/2008/HSST-QĐ ngày 08/7/2008 không phải là chứng cứ gốc, gây bất lợi cho thân chủ của tôi. Vì vậy, tôi đề nghị Tòa án nhân dân quận 9 yêu cầu cơ quan điều tra cung cấp bản phim gốc còn nguyên vẹn, chưa bị cắt xén, biên tập và nguồn của các đoạn phim đó. Cụ thể phim được quay bằng loại máy gì, của ai, từ cá nhân, tổ chức nào mà có?
3. Đề nghị Tòa án nhân dân quận 9 cung cấp danh sách người làm chứng được triệu tập ra Tòa, vì Luật sư chưa biết công dân nào là người làm chứng trong vụ án, chưa được tiếp cận người làm chứng.
Được biết Quyết định số 118/2008/HSST-QĐ ngày 08/7/2008 của TAND quận 9 không có danh sách nhân chứng được triệu tập ra Tòa, còn vật chứng duy nhất là 3 dĩa CD chưa rõ nguồn cung cấp từ đâu.
Tòa Án Nhân Dân quận 9 đã nhận đơn và hẹn đến 15 giờ chiều cùng ngày sẽ trả lời cho các Luật sư biết kết quả có chấp thuận hoãn phiên tòa hay không.
Theo một nguồn tin đáng tin cậy cho biết rằng: Phiên tòa sáng ngày mai (22/7/2008) sẽ không hoãn mà vẫn tiếp tục xét xử với thành phần tham dự chỉ gồm các bị cáo và lực lượng an ninh bảo vệ phiên tòa, nghĩa là thân nhân, bạn bè, người quen, báo chí, người dân khác… có nhu cầu xem xét xử đều bị ngăn chặn từ ngoài, không được phép vào xem.
Căn cứ điểm e khoản 2 Điều 50 (quyền của bị cáo), điểm e, g, i khoản 2 Điều 58 BLTTHS (quyền của Luật sư), đặc biệt là Điều 205 BLTTHS quy định về “Giải quyết những yêu cầu về xem xét chứng cứ và hoãn phiên tòa khi có người vắng mặt” thì TAND quận 9 bắt buộc phải hoãn phiên tòa.
Thông thường, “Việc xét xử của Toà án được tiến hành công khai, mọi người đều có quyền tham dự, trừ trường hợp do Bộ luật này quy định. Trong trường hợp đặc biệt cần giữ bí mật nhà nước, thuần phong mỹ tục của dân tộc hoặc để giữ bí mật của đương sự theo yêu cầu chính đáng của họ thì Toà án xét xử kín, nhưng phải tuyên án công khai. (Điều 18 BLTTHS).
Trở lại trường hợp vụ án “gây rối TTCC” ở quận 9, các bị cáo bị truy tố theo khoản 1 Điều 245, có thể bị các hình phạt “bị phạt tiền từ một triệu đồng đến mười triệu đồng, cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm”, tức phạm tội ít nghiêm trọng, cũng không phải là tội danh “cần giữ bí mật nhà nước, thuần phong mỹ tục của dân tộc”, các đương sự trong vụ cũng không yêu cầu phải xử kín.
Trường hợp TAND quận 9 vẫn cương quyết đưa vụ án ra xét xử ngày 22/7/2008 với các chứng cứ không được cung cấp đầy đủ cho người bào chữa, với hình thức xét xử công khai nhưng lại… không cho ai vào xem ngoài “gà nhà” của cơ quan công quyền sẽ không khỏi làm cho dư luận nghi ngờ: Vụ án có nhiều khuất tất, chứng cứ mà cơ quan tố tụng dùng để buộc tội các bị cáo là chứng cứ giả, được thu thập không đúng trình tự pháp luật quy định, dẫn đến bản án sẽ là một công cụ nhằm mục đích trấn áp người dân dám khiếu kiện vì họ mất đất hơn là thực thi công lý.
