Ý Nghĩa Của Dự Luật Nhân Quyền HR 3096

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
JPEG - 12.4 kb
Dân Biểu Christopher Smith

Chiều Thứ Ba, ngày 18 tháng 9 năm 2007, Hạ Viện Hoa Kỳ đã thông qua Dự Luật Nhân Quyền HR 3096 với tỷ số áp đảo 414-3. Dự luật này do dân biểu Christopher Smith thuộc tiểu bang New Jersey đệ nạp cùng với sự ủng hộ của 12 dân biểu khác có nhiều quan tâm đến tình hình đàn áp nhân quyền tại Việt Nam như nữ dân biểu Loretta Sanchez, dân biểu Dana Rohrabaker, dân biểu Ed Royce. Nội dung chính của Dự Luật 3096 nhằm khuyến cáo chính quyền Hoa Kỳ một số điểm quan trọng như sau: 1/ Giới hạn tiền viện trợ nhất là không gia tăng tiền viện trợ mang tính nhân đạo cho Cộng sản Việt Nam; 2/ Cho phép sử dụng 4 triệu Mỹ Kim vào việc hỗ trợ những tổ chức tranh đấu cho nhân quyền và dân chủ tại Việt Nam; 3/ Tăng thêm 10 triệu Mỹ kim cho các hoạt động chống lại sự phá sóng đối với đài Á Châu Tự Do. Sau khi Hạ Viện thông qua, Dự Luật này đệ nạp lên Thượng Viện để duyệt xét và biểu quyết. Nếu cả Hạ Viện lẫn Thượng Viện đều thông qua thì sẽ đệ nạp cho Tổng Thống để phê chuẩn sau cùng.

Sự kiện Hạ Viện Hoa Kỳ thông qua Dự Luật 3096 với tỷ số áp đảo, đã cho chúng ta một số những nhận xét đáng lưu tâm.

Thứ nhất, đây không phải Dự Luật Nhân Quyền đầu tiên được Hạ Viện thông qua với tỷ số áp đảo mà đây là lần thứ ba Dự Luật được tái đệ nạp bởi những dân biểu rất quan tâm tình hình đàn áp nhân quyền tại Việt Nam. Qua ba lần biểu quyết với tỷ số thuận áp đảo trong các năm vừa qua, đã biểu hiện một điều là chính giới Hoa Kỳ rất quan tâm tình hình đàn áp tại Việt Nam. Sự quan tâm này có gia tăng theo thời gian và hy vọng khi đưa lên Thượng Viện sẽ không bị phủ quyềt như hai lần trước. Lý do là ở các lần trước, Thượng Nghị Sĩ John Mc Cain và Thượng Nghị Sĩ John Kerry đã lên tiếng kêu gọi phủ quyết nhưng trong những tháng vừa qua, chính Thượng Nghị Sĩ John Mc Cain cùng với Thượng Nghị Sĩ John Kerry đã lên tiếng đòi Hà Nội phải trả tự do cho Luật sư Nguyễn Văn Đài, Luật Sư Lê Thị Công Nhân, Luật sư Lê Quốc Quân….

JPEG - 88.5 kb

Thứ hai, Dự Luật được biểu quyết vào lúc Nguyễn Tấn Dũng sắp sang Hoa Kỳ để vận động Đại Hội Đồng Liên Hiệp Quốc bỏ phiếu cho Hà Nội được vào làm thành viên không thường trực của Hội đồng Bảo an Liên Hiệp Quốc vào tháng 9 năm 2007. Đây là cái tát tai vào mặt những tên lãnh đạo tham ô và ngoan cố, đặc biệt là đối với Nguyễn Tấn Dũng khi ra lệnh cho công an mở các chiến dịch tấn công vào các nhà dân chủ từ tháng 2 năm nay. Sự kiện này sẽ làm ảnh hưởng lên chuyến viếng thăm của Nguyễn Tấn Dũng và hứng chịu những phê phán của dư luận như Nguyễn Minh Triết đã bị trong chuyến viếng thăm Hoa Kỳ vào hạ tuần tháng 6 vừa qua.

Thứ ba, Dự Luật sẽ giúp cho các nhà dân chủ tại Việt Nam có thêm nghị lực để tiếp tục đấu tranh trong bối cảnh bị những khống chế, trù dập nặng nề của Cộng sản Việt Nam hiện nay. Ngoài ra, dự luật này, với sự quy định dành 4 triệu Mỹ kim để giúp cho các Tổ Chức Phi Chính Phủ (NGO) tại Á Châu hỗ trợ những thay đổi dân chủ tại các quốc gia trong vùng là điều rất khích lệ. Tuy số tiền này không là bao nhiêu so với các nhu cầu thay đổi dân chủ trong vùng Đông Nam Á Châu; nhưng ít ra nó đã tạo một bước tiến rất lớn trong việc Hoa Kỳ hỗ trợ các phong trào dân chủ tại Á Châu bằng một ngân sách cụ thể hơn so với hiện nay.

Thứ tư, Dự Luật này còn tăng cường thêm luận cứ giúp cho Uỷ Ban Tôn Giáo Quốc Tế bên cạnh Quốc Hội Hoa Kỳ tích cực hơn trong việc đệ nạp một khuyến cáo Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ đưa Hà Nội vào danh sách những quốc gia đáng quan tâm (CPC) vì đàn áp tôn giáo và dân chủ. Sự kiện Cộng sản Việt Nam đang tung chiến dịch tấn công và bêu rếu Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất và Hòa Thượng Thích Quảng Độ sau khi Giáo Hội lên tiếng kêu gọi đồng bào trong và ngoài nước đóng góp tiền bạc cứu giúp dân oan, là một chứng cớ rất tốt cho nỗ lực này.

GIF - 2.7 kb

Thứ năm, việc gia tăng thêm 10 triệu Mỹ Kim cho Đài Á Châu Tự Do để ngăn chận sự phá sóng của Trung Quốc và các quốc gia độc tài liên hệ, cho thấy là chính giới Hoa Kỳ đã nhìn khá rõ về nhu cầu phá vỡ bưng bít thông tin; đồng thời tăng cường khả năng ảnh hưởng của Đài trong quần chúng tại Á Châu.

Tóm lại, với một số ý nghĩa được phân tích bên trên về kết quả ra đời Dự Luật HR 3096 hôm chiều Thứ Ba ngày 18 tháng 9 năm 2007, đã mang lại một sự khích thích lớn cho Phong trào dân chủ tại Việt Nam với sự can dự chính thức của Hoa Kỳ qua một Đạo Luật rõ ràng. Vấn đề còn lại là chúng ta sẽ phải tiếp tục vận động để kêu gọi các văn phòng Thượng Nghị Sĩ sẵn sàng bỏ phiếu ủng hộ và thông qua Dự Luật HR 3096. Đây là việc làm rất thiết thực và khẩn cấp.

Trung Điền
Sept 20 2007

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Cơ quan quản lý cước phát thanh truyền hình GEZ, Đức. Ảnh: FB Tho Nguyen

Truyền thông độc lập (bài 2)

Sau 1945 người Đức coi truyền thông nhà nước là cái ổ tiềm ẩn cho chế độ độc tài. Khi xây dựng hiến pháp, bên cạnh việc phân chia đất nước theo thể chế liên bang, kiểm soát quyền lực bằng tam quyền phân lập người ta cũng xóa bỏ các đài phát thanh và truyền hình nhà nước, lập ra hệ thống phát thanh và truyền hình công cộng. Chính quyền từ địa phương đến liên bang bị cấm không được lập cơ quan truyền thông để tự tuyên truyền cho mình… Tư nhân vẫn có quyền làm báo, in ấn, lên sóng phát thanh, truyền hình, điện ảnh, sân khấu.

Ảnh minh họa: VNTB

Từ luật sư đến bác sĩ: Cải cách thủ tục hay gia tăng kiểm soát?

Nếu mục tiêu chỉ là cải cách thủ tục, tại sao phải trao thêm cho chủ tịch xã, trưởng Công an xã quyền tước chứng chỉ hành nghề luật sư – một thứ vốn do Bộ Tư pháp và các thiết chế chuyên môn giám sát?

Nếu mục tiêu chỉ là giảm tải cho Bộ Y tế, tại sao không củng cố các hội đồng y khoa độc lập, mà lại giao trọn quyền cấp, thu hồi giấy phép bác sĩ cho chủ tịch tỉnh?

Đó không còn là chuyện “rút ngắn quy trình,” mà là chuyện ai được cầm chìa khóa nơi vận hành cả hệ thống.

Nhân viên đài phát thanh Tiệp biểu tình phản đối việc nhà nước hóa truyền thông công cộng

Truyền thông độc lập (bài 1)

Trong tháng Hai 2026, chính phủ cánh hữu (Tiệp – nước Cộng hòa Séc) của Thủ tướng Babis đã quyết định: Từ 2027 các đài phát thanh truyền hình công cộng sẽ không sống vào tiền cước phí truyền hình do dân đóng, mà sẽ được cấp bởi ngân sách nhà nước, lấy từ tiền thuế.

Người Việt sẽ bảo: Thế thì sao lại phản đối? Dân sẽ đỡ phải đóng cước phí truyền thông, trong khi nhà đài vẫn được nhà nước chu cấp cơ mà?

Ngày càng nhiều người Việt Nam, Trung Quốc thuộc tầng lớp trung lưu hoặc giàu có tìm cách rời nước ra đi định cư ở các nước khác, mang theo hàng triệu đô la. Ảnh: AI

Tầng lớp trung lưu Việt Nam và Trung Quốc trước làn sóng tập quyền

Trong các hệ thống chính trị tập quyền, nỗi lo lắng không phân bổ đều cho tất cả mọi người. Người nghèo thường đã quen với sự bất định; giới tinh hoa chính trị thì có đủ quan hệ để tự bảo vệ. Nhưng tầng lớp ở giữa – những người đã tích lũy được tài sản, học vấn và vị thế xã hội nhờ vào một thời kỳ tăng trưởng kinh tế chưa từng có – lại đứng trước một nghịch lý đau đớn: Họ có đủ để mất, nhưng không đủ quyền để được bảo vệ.

Đây chính là tình trạng của tầng lớp trung lưu ở Việt Nam và Trung Quốc ngày nay…