Bầu cử lãnh đạo: Chính sách chống tham nhũng hay tạo phe cánh

Ông Nguyễn Văn Nên, ứng viên duy nhất do Bộ Chính Trị giới thiệu, được "bầu" giữ chức bí thư thành ủy TP.HCM khóa XI, nhiệm kỳ 2020-2025 với tỷ lệ 100% phiếu bầu (62/62 phiếu). Ảnh: Báo Dân Trí
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Hiện nay tại nhiều tỉnh, thành phố đang tổ chức đại hội đảng bộ để bầu ra ban chấp hành và bí thư tỉnh, thành cho 5 năm tới (2020-2025), qua sự chỉ đạo của ông Nguyễn Phú Trọng là nhằm xây dựng chính sách chọn người tài – người hiền lãnh đạo(?) Trước đó, ông Trọng viết một bài khá dài đề cập về nhu cầu xây dựng đội ngũ cán bộ chiến lược, dựa trên các yểu tố tuyển chọn là người có tài, có đức và được đào tạo, bồi dưỡng, rèn luyện qua môi trường công tác.

Tuy nhiên, để đánh giá người tài thông qua những bằng cấp và chức vụ đã trải qua thì thật khó xác thực, khi mà Việt Nam đang có hàng nghìn thạc sĩ, tiến sĩ giấy có bằng mà không có học.

Tương tự, người có đức là hết lòng lo cho nước cho dân, không vụ lợi, không tham nhũng, tuy nhiên vấn đề này đang rất khó kiểm chứng khi hầu hết tài sản các cán bộ có thể dùng quyền sang tên sở hữu cho họ hàng người thân để gián tiếp sở hữu tài sản. Giao dịch tài chính tại Việt Nam đều hầu hết bằng tiền mặt thay vì thông qua các trung gian tài chính. Do đó, sự đánh giá cán bộ tài, đức – như chia sẻ của tổng bí thư là rất thiếu xác thực.

Thêm nữa, để tránh bè phái, tham ô, Đảng Cộng Sản Việt Nam đề xuất việc điều động luân chuyển cán bộ thường xuyên tránh cục bộ địa phương, cần kiên quyết loại bỏ những cán bộ tham vọng quyền lực cá nhân, lôi kéo gia đình, dòng tộc, họ hàng, người địa phương, cùng quê, bè cánh, phe nhóm.

Trong thực tế đang chứng minh điều ngược lại. Cụ thể, ông Nguyễn Đức Chung – cựu Chủ Tịch thành phố Hà Nội sinh ra và lớn lên ở Phú Thọ, sau đó làm việc ở Hà Nội nhưng vẫn gây ra những đại án nghiêm trọng, trục lợi cho gia đình dòng họ.

Rõ ràng chỉ dựa vào chính sách luân chuyển cán bộ thì không đủ để loại bỏ cán bộ tham nhũng. Lý do dễ hiểu là khi những cán bộ được cử đến một địa phương nào, với quyền lực “tuyệt đối của một bí thư” mà đảng ban phát cho họ, cũng sẽ nhanh chóng tạo vây cánh để dễ bề trục lợi, tham nhũng. Họ phải tham nhũng để có tiền hầu chạy chọt tiếp những chức vụ ở trung ương hay nơi khác sau khi hết nhiệm kỳ ở một địa phương.

Vì vậy khi đảng đưa ra những con số như: Trong 48 bí thư tỉnh ủy có đến 22 bí thư không phải người địa phương hay có tới 81,25% bí thư tỉnh, thành ủy có trình độ thạc sĩ và tiến sĩ, trong đó hơn 30% là tiến sĩ, hoàn toàn vô nghĩa đối với một cơ chế độc tài độc đảng như chế độ Cộng sản Việt Nam.

Bởi sự đề bạt các chức vụ này không qua thi cử hay qua một sự chọn lựa công khai, minh bạch, dựa trên tài năng thật sự. Trước khi đại hội bỏ phiếu bầu, những ông bà bí thư này đã được Bộ Chính Trị “giới thiệu” làm ứng viên duy nhất, thì thử hỏi các đại biểu sẽ bỏ phiếu ai ngoài ứng viên duy nhất. Vì thế kết quả bỏ phiếu mà không đạt 100% hay 99% phiếu bầu thì mới là chuyện lạ.

Rõ ràng, để chống tham nhũng, chọn người hiền, đức làm lãnh đạo như Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng mong muốn thì hãy chọn cách bầu cử công khai, minh bạch và hãy bỏ lối mòn “đảng cử – đảng bầu.” Đồng thời, xây dựng hành lang pháp lý công bằng, nghiêm minh, chính sách cơ chế quản lý nhân sự chặt chẽ, cụ thể. Có như vậy, tình trạng tham nhũng, chuyên quyền, vây cánh mới có thể thuyên chuyển và từng bước giảm bớt. Nếu không, tất cả chỉ là trò chơi vương quyền “thắng làm vua, thua làm giặc,” tình trạng phe nhóm vẫn diễn ra để dễ bề tham nhũng, trục lợi mà thôi.

Anh Hoàng

 

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Ảnh minh họa: VNTB

Từ luật sư đến bác sĩ: Cải cách thủ tục hay gia tăng kiểm soát?

Nếu mục tiêu chỉ là cải cách thủ tục, tại sao phải trao thêm cho chủ tịch xã, trưởng Công an xã quyền tước chứng chỉ hành nghề luật sư – một thứ vốn do Bộ Tư pháp và các thiết chế chuyên môn giám sát?

Nếu mục tiêu chỉ là giảm tải cho Bộ Y tế, tại sao không củng cố các hội đồng y khoa độc lập, mà lại giao trọn quyền cấp, thu hồi giấy phép bác sĩ cho chủ tịch tỉnh?

Đó không còn là chuyện “rút ngắn quy trình,” mà là chuyện ai được cầm chìa khóa nơi vận hành cả hệ thống.

Nhân viên đài phát thanh Tiệp biểu tình phản đối việc nhà nước hóa truyền thông công cộng

Truyền thông độc lập (bài 1)

Trong tháng Hai 2026, chính phủ cánh hữu (Tiệp – nước Cộng hòa Séc) của Thủ tướng Babis đã quyết định: Từ 2027 các đài phát thanh truyền hình công cộng sẽ không sống vào tiền cước phí truyền hình do dân đóng, mà sẽ được cấp bởi ngân sách nhà nước, lấy từ tiền thuế.

Người Việt sẽ bảo: Thế thì sao lại phản đối? Dân sẽ đỡ phải đóng cước phí truyền thông, trong khi nhà đài vẫn được nhà nước chu cấp cơ mà?

Ngày càng nhiều người Việt Nam, Trung Quốc thuộc tầng lớp trung lưu hoặc giàu có tìm cách rời nước ra đi định cư ở các nước khác, mang theo hàng triệu đô la. Ảnh: AI

Tầng lớp trung lưu Việt Nam và Trung Quốc trước làn sóng tập quyền

Trong các hệ thống chính trị tập quyền, nỗi lo lắng không phân bổ đều cho tất cả mọi người. Người nghèo thường đã quen với sự bất định; giới tinh hoa chính trị thì có đủ quan hệ để tự bảo vệ. Nhưng tầng lớp ở giữa – những người đã tích lũy được tài sản, học vấn và vị thế xã hội nhờ vào một thời kỳ tăng trưởng kinh tế chưa từng có – lại đứng trước một nghịch lý đau đớn: Họ có đủ để mất, nhưng không đủ quyền để được bảo vệ.

Đây chính là tình trạng của tầng lớp trung lưu ở Việt Nam và Trung Quốc ngày nay…

Tổng thống Trump và Tập Cận Bình trước cuộc gặp song phương tại nhà ga sân bay quốc tế Gimhae, ở Busan, Hàn Quốc hôm 30/10/2025. Ảnh: Daniela Torok/ White House

Trump đến Bắc Kinh: Những điều cần theo dõi

Chương trình nghị sự của thượng đỉnh lần này sẽ rất dài. Đài Loan, thương mại, an toàn hạt nhân, Iran, trí tuệ nhân tạo và đất hiếm đều có thể xuất hiện. Bề ngoài, cuộc gặp sẽ chỉ toàn những cái bắt tay và nghi thức. Nhưng bên dưới, đó sẽ là một cuộc thử sức mạnh trên ba mặt trận có liên quan chặt chẽ, nhằm xác định bên nào có thể chuyển đổi đòn bẩy thành lợi thế ngoại giao tốt hơn.