Dân chủ hình thức, ngụy dân chủ, dân chủ côn đồ

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Tôi không phải là người nghiên cứu, nên không dám mạn bàn về “dân chủ”. Nhưng hôm 5-11 xem truyền hình nghe thấy vị đại biểu quốc hội kiến giải “Kinh tế nhà nước giữ vai trò chủ đạo”, và vị trong quân phục nhà binh nói rằng “Quân đội trung thành với đảng” là đương nhiên, rồi kết luận rằng đa số ý kiến đồng ý ghi vào Hiến pháp hai điều vừa nêu, làm tôi sợ toát mồ hôi mà phải thốt ra mấy lời nhận xét dưới đây. Vốn không phải là người nghiên cứu lý luận nên tôi chỉ đưa ra những nhận xét ngắn gọn và nhường sự kiến giải cũng như phán xét cho các bạn đọc.

Lấy ý kiến về Dự thảo sửa đổi Hiến pháp: Dân chủ hình thức và ngụy dân chủ

Ai cũng biết việc lấy ý kiến cho Dự thảo sửa đổi Hiến pháp vừa qua là hình thức và ngụy dân chủ. Việc đáng nói hơn là phí phạm thời gian công sức tiền bạc của nhân dân. Bởi vì:

1. Việc soạn thảo Hiến pháp không phải là toàn dân cùng viết Hiến pháp mà lại đi lấy ý kiến góp ý của từng hộ gia đình. Như vậy là đẽo cày giữa đường.

2. Việc soạn thảo Hiến pháp là của một nhóm các chuyên gia khoa học, dựa trên các Hiến pháp của các nước văn minh đã được kiểm nghiệm thực tế, mà soạn thảo ra Hiến pháp phù hợp cho nước nhà.

3. Quyền dân chủ thực sự của người dân chính là bỏ phiếu lựa chọn Hiến pháp.

Thế nhưng vừa qua những người cầm quyền đã làm một việc vô tiền khoáng hậu:

4. In bản dự thảo Hiến pháp phát cho từng hộ gia đình để góp ý đến từng câu chữ Hiến pháp.

5. Nhưng rồi sau đó tất cả các ý kiến đóng góp bị ném bỏ bởi một kết luận chung chung không có số liệu thông kê cụ thể.

6. Tất cả những điều quan trọng cốt lõi nhất mà người dân đã góp ý như: Bỏ điều 4, Đất đai đa sở hữu, Quân đội chỉ trung thành với tổ quốc chứ không trung thành với đảng… thì không được đưa vào bản Dự thảo Hiến pháp.Thay vào đó là ý kiến đã có sẵn của ban soạn thảo.

7. Quan trọng nhất là người dân không được quyền bỏ phiếu thông qua Hiến pháp.

Những người cầm quyền hiện nay biết rõ rằng nếu để cho toàn dân phúc quyết Hiến pháp thì sẽ là một bản Hiến pháp hoàn toàn mới. Vậy nên họ mới để cho Quốc hội thông qua bản Hiến pháp cũ. Nếu đã vậy thì nói “toạc móng heo”ra cho xong từ đầu là dân không được quyền phúc quyết Hiến pháp. Việc gì phải bày ra trò dân chủ giả vờ để phí phạm thời gian công sức tiền bạc của dân. Nhân dân biết rất rõ tất cả.

Công luận truyền thông: Cả vú lấp miệng em hay là thủ pháp đánh hội đồng

Việc chỉ độc diễn một chiều trên phương tiện truyền thông, không cho đối thủ mảy may cơ hội xuất hiện, rồi kết luận rằng đa số đồng ý là điều đặc trưng trong suốt mấy chục năm qua ở nước ta.

Việc góp ý Dự thảo Hiến pháp vừa qua cũng không tránh khỏi kết cục này. Trên truyền hình, trên các trang báo của chính quyền, chỉ đưa những ý kiến ủng hộ cho bản Dự thảo Hiến pháp. Những ý kiến phản bác không bao giờ có cơ hội được trình bày. Hơn thế nữa còn bị tất cả các phương tiện xúm vào chỉ trích. Một kiểu cả vú lấp miệng em hay là một thủ pháp đánh hội đồng.

Có điều, những người đang cầm quyền phải biết rằng, thời nay không phải là những thập niên 60 – 70 của thế kỷ trước. Tiến bộ công nghệ đã cho phép con người truy cập thông tin khắp mọi lúc mọi nơi. Bởi vậy không thể bưng bít thông tin và không dễ gì lừa gạt được dân. Càng diễn trò độc thoại một chiều càng tự mình đánh mất uy tín trước nhân dân.

Tự phê bình, phê bình, lấy ý kiến quần chúng: Thủ đoạn đấu đá chính trị trá hình

Tự phê bình là một khái niệm mang tính luân lý, không phải là một điều khoản luật pháp. Nhưng những người “cộng sản dân chủ tập trung” thường sử dụng nó như là một thủ đoạn chính trị. Mục đích sâu xa của họ là từ tự phê bình đi đến phê bình rồi nhân đó đấu tố loại bỏ đối thủ chính trị. Còn gian xảo hơn, dưới chiêu bài “ý kiến quần chúng” họ làm nên “đa số giả tạo” để kết tội những người đối lập. Lịch sử nhân loại đã chứng kiến những thảm cảnh thanh trừng của Cách mạng văn hóa ở Liên xô những năm 1935-1939, ở Cách mạng văn hóa Trung quốc những năm 1966- 1970 và Cải cách ruộng đất ở Việt nam những năm 1954-1956.

Một vài nhận xét

Dân chủ hình thức làm tốn kém thời gian công sức tiền bạc của nhân đân đã là một tội lớn. Ngụy dân chủ cộng thêm lừa đảo nên càng nặng tội bội phần. Nhưng sử dụng thủ đoạn tự phê bình để đi đến phê bình nhằm đưa ra đấu tố, và giả vờ lấy ý kiến quần chúng để trắng trợn tuyên bố đa số ủng hộ, rồi loại bỏ đối thủ, tự gọi là dân chủ – thì đó không còn là dân chủ hình thức, không còn là ngụy dân chủ mà đó chính là dân chủ côn đồ.

Và đôi điều nhắn nhủ

Những người cầm quyền hiện nay biết rất rõ rằng họ không thể cản được tiến trình dân chủ hóa, chỉ có thể làm chậm lại mà thội. Họ đang đợi chờ cái ngày ắt phải đến, cáo chung cho cái gọi là “dân chủ tập trung”. Đề nghị họ tự thay đổi ngay từ bây giờ để phải từ bỏ quyền lực thì không bao giờ họ chấp nhận. Điều mà họ có thể làm để giảm bớt sự truy cứu của lịch sử chính là hãy dân chủ hóa ngay trong đảng cầm quyền. Tiến hành bầu cử tự do thực sự trong toàn đảng. Bằng cách đó họ có được một chính quyền mới khả dĩ hơn. Nhưng cũng chính như vậy, họ đã đặt hòn đá tảng khởi đầu cho một tiến trình dân chủ, điều có thể cáo chung cho chính họ nhưng ắt sẽ giải phóng sự trói buộc dân tộc từ mấy chục năm vừa qua, và như vậy, sẽ giúp cho dân tộc bắt kịp bước đi nhân loại.

V.T.D.

Nguồn:Bauxite Việt Nam

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Seoul về đêm. Ảnh: Travel oriented, via Wiki commons

Nhà nước “mạnh” để phát triển hay “mạnh” để kiểm soát? Một ngã rẽ của Việt Nam hôm nay

Trong bối cảnh Việt Nam đang đặt ra những mục tiêu phát triển đầy tham vọng cho thập niên tới, bao gồm cả kỳ vọng tăng trưởng cao, cách tiếp cận này gợi mở một câu hỏi lớn hơn: Liệu việc xây dựng một “nhà nước mạnh” theo hướng tập trung quyền lực có thể đồng thời tạo ra động lực bứt phá kinh tế, hay sẽ đặt ra những giới hạn mới cho khả năng thích ứng và đổi mới của hệ thống?

Nên hiểu thế nào về quy chế tỵ nạn của Lê Chí Thành

Tổ chức Ân xá Quốc tế (Amnesty) đã lên tiếng về trường hợp của (Lê Chí) Thành, trong văn bản của mình, họ khẳng định quan điểm “Không ai nên bị trả về một quốc gia nơi họ đang đối mặt với nguy cơ bị bỏ tù vì lên tiếng tố cáo vi phạm nhân quyền nghiêm trọng. Bất kỳ hành động nào như vậy sẽ đều vi phạm nguyên tắc không trục xuất người tị nạn được quy định trong Tuyên ngôn Nhân quyền Quốc tế.”

Công nhân tại một xưởng giày ở Sài Gòn. Ảnh minh họa: Reuters

EU đưa Việt Nam vào “danh sách đen” thuế vì vấn đề minh bạch

Tại sao Việt Nam lại bị đưa vào “danh sách đen” về thuế của Liên Minh Châu Âu, hiện có 10 nước, chủ yếu nằm ở vùng Caribê, Thái Bình Dương và cả Nga? Danh sách được cập nhật hai lần một năm. Lần sửa đổi tiếp theo dự kiến ​​vào tháng 10/2026. Việt Nam cần có những biện pháp gì để có thể được rút ra khỏi danh sách trong lần cập nhất tới?

Đình chiến của người Mỹ, danh dự của người Ba Tư

Ý niệm rằng Iran là một trung tâm lịch sử, một quốc gia từng là đế chế, một cộng đồng chính trị không chấp nhận bị xếp lại vào vai một kẻ phải nghe lệnh.

Khi xung đột được cảm nhận dưới lăng kính đó, mọi đòn đánh từ bên ngoài không chỉ làm thiệt hại phần cứng quân sự; chúng còn nuôi dưỡng một câu chuyện rất nguy hiểm ở bên trong: Iran không chỉ bị tấn công, Iran bị làm nhục. Và một dân tộc cảm thấy mình bị làm nhục thường không dễ bước vào đình chiến với tâm thế kỹ trị.