Đơn Khiếu Nại v/v Không Thụ Lý Đơn Khởi Kiện Trái Pháp Luật

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập-Tự do-Hạnh phúc
__o0o__
ĐƠN KHIẾU NẠI
V/v Thẩm phán Mai Văn Quang không thụ lý đơn khởi kiện trái pháp luật

Kính gửi: Chánh Án Toà Án Nhân Dân Thành phố Hà Nội

Người khiếu nại: Phạm Thanh Nghiên (nữ)
Sinh ngày: 24/11/1977, CMND số 030960703, cấp ngày 18/3/2008 tại Công an thành phố Hải Phòng Đăng ký nhân khẩu thường trú: số 17, Phương Lưu 2, phường Đông Hải, quận Hải An, thành phố Hải Phòng.

Nay kính đơn đến Chánh án Tòa Án Nhân Dân Thành phố Hà Nội để khiếu nại về việc Thẩm phán Mai Văn Quang đã có hành vi không thụ lý đơn khởi kiện trái pháp luật như sau:

Ngày 22/8/2008, tôi có nộp đơn khởi kiện đối với Ủy Ban Nhân Dân Thành phố Hà Nội về việc Ủy Ban Nhân Dân Thành phố Hà Nội đã có hành vi hành chính vi phạm pháp luật là “không cho phép tiến hành hoạt động tập trung đông người (biểu tình) ở nơi công cộng” trái pháp luật.

Ngày 30/8/2008, tôi nhận được Thông báo số 26/TB-TA ngày 26/8/2008 do Thẩm phán Mai Văn Quang ký, nội dung: “Theo quy định tại Điều 11 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính thì yêu cầu khởi kiện của bà là loại việc không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án hành chính”.

Tôi nhận thấy việc Thẩm phán trả lại đơn khởi kiện của tôi là trái quy định tại khoản 22 Điều 11 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính, bởi lẽ:

Điều 11 quy định về “Các khiếu kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án”, khoản 22 ghi rõ: “Các khiếu kiện khác theo quy định của pháp luật Việt Nam”.

Trước hết, Ủy ban Nhân Dân thành phố Hà Nội là cơ quan hành chính của Nhà nước. Hành vi không cho phép tiến hành hoạt động tập trung đông người (biểu tình) ở nơi công cộng” của Ủy ban Nhân Dân thành phố Hà Nội là hành vi hành chính được quy định tại khoản 2 Điều 4 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính.

Quyền được tiến hành hoạt động tập trung đông người (biểu tình) ở nơi công cộng” là quyền của công dân được quy định tại Điều 69 Hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam, Nghị định 38/2005/NĐ-CP ngày 18/3/2005 của Chính phủ, Thông tư số 09/2005/TT-BCA ngày 05/9/2008 của Bộ Công an. Ủy Ban Nhân Dân Thành phố Hà Nội không cho phép biểu tình là UBND thành phố Hà Nội đã vi phạm Điều 69 Hiến pháp, Nghị định 38/2005/NĐ-CP ngày 18/3/2005 của Chính phủ, Thông tư số 09/2005/TT-BCA ngày 05/9/2008 của Bộ Công an.

Do đó, tôi khởi kiện hành vi hành chính của UBND thành phố Hà Nội là hội đủ điều kiện để khởi kiện và thụ lý vụ án hành chính đúng quy định tại khoản 22 Điều 11 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính.

Tôi xin hỏi ông Chánh án, nếu Tòa Án Thành phố Hà Nội không thụ lý thì ông vui lòng chỉ cho tôi cách khởi kiện vì chúng tôi cho rằng quyền lợi hợp pháp của mình đã bị xâm phạm. Chúng tôi chưa muốn nói đến đây là một quyền đã được ghi nhận trong Hiến pháp – Văn bản pháp luật cao nhất của nước CHXHCN Việt Nam. Chúng tôi thật sự muốn được biểu tình, với cương vị là Chánh án, rất mong ông vui lòng chỉ dạy cho những người dân không hiểu biết pháp luật như chúng tôi phải làm thế nào để được biểu tình, trong trường hợp không được biểu tình thì chúng tôi phải khởi kiện ở đâu? Thưa ông Chánh án, Tòa án Quốc tế liệu có thụ lý một vụ kiện thế này hay không, hay đây chính là thẩm quyền của Tòa Án Việt Nam, mà cụ thể là thẩm quyền của Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội?

Tôi đề nghị ông Chánh Án Tòa Án Nhân Dân Thành phố Hà Nội chỉ đạo Tòa Án Nhân Dân thành phố Hà Nội thụ lý đơn khởi kiện của tôi đúng quy định pháp luật.

Trân trọng kính chào !

Hải Phòng, ngày 01 tháng 9 năm 2008

Người khiếu nại
Phạm Thanh Nghiên

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Seoul về đêm. Ảnh: Travel oriented, via Wiki commons

Nhà nước “mạnh” để phát triển hay “mạnh” để kiểm soát? Một ngã rẽ của Việt Nam hôm nay

Trong bối cảnh Việt Nam đang đặt ra những mục tiêu phát triển đầy tham vọng cho thập niên tới, bao gồm cả kỳ vọng tăng trưởng cao, cách tiếp cận này gợi mở một câu hỏi lớn hơn: Liệu việc xây dựng một “nhà nước mạnh” theo hướng tập trung quyền lực có thể đồng thời tạo ra động lực bứt phá kinh tế, hay sẽ đặt ra những giới hạn mới cho khả năng thích ứng và đổi mới của hệ thống?

Nên hiểu thế nào về quy chế tỵ nạn của Lê Chí Thành

Tổ chức Ân xá Quốc tế (Amnesty) đã lên tiếng về trường hợp của (Lê Chí) Thành, trong văn bản của mình, họ khẳng định quan điểm “Không ai nên bị trả về một quốc gia nơi họ đang đối mặt với nguy cơ bị bỏ tù vì lên tiếng tố cáo vi phạm nhân quyền nghiêm trọng. Bất kỳ hành động nào như vậy sẽ đều vi phạm nguyên tắc không trục xuất người tị nạn được quy định trong Tuyên ngôn Nhân quyền Quốc tế.”

Công nhân tại một xưởng giày ở Sài Gòn. Ảnh minh họa: Reuters

EU đưa Việt Nam vào “danh sách đen” thuế vì vấn đề minh bạch

Tại sao Việt Nam lại bị đưa vào “danh sách đen” về thuế của Liên Minh Châu Âu, hiện có 10 nước, chủ yếu nằm ở vùng Caribê, Thái Bình Dương và cả Nga? Danh sách được cập nhật hai lần một năm. Lần sửa đổi tiếp theo dự kiến ​​vào tháng 10/2026. Việt Nam cần có những biện pháp gì để có thể được rút ra khỏi danh sách trong lần cập nhất tới?

Đình chiến của người Mỹ, danh dự của người Ba Tư

Ý niệm rằng Iran là một trung tâm lịch sử, một quốc gia từng là đế chế, một cộng đồng chính trị không chấp nhận bị xếp lại vào vai một kẻ phải nghe lệnh.

Khi xung đột được cảm nhận dưới lăng kính đó, mọi đòn đánh từ bên ngoài không chỉ làm thiệt hại phần cứng quân sự; chúng còn nuôi dưỡng một câu chuyện rất nguy hiểm ở bên trong: Iran không chỉ bị tấn công, Iran bị làm nhục. Và một dân tộc cảm thấy mình bị làm nhục thường không dễ bước vào đình chiến với tâm thế kỹ trị.