Hong Kong: “The Bill is dead”

Bà Carrie Lam, Đặc Khu Trưởng Hong Kong.
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

“The bill is dead” (“dự luật đã chết”).

Đó là lời tuyên bố của bà Carrie Lam, Đặc Khu Trưởng Hong Kong, ngày hôm nay về số phận của dự luật dẫn độ công dân Hong Kong về Trung Quốc, một dự luật bị hàng triệu người dân Hong Kong xuống đường biểu tình phản đối trong suốt mấy tuần qua.

Phải chăng lời tuyên bố của bà Lam có nghiã là Dự Luật Dẫn Độ đã thực sự chấm dứt và người dân Hong Kong đã hài lòng và các cuộc biểu tình sẽ chấm dứt?

Câu trả lời là “không” đối với cả 3 điều kể trên.

Trước tiên, từ ngữ “the bill is dead” (“dự luật đã chết”), tuy tạo cảm giác mạnh mẽ, không phải là từ ngữ chính thức trong luật pháp, và theo nhận định của phiá người biểu tình thì bà Lam nói như thế chẳng khác gì điều bà ấy đã nói trước đây là “ngưng vĩnh viễn”, nghiã là vẫn “nói quanh”. Người ta thắc mắc là tại sao bà Lam không thẳng thắn dùng từ “withdraw” (nghiã là “rút lại”) là từ ngữ luật pháp chính thức, với ý nghiã là chính thức bị hủy bỏ, phải chăng là lại là một âm mưu lừa bịp dân chúng để khi có cơ hội lại cho nó “sống lại”.

Kế đến, người dân Hong Kong cũng không hài lòng vì điều họ đòi hỏi là bà Lam phải từ chức cũng không được đả động tới. Phiá biểu tình cho rằng bà Lam phải chịu trách nhiệm (như chính bà ta nói) về những bất ổn của Hong Kong, bao gồm cái chết của một số người biểu tình và nhiều người bị thương, hành động theo lệnh của Bắc Kinh, và vì thế không còn được người dân Hong Kong tin tưởng nữa.

Thêm nữa, theo phiá người biểu tình thì cần phải có một cuộc điều tra độc lập về những hành vi bạo hành của cảnh sát Hong Kong đối với người biểu tình trong khi bà Lam lại chỉ giao việc điều tra cho chính cảnh sát là điều người biểu tình không chấp nhận.

Vì vậy, theo nhận định của các nhà quan sát tình hình thì người dân Hong Kong sẽ còn tiếp tục biểu tình cho đến khi những đòi hỏi của họ được đáp ứng.

Tóm lại, câu tuyên bố cùa bà Lam “The Bill is dead” đã làm cho người ta liên tưởng đến kế hoãn binh của CSVN về dự luật ba đặc khu (Vân Đồn, Bắc Văn Phong, Phú Quốc) mà Quốc Hội CSVN đã phải đẩy lùi và biến thái thành dự luật đặc khu tổng quát sau cuộc biểu tình xảy ra tại 12 tỉnh, thành hôm 10 tháng Sáu, 2018.

Nói cách khác, khi bị người dân chống đối dữ dội, các lãnh đạo độc tài đều áp dụng chung một bài bản là “hoãn binh”. Chính vì lý do này mà người dân Hồng Kông vẫn tiếp tục biểu tình cho đến khi nào Dự Luật Dẫn Độ phải rút lại vĩnh viễn.

Đỗ Đăng Liêu

 

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Dự án đường sắt Lào Cai – Hà Nội – Hải Phòng tăng vốn 42% trong khi dự án đường sắt East Coast Rail Link (ECRL) ở Malaysia giảm giá 32% sau khi thương lượng lại với phía Trung Quốc

Malasia giảm giá 32%, Việt Nam tăng vốn 42%: Hai đường ray, hai năng lực mặc cả với Trung Quốc?

Trong những dự án hạ tầng khổng lồ, năng lực quốc gia không chỉ được đo bằng khả năng huy động hàng trăm nghìn tỷ đồng hay bằng tốc độ “quyết liệt triển khai.” Đôi khi, năng lực quản trị thể hiện ở điều ngược lại: Biết dừng đúng lúc, kiểm tra lại một quyết định và đủ sức buộc đối tác trở lại bàn thương lượng.

Đó là bài học đáng chú ý nhất từ Malaysia.

Ảnh minh họa: Encyclopædia Britannica.Inc

Đông Nam Á trước vấn đề “Một Trung Quốc”

Các chính phủ Đông Nam Á tin rằng họ có thể tách bạch việc thỏa hiệp với Bắc Kinh về Đài Loan với việc tiếp tục phản đối các yêu sách của Trung Quốc tại Biển Đông. Tuy nhiên, thói quen coi các yêu cầu của Trung Quốc là “không tốn kém” khi chúng liên quan đến những vấn đề không trực tiếp chạm tới lợi ích quốc gia của mình sẽ mang lại rủi ro dài hạn.

Ảnh minh họa: Tuyên ngôn Độc lập 4/7/1776 (trái) và 2/9/1945

Chính trị và ngụy trị – từ hai bản tuyên ngôn

Hai bản tuyên ngôn cách nhau 169 năm. Cùng xuất phát từ thân phận thuộc địa. Cùng viện dẫn tự do và độc lập như lý tưởng tối thượng. Nhưng dòng chảy lịch sử đã chứng minh: Một bản gìn giữ quyền con người, một bản tận diệt chính những quyền nó vừa viện dẫn để tuyên xưng. Sự khác biệt không nằm ở lời mở đầu hoa mỹ. Nó nằm ở cam kết và trao quyền thay đổi, lật đổ chính quyền cho người dân.

Nhìn lại 25 năm (2001–2026) sau ngày 11/9

Ngày 11/9 không chỉ là một cuộc tấn công khủng bố. Nó đã làm thay đổi tư duy an ninh của Hoa Kỳ, đảo lộn các ưu tiên chiến lược của Washington và mở ra một thời kỳ chiến tranh kéo dài gần hai thập niên.

Một phần tư thế kỷ sau, đã đến lúc đặt một câu hỏi lớn hơn: Hoa Kỳ đã thắng hay thua trong cuộc chiến chống khủng bố? Câu trả lời thật không đơn giản.