Quốc hội “họp kín” chuyện hộ chiếu lưỡi bò?

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Có một chuyện liên quan rất đáng chú ý, nhưng không hiểu sao từ chiều qua tới sớm nay hình như mới chỉ có tờ Sài Gòn Tiếp thị đưa tin: Biển Đông: “Quốc hội họp kín nhưng cử tri hỏi thì sẽ trả lời”.

Như lời bình luận sáng qua chúng tôi đã đặt dấu hỏi, là liệu có vị đại biểu quốc hội nào trong ngày họp cuối cùng (hôm qua) đưa ra yêu cầu quốc hội nán lại thêm để bàn về một nghị quyết khẩn cấp, làm kim chỉ nam cho chính phủ xử lý vấn đề “hộ chiếu lưỡi bò” rất nguy hiểm này. Thế rồi tới tối, đọc cái tin mù mờ về cuộc “họp kín” của Quốc hội “về tình hình Biển Đông”, với lời giải thích cũng mù mờ của ông chủ nhiệm VPQH, nửa mừng, nhưng lại nửa … buồn thay cho cái chính thể này.

“Mừng” vì hình như cũng có đại biểu quốc hội đã chủ động nêu ra vụ “hộ chiếu lưỡi bò” từ chiều hôm trước, để rất có thể cuộc họp bí mật đó chính là để bàn, hoặc để quốc hội được lãnh đạo đảng, chính phủ giải thích, trấn an. Thậm chí “mừng” nữa khi cố tưởng tượng rằng, phải chăng các vị lãnh đạo đảng, nhà nước này đã được biết trước, đã bàn bạc và có giải pháp sáng suốt đối phó với “hộ chiếu lưỡi bò”, nhưng vì “tế nhị” với “bạn” (chó má!) nên sắp xếp để cho một vài vị đại biểu quốc hội chủ động đưa ra đề nghị nhóm họp “bí mật”, để phổ biến, bàn biện pháp …

Thế nhưng, cái “mừng” đó chỉ là thoáng qua, chỉ là cảm giác vớt vát cho hàng loạt thực tế rất đáng … ngờ, phủ nhận, dập tắt tia hy vọng về một bộ máy lãnh đạo sáng suốt, có trách nhiệm và dũng cảm trong bảo vệ chủ quyền lãnh thổ, đặt lợi ích Dân tộc lên trên lợi ích của một thứ … “nhóm lợi ích” khổng lồ-ĐCSVN, với ”16 chữ vàng”, “4 tốt” cùng kẻ giờ đây đã quá rõ là kẻ thù nguy hiểm nhất của Dân tộc Việt Nam.

Tại sao “đáng ngờ”? Trước hết, một điều dễ hiểu là khó có thể tin được những người có trách nhiệm trong đảng, nhà nước VN cho tới ba bữa qua mới biết trò “hộ chiếu lưỡi bò” này. Đâu rồi bộ máy tình báo của cả Bộ Công an lẫn Tổng cục 2, Bộ Quốc phòng, để không biết trước phía TQ đã âm thầm chuẩn bị từ lâu? Có không giải pháp đối phó nếu như đã có tin tức tình báo về vụ này? Cái “đáng ngờ” thứ nhất này liên quan tới năng lực.

Đáng ngờ thứ hai liên quan tới “ý thức”. Tức là có thể có năng lực, biết trước được đối phương sẽ ra đòn hiểm này, nhưng trong ý thức, đã xác định là chấp nhận … ăn đòn dập mặt, có thể dẫn tới thất bại hoàn toàn trong tương lai, mất đảo, mất biển, để đổi lại kiếm chác được vài lời hứa cũng rất đáng ngờ, những hỗ trợ rẻ rúng về tinh thần, cho lợi ích một vài cá nhân trong giới lãnh đạo trong cuộc đấu đá nội bộ vẫn đang diễn ra, cho một chính thể đang có nguy cơ sụp đổ v.v..

Nếu chỉ do năng lực kém, thì có thể sẽ được thể hiện trong hành động đối phó lúng túng, và gần đây có vẻ như hiện tượng này khá rõ. Thế nhưng, sự “lúng túng” cũng có thể là biểu hiện của một tình trạng cố che đậy hành động thỏa hiệp, sợ bị dư luận nhân dân cả nước, bạn bè trong AEESAN và quốc tế biết, thậm chí là “đóng kịch”.

Còn sự yếu kém về “ý thức” thì đã quá rõ. Từ nhiều tháng trước, đã có một chỉ thị ở cấp rất cao của đảng, là dù tình hình có thế nào thì vẫn phải duy trì tất cả các hoạt động tuyên truyền, đối ngoại giữ “tình hữu nghị” với “bạn vàng”. Bên cạnh đó là mệnh lệnh nghe có vẻ nhẹ hều, mà ghê gớm đến khó lường, là “không để xảy ra” biểu tình chống TQ.

Dày đặc, vội vã những vụ bắt bớ, xử án kín, buộc tội vu vơ, xử tù nặng nề những người đấu tranh cho chủ quyền mà không có một động thái nào tỏ ra muốn can gián, chỉnh đốn lại từ cấp cao nhất, ngay trước Đại hội 18 ĐCSTQ, trước vụ “hộ chiếu lưỡi bò” này. Những hoạt động qua lại dập dìu, thân ái, từ báo giới, đoàn thanh niên, … hai nước cho tới cuộc gặp gỡ gần đây của thủ tướng VN với họ Tập để rồi sau đó là cú “thoát hiểm” của “đồng chí X”, và cuộc “triều kiến” nhanh nhảu chúc mừng thành công của Đại hội 18 ĐCSTQ của trưởng ban Đối ngoại Hoàng Bình Quân; chưa kể đến những hoạt động “hữu nghị” khá “kín đáo” khác mà báo chí VN không biết hoặc không được đưa tin, nhưng báo TQ vẫn đưa. Những động tác “lùi dần” về ngoại giao trước những hành động lấn lướt của TQ, mà trong bình luận sáng qua đã nêu, thêm vào đó là không hề có những trả đũa ngoại giao, hạ cấp, tạm hoãn các hoạt động song phương cần thiết mỗi khi phía TQ có hành động xâm phạm chủ quyền VN … Nhiều bài báo, bằng lối này hay lối khác như muốn xoa dịu, đánh lạc hướng dư luận trước những biểu hiện mù mờ, thỏa hiệp về chủ quyền, mà gần đây nhất là trên tờ Pháp luật TPHCM và Tuần Việt Nam, đi liền sau Nghị quyết TƯ 6, trong đó nhấn mạnh tới việc phải tăng cường sự góp mặt của đội ngũ những cây viết có uy tín, năng lực nhằm định hướng dư luận. Tất cả là trả lời rõ ràng nhất cho sự “đáng ngờ” về ý thức bảo vệ chủ quyền đất nước.

Để kết thúc phần bình luận hôm nay, tập trung chủ yếu vào đánh giá thái độ, năng lực nhà cầm quyền trước vụ “hộ chiếu lưỡi bò” này, mà chưa bàn tiếp tới giải pháp đối phó, xin tạm một gợi ý: hãy lưu tâm đến Luật Biển VN, chỉ còn hơn 1 tháng nữa là có hiệu lực. Nếu nhà cầm quyền VN không cương quyết áp dụng luật này cùng Bộ luật Hình sự VN, Luật Dân sự để xử lý vụ “hộ chiếu lưỡi bò”, rất có thể chính họ sẽ vướng vào những vụ kiện của dân chúng, đòi khởi tố hình sự vì đã vi phạm Luật Biển, thiếu trách nhiệm khi thi hành công vụ, để xảy ra những hành động xâm phạm chủ quyền biển đảo VN.

Nguồn: Ba Sàm blog

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Seoul về đêm. Ảnh: Travel oriented, via Wiki commons

Nhà nước “mạnh” để phát triển hay “mạnh” để kiểm soát? Một ngã rẽ của Việt Nam hôm nay

Trong bối cảnh Việt Nam đang đặt ra những mục tiêu phát triển đầy tham vọng cho thập niên tới, bao gồm cả kỳ vọng tăng trưởng cao, cách tiếp cận này gợi mở một câu hỏi lớn hơn: Liệu việc xây dựng một “nhà nước mạnh” theo hướng tập trung quyền lực có thể đồng thời tạo ra động lực bứt phá kinh tế, hay sẽ đặt ra những giới hạn mới cho khả năng thích ứng và đổi mới của hệ thống?

Nên hiểu thế nào về quy chế tỵ nạn của Lê Chí Thành

Tổ chức Ân xá Quốc tế (Amnesty) đã lên tiếng về trường hợp của (Lê Chí) Thành, trong văn bản của mình, họ khẳng định quan điểm “Không ai nên bị trả về một quốc gia nơi họ đang đối mặt với nguy cơ bị bỏ tù vì lên tiếng tố cáo vi phạm nhân quyền nghiêm trọng. Bất kỳ hành động nào như vậy sẽ đều vi phạm nguyên tắc không trục xuất người tị nạn được quy định trong Tuyên ngôn Nhân quyền Quốc tế.”

Công nhân tại một xưởng giày ở Sài Gòn. Ảnh minh họa: Reuters

EU đưa Việt Nam vào “danh sách đen” thuế vì vấn đề minh bạch

Tại sao Việt Nam lại bị đưa vào “danh sách đen” về thuế của Liên Minh Châu Âu, hiện có 10 nước, chủ yếu nằm ở vùng Caribê, Thái Bình Dương và cả Nga? Danh sách được cập nhật hai lần một năm. Lần sửa đổi tiếp theo dự kiến ​​vào tháng 10/2026. Việt Nam cần có những biện pháp gì để có thể được rút ra khỏi danh sách trong lần cập nhất tới?

Đình chiến của người Mỹ, danh dự của người Ba Tư

Ý niệm rằng Iran là một trung tâm lịch sử, một quốc gia từng là đế chế, một cộng đồng chính trị không chấp nhận bị xếp lại vào vai một kẻ phải nghe lệnh.

Khi xung đột được cảm nhận dưới lăng kính đó, mọi đòn đánh từ bên ngoài không chỉ làm thiệt hại phần cứng quân sự; chúng còn nuôi dưỡng một câu chuyện rất nguy hiểm ở bên trong: Iran không chỉ bị tấn công, Iran bị làm nhục. Và một dân tộc cảm thấy mình bị làm nhục thường không dễ bước vào đình chiến với tâm thế kỹ trị.