Tập thể cán bộ học được gì qua vụ Đinh La Thăng?

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Lãnh đạo đảng vừa cho xuất hiện trên báo đài tin ông Đinh La Thăng đã bị loại ra khỏi Bộ Chính Trị Đảng CSVN (BCT) với số phiếu trên 90%. Và khi đã mất ghế BCT thì gần như đương nhiên ông cũng mất luôn ghế Bí thư thành ủy HCM.

Cả 2 điều trên, đặc biệt số phiếu từ một cuộc họp kín, chẳng làm ai ngạc nhiên. Nhưng những điều khiến tập thể cán bộ đang có chức quyền bức xúc là:

– Không lẽ trong các lần bổ nhiệm trước, đặc biệt lần bổ nhiệm ông Thăng vào Bộ Chính trị và vào ghế Bí thư Thành ủy HCM đầu năm 2016, lãnh đạo đảng và Ban Tổ chức Trung ương không biết gì về con số thua lỗ, thất thoát của PVN?

– Đã có nhiều vụ thua lỗ còn lớn hơn tại PVN rất nhiều và có những người đáng phải chịu trách nhiệm còn lớn hơn ông Thăng rất nhiều lại không bị lôi ra kỷ luật. Đáng kể nhất là người trách nhiệm sự sụp đổ của toàn khối tập đoàn kinh tế và tổng công ty, đã đốt sạch ngân khố quốc gia và còn cõng thêm hàng trăm tỉ vay nợ quốc tế. Tại sao không lôi những người đó ra?

– Quan trọng hơn nữa, ai cũng biết trong hệ thống cơ chế hiện nay, những vụ đầu tư trị giá hàng trăm triệu đến tỉ USD chưa bao giờ là quyết định của cá nhân thủ tướng, hay cá nhân 1 bộ trưởng, chứ đừng nói gì đến 1 bí thư đảng ủy công ty như ông Thăng lúc đó. Cụ thể như những dự án lọc dầu Dung Quất, dự án Bô-xít Tây nguyên, v.v… luôn được công bố là chủ trương lớn của đảng, tức của BCT. Đặc biệt vụ thua lỗ đầu tư tại Venezuela được quàng lên đầu một mình ông Thăng, trong khi Tổng Bí Thư Nông Đức Mạnh và các lãnh tụ VN khác đều công khai thúc giục gia tăng quan hệ đầu tư với Venezuela vào thời gian đó.

JPEG - 46.3 kb
Ông Đinh La Thăng bị loại ra khỏi Bộ Chính Trị Đảng CSVN với số phiếu trên 90%. Ảnh: Reuters

– Và sau hết, tại sao ông Nguyễn Phú Trọng trong suốt hơn 5 năm qua luôn chận các yêu cầu xử phạt nội bộ với các lý do “đánh chuột sợ vỡ bình quí”, không thể để cảnh”ta đánh ta”, v.v. nhưng nay lại bất cần bình quí và đánh luôn một ủy viên BCT đương nhiệm?

Với những dấu hỏi cực lớn đó, khó ai tin các lý do kỷ luật ông Thăng mà lãnh đạo đảng vừa công bố. Chắc chắn đó chỉ là cái cớ chứ không phải lý do.

Chỉ có một lời giải có thể thỏa mãn được tất cả các câu hỏi trên. Đó là cuộc tranh quyền quyết liệt trước đại hội đảng giữa nhiệm kỳ sắp tới. Đặc biệt trong lần này nó còn là nhu cầu mang tính sống còn của ông Trọng. Có xác suất cao ông Trọng sẽ bước xuống khỏi ghế Tổng Bí Thư và vì thế đây là cơ hội chót để ông phải tận diệt những kẻ có tiềm năng trả thù khi ông không còn chức quyền.

Tóm lại, ông Trọng mới là cái bình quí nhất bên trong cái bình quí của đảng. Ông sẽ bảo vệ cái bình bản thân đó bằng mọi giá, kể cả cái giá có thể làm nứt cái bình bao bên ngoài.

Ông Trọng cũng đã khá thận trọng và theo sát cách “đả hổ đập ruồi” của Tập Cận Bình – Vương Kỳ Sơn, tức loại trừ dần những Từ Tài Hậu, Bạch Hy Lai, Chu Vĩnh Khang, v.v. để nhích dần đến cái đích Giang Trạch Dân. Cụ thể, ông Trọng đã loại trừ dần những Trịnh Xuân Thanh, Vũ Huy Hoàng, và nay Đinh La Thăng,… để nhích dần đến Đồng chí X.

Nhưng đó là chuyện giữa các lãnh tụ tối cao với nhau. Còn tập thể cán bộ bên dưới, trong giai đoạn “trâu bò húc nhau” này họ cần học gì qua vụ việc Đinh La Thăng bị tế thần?

Có lẽ 3 bài học sau đây hệ trọng nhất:

– Trước hết, trong thể chế XHCN — tức thể chế của phe phái đang mạnh nhất chứ không dựa trên nền tảng luật pháp nào — mọi hành động công thẳng (như các vụ “chém tướng” tóe lửa của ông Đinh La Thăng) đều chỉ tạo kẻ thù. Và mọi kẻ thù sẽ chờ cơ hội phục hận khi gió đổi hướng. Do đó, đừng DẠI DỘT cải tạo một thể chế độc tài như CHXHCNVN. Vụ ông Thăng chỉ là một trong vô số dẫn chứng cho cái gọi là “lỗi hệ thống” mà ông Nguyền Văn An đã chỉ ra từ lâu.

– Kế đến, không bao giờ có chuyện “cùng ăn cùng chịu” trong nội bộ đảng. Tất cả những bằng khen, huân chương, bài báo ca tụng, v.v… đều chỉ là giấy vụn khi bị trở mặt. Ngược lại, phải giữ kỹ các sổ sách “ngầm”, cất kỹ các hình chụp “ít ai biết”, thu âm kỹ các lệnh miệng, và ghi kỹ chi tiết cá nhân của các “cậu trung gian” cho cấp trên.

– Và sau hết, phải như Trịnh Xuân Thanh. Không để quá trễ như Vũ Huy Hoàng, Đinh La Thăng. Nghĩa là liên tục nghe ngóng. Ngay khi có chỉ dấu gió đổi chiều là đi “chữa bệnh” ngay.

Nhưng tất cả các đòn phép phòng thủ nêu trên đều chỉ để có những ngày cuối đời lặng lẽ, những ngày mà mỗi cựu cán bộ đều phải nhìn lại cuộc đời tiếp tay làm tàn lụi đất nước và tương lai con cháu của mình. Rồi họ cũng lần lượt ra đi, trong sự khinh bỉ từ trong gia đình ra đến xã hội, như những Tố Hữu lớn, Tố Hữu nhỏ.

Có nên chăng, mỗi cán bộ chúng ta tận dụng những tháng ngày còn lại để làm chút gì lợi ích cho con cháu, để tạo dựng lại chút danh dự cho chính mình, và để có thể mỉm cười hài lòng về giá trị đời mình trước lúc nhắm mắt. Cụ thể như:

– Ở mức tối thiểu, hãy dám rời bỏ những việc làm ác đức ngay lúc này. Tài sản tích lũy đã quá nhiều, khó có thể xài hết trong cả chục đời người. Vậy tích lũy thêm nữa để làm gì?

– Cao hơn nữa, hãy khéo léo đẩy ra ánh sáng những ý đồ nguy hiểm cho đất nước và dân tộc, nhất là những ký kết bán nước từng phần, những dự án tàn phá môi sinh và con người.

– Cao nhất, hãy ngầm giúp đỡ những người đang gắng sức tạo đổi thay tích cực cho đất nước.

Xin đừng để đến khi chính mình rơi vào tình cảnh như ông Đinh La Thăng mới bắt đầu suy nghĩ lại.

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Sách "Chuyện với Thanh" và tác giả Nguyễn Thành Nam

Xã hội sẽ “tử tế” kiểu gì khi “hoàn lưu” những cuộc đấu tố trở lại?

Gieo nỗi sợ, người ta sẽ gặt được sự giả dối. Gieo đấu tố, người ta sẽ gặt sự phản trắc. Gieo thói quen kết tội người khác để bảo vệ mình, người ta sẽ tạo ra một xã hội trong đó không ai thực sự bảo vệ ai. Đến một ngày nào đó, khi chính quyền cần sự dấn thân, lòng can đảm và tinh thần trách nhiệm của công dân, điều họ nhận lại có thể chỉ là những khuôn mặt im lặng, những lời nói theo mẫu và một xã hội đã rút hết sinh khí vào bên trong.

Cuốn sách "Chuyện với Thanh - Lời kể mới về ánh sáng" bị thu hồi và tiêu hủy. Ảnh: Nhà xuất bản Hội Nhà Vă

Vụ Nguyễn Thành Nam và màn kịch bệnh hoạn của cả một xã hội

Càng theo dõi diễn biến của vụ việc Nguyễn Thành Nam, người ta càng nhận ra đây không phải là một vụ án “thông thường.” Điều khiến nó trở nên đặc biệt không nằm ở điều luật được áp dụng, mà nằm ở chính con người bị áp dụng điều luật ấy.

Bởi lần đầu tiên trong nhiều thập niên, một người từng công khai giảng dạy môn Tư tưởng Hồ Chí Minh, viết sách với mong muốn làm cho người trẻ hiểu và yêu Hồ Chí Minh hơn, lại bị cáo buộc là người “tuyên truyền chống Nhà nước.”

Ông Tô Lâm phát biểu tại Hội nghị Sơ kết 1 năm vận hành cơ chế mới tổ chức vào ngày 1 tháng 7, 2026. Ảnh chụp từ trang mạng Thể Thao & Văn Hóa

Điểm nghẽn của chế độ Tô Lâm

Điểm nghẽn lớn nhất của Việt Nam hôm nay không còn chỉ là thể chế hay năng lực thực thi. Điểm nghẽn sâu xa hơn là mục tiêu phát triển.

Một quốc gia sẽ đi theo đúng mục tiêu mà nó lựa chọn. Nếu mục tiêu cao nhất là duy trì quyền lực, thì mọi chính sách cuối cùng sẽ phục vụ cho việc bảo vệ quyền lực. Nhưng nếu mục tiêu cao nhất là con người và dân tộc Việt Nam, thì toàn bộ hệ thống chính trị, giáo dục, kinh tế và văn hóa sẽ phải được tổ chức lại để khai mở tiềm năng của con người.

Thủ đô Seoul của Hàn Quốc. Quốc gia này là một trong số những ví dụ thành công về việc thoát khỏi “bẫy thu nhập trung bình.” Ảnh: Gije Cho - Pexels

Bẫy thu nhập trung bình

Cái bẫy này người ta gọi là Bẫy thu nhập trung bình, thuật ngữ do hai nhà kinh tế Indermit Gill và Homi Kharas đặt ra năm 2007, khi họ đang nghiên cứu chiến lược phát triển cho các nước Đông Á.

Ý tưởng cốt lõi thì đơn giản thôi: Một quốc gia nghèo có thể tăng trưởng khá nhanh nhờ mấy lợi thế có sẵn, tài nguyên, nhân công rẻ, hay viện trợ nước ngoài. Nhưng đến một ngưỡng nào đó, mọi thứ chững lại. Lương tăng lên rồi, thế là mất luôn lợi thế “rẻ.”