Quan điểm của đảng Việt Tân: Việt Nam cần phải loại trừ ngay hình phạt tử hình

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Xu hướng chung của các nước trên thế giới là loại bỏ hình phạt tử hình, vì đây là hành động tàn ác và đi ngược lại giá trị nhân đạo.

Nhà cầm quyền CSVN đã ra lệnh tử hình ông Lê Văn Mạnh vào sáng 22 tháng Chín, 2023, sau hơn 18 năm gia đình ông Mạnh ròng rã kêu oan. Trước đó, Văn phòng Luật sư Hưng Đạo Thăng Long ở Hà Nội, đã gửi thỉnh nguyện thư tới Chủ tịch nước Võ Văn Thưởng đề nghị tạm dừng/tạm đình chỉ việc thi hành án tử hình đối với Lê Văn Mạnh vì có những sai sót, vi phạm nghiêm trọng về mặt tố tụng hình sự, bao gồm việc chứng minh và đánh giá các chứng cứ buộc tội. Dù vậy, thỉnh nguyện thư của các luật sư đã không thể khiến người đứng đầu nhà nước CSVN cẩn trọng hơn trước khi tước đoạt mạng sống của một người dân.

Không chỉ riêng ông Lê Văn Mạnh, trong một báo cáo hồi 2021 của Tổ chức Ân xá Quốc tế (AI), cho biết hàng trăm người bị kết án tử hình mỗi năm tại Việt Nam. Thời gian vừa qua dư luận cũng dành nhiều chú ý tới hai trường hợp tử tù kêu oan khác là Hồ Duy Hải và Nguyễn Văn Chưởng, với những bằng chứng cho thấy sai sót, sự tùy tiện, lạm quyền của hệ thống tư pháp lẫn hành pháp của nhà cầm quyền Việt Nam.

Quan điểm của đảng Việt Tân là cần xóa bỏ án tử hình ngay lập tức tại Việt Nam bởi các lý do sau:

Thứ nhất: Tại Việt Nam không có hệ thống tòa án độc lập, phán quyết tòa án thường dựa trên những chứng cứ do cơ quan điều tra cung cấp. Trong khi lực lượng công an Việt Nam có truyền thống tra tấn và bức cung các nghi phạm để lập thành tích. Thực trạng này khiến tỉ lệ oan sai tại Việt Nam hiện nay không phải là ít, việc tòa án tử hình một người dân nhưng sau này xuất hiện các bằng chứng cho thấy họ vô tội thì không thể sửa sai được nữa.

Khi áp dụng hình thức tử hình thì sinh mạng con người đã mất, không thể khắc phục hoặc bồi thường. Cho đến khi nào còn được sống, cho dù bị kết án tù chung thân, một người tù vẫn còn có hy vọng được ân xá hay giải tội, việc thi hành án tử hình sẽ triệt tiêu cơ hội của họ.

Thứ hai: Cần nhấn mạnh rằng quyền được sống là thiêng liêng, việc bãi bỏ án tử hình là cần thiết để hướng tới tiến bộ, văn minh và sự phát triển của quyền con người. Tôn trọng mạng sống đã được ghi nhận tại Điều 3 Tuyên ngôn thế giới về quyền con người 1948, theo đó quyền sống là quyền đầu tiên và cơ bản nhất.

Xét về tính nhân đạo, duy trì hình phạt tử hình chính là đang kéo dài vòng lặp bạo lực vô nghĩa, loại bỏ hoàn toàn hình phạt tử hình ra khỏi đời sống xã hội là một xu hướng văn minh tất yếu.

Ban Biên tập Việt Tân

 

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Biểu tình chống Dự luật Đặc khu tại Sài Gòn hôm 10/6/2018. Ảnh: VNTB

Biểu tình: Một quyền chính trị quan trọng bị cấm kỵ

Xuyên suốt lịch sử lập hiến của Việt Nam, quyền hội họp và biểu tình luôn được ghi nhận trong các bản Hiến pháp năm 1959 tại Điều 25, Hiến pháp 1980 tại Điều 67, và Hiến pháp 1992 tại Điều 69. Tuy nhiên,  thực tế lịch sử lại không như vậy.

Cho đến nay, Điều 25 của Hiến pháp 2013 vẫn khẳng định công dân có quyền tự do ngôn luận, báo chí, hội họp và biểu tình. Thế nhưng, quyền biểu tình và hội họp vẫn bị treo vô thời hạn!

Ảnh minh họa: Internet

Phát triển và thu hút nhân tài từ nhỏ – trong nước nói, nước ngoài làm

Trong khi Việt Nam vẫn đang hô hào “trọng dụng nhân tài” ở mọi cấp độ, các quốc gia khác đã âm thầm thu hút nguồn lực xuất sắc của chúng ta từ lúc các em còn ngồi trên ghế lớp 8, lớp 9.

Không phải ngẫu nhiên mà Singapore triển khai hai chương trình học bổng lớn – ASEAN Scholarship và A*STAR Scholarship – nhắm trực tiếp vào học sinh Việt Nam từ độ tuổi 14–16.

Ông Tô Lâm phát biểu tại Diễn đàn Đối thoại Shangri-La, Singapore hôm thứ Sáu 29/5/2026. Ảnh: Reuters

Tô Lâm: Ngoại giao một đằng, nội trị một nẻo?

Đó là nghịch lý lớn nhất của đời sống chính trị Việt Nam hiện nay. Đối ngoại thì nói ngôn ngữ của đối thoại, nhưng đối nội lại vận hành bằng ngôn ngữ của kiểm soát. Đối ngoại thì kêu gọi tôn trọng khác biệt, nhưng đối nội lại rất ít chỗ cho những tiếng nói khác biệt. Đối ngoại thì nói về hòa bình, nhưng đối nội lại duy trì một không khí khiến nhiều người e ngại khi bày tỏ quan điểm của mình về những vấn đề hệ trọng của đất nước.

Ảnh minh họa: Mạc Đĩnh Chi đi sứ sang Tàu

Mạc Đĩnh Chi – Nhà ngoại giao hay thi sĩ

Khi sứ đoàn Đại Việt chuẩn bị hồi hương, triều đình nhà Nguyên báo tin một công chúa được vua hết mực yêu thương vừa qua đời. Mạc Đĩnh Chi lại được triệu vào để đọc điếu văn cho công chúa. Theo lời truyền đạt, Mạc Đĩnh Chi sẽ được giao cho một bài điếu văn đã được viết sẵn. Tuy nhiên, khi mở trang giấy, trước mắt ông chỉ có duy nhất một chữ: “Nhất”!

Chỉ sau một thoáng lặng im, Trạng nguyên Mạc Đĩnh Chi đã xuất thần đọc một bài điếu…