Ai nguỵ quyền? Ai phản động? Ai phản quốc?

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Thân gửi quý anh chị trí thức hải ngoại đồng ký Lá Thư Ngỏ ngày 30/08/2011,

Cách đây vài hôm tôi đọc được “Lá Thư Ngỏ” do các nhà trí thức hải ngoại gửi về trong nước để gióng tiếng chuông báo động về hiểm hoạ xâm lăng của ngoại bang phương Bắc, tôi xin phép có vài ý kiến đóng góp.

Tôi hoàn toàn đồng ý với nội dung lá thư nhưng tôi không muốn tham gia ký tên vào danh sách với quý anh chị, vì một lý do đơn giản:

“Suốt một năm qua, tôi đã từ chối không ký tên vào nhiều bản Kiến Nghị về hiện trạng đất nước chỉ vì tôi không muốn đối thoại xưng hô gì với tập đoàn lãnh đạo VN nữa. Đã hơn 60 năm trôi qua, bằng cả một đời nguời, tất cả những người ngồi ở địa vị thống trị đó (từ đời cha đến đời con) không hề do nhân dân VN bầu lên trong bầu không khí dân chủ tự do để có thể mang chính danh là đại diện dân, do dân và vì dân với thế giới, nhất là cần có uy tín cao để đàm phán ngang hàng với lãnh đạo TQ. Quý anh chị từng sống lâu năm tại các nước tân tiến, từng hưởng mọi tiện nghi an toàn trong xã hội dân chủ ắt hẳn hiểu rõ điều tôi muốn nói. Đại đa số các nước thành viên của Liên Hiệp Quốc đã và đang chuyển mình bước vào kỷ nguyên mới của nền dân chủ, tự do, đa nguyên, đa đảng, ngoại trừ các nước XHCN trong đó có VN chúng ta.”

Sau ba năm theo dõi tình hình kinh tế, chính trị trong nước qua báo chí “lề phải”, tôi có thể rút tỉa ra một kết luận rằng:

Đối với tôi, tập đoàn lãnh đạo CS VN đúng là một thứ NGUỴ QUYỀN không hơn không kém, nguỵ có nghĩa là giả tạo không ngay thẳng, vì họ không hề do dân bầu lên, nhiều lãnh đạo cấp cao nhất nước vẫn còn mang bí danh, tên giả và hành tung lập lờ bí hiểm không rõ ràng (điển hình là ba nhân vật như ông Hồ Chí Minh, Nông Đức Mạnh và Võ Văn Kiệt). Gọi họ là PHẢN ĐỘNG cũng rất chính xác, bởi lẽ họ đã cố tình dẫn dắt cả ba thế hệ dân tộc đi vào con đường cộng sản phi nhân, phi nghĩa, phản khoa học, đi ngược chiều tiến bộ của nhân loại, để bây giờ xã hội VN băng hoại, giáo dục xuống cấp, dân khí tiêu vong. Và sau cùng họ cũng là bọn PHẢN QUỐC vì bằng chứng bán nước qua bản công hàm 1958 do ông Phạm Văn Đồng ký hãy còn sờ sờ ra đó.

Sở dĩ tôi phải nhắc và nhấn mạnh đến ba cụm từ “nguỵ, phản động và phản quốc” vì đó chính là những bản án vô hình và tàn độc do chế độ hà khắc XHCN khắc trên trán hàng chục triệu nạn nhân oan ức trong suốt 60 năm qua, đưa đến cảnh gia đình ly tán, mất nhà mất cửa, tù đày. Chính sách Hoà Hợp Hoà Giải Dân Tộc sẽ không bao giờ thực thi được nếu nền công lý không được sáng tỏ, và nếu những nhà trí thức chưa nhận chân được sự thật, trong đó chúng ta là một thành phần. Theo thuyết Nhân Quả của Nhà Phật, thì nay đã đến hồi tập đoàn lãnh đạo CSVN phải trả cái Nghiệp ác mà họ đã từng gieo rắc trong quá khứ.

Tôi gửi quý anh chị lá thư này chính vì nể tình bè bạn trong hai năm qua trên Mạng, tôi quý trọng lòng yêu nước thương nòi của các anh chị tuy chưa hề gặp mặt lần nào. Thiển nghĩ, chúng ta mang thân phận trí thức hải ngoại thì cũng nên cẩn thận khi dùng trí não vào những sự kiện chính trị quan trọng của đất nước, mọi thư từ thông tin phải mang tính công khai và chính xác, danh nghĩa xưng hô phải có chức phận chính quy, nếu không thì hành động của quý anh chị sẽ bị xem như cỏ rác không mang ý nghĩa gì cả, xa hơn nữa là vô hình chung quý anh chị vô tình đồng loã với “sai lầm” nghiêm trọng. Tôi tin chắc rằng những chức danh quý anh chị ghi trong bản danh sách (từ nhà văn, tiến sĩ, giáo sư hay kỹ sư) đều đúng chính xác, không cần kiểm chứng, tuy nhiên khi quý anh chị gửi lá thư đến tay những người được gọi là “chủ tịch nước, tổng bí thư và thủ tướng chính phủ “, quý anh chị có bao giờ tự hỏi những danh nghĩa đó có xác thực không? Quý ngài “chủ tịch nước, tổng bí thư và thủ tướng chính phủ” đó đã được nhân dân VN bầu lên trong cuộc bầu cử phổ thông đầu phiếu nào? Trong liên danh nào? Với số phiếu bao nhiêu phần trăm trong 85 triệu dân số chính thức? Phải chăng quý anh chị xưng hô như thế là mặc nhiên công nhận họ là lãnh đạo thật do dân và vì dân? Tôi thầm nghĩ, có lẽ quý anh chị nên sửa lại lá thư và gửi cho “Nhân Dân Việt Nam” thì đúng hơn, vì lẽ nhân dân mới chính là “chủ nhân đích thực của tổ quốc Việt Nam hiện nay”.

Trong thời đại thông tin khoa học a còng (@) hiện nay, nhờ có mạng lưới INTERNET quảng đại, nhanh chóng và chính xác này nên toàn thể nhân dân không còn bị bọn đầu cơ chính trị lừa gạt như xưa. Đã qua rồi thời kỳ các nhà cầm quyền độc tài độc đảng chuyên trò dấu diếm sự thật, tuyên truyền bóp méo, tung ra những chiêu bài mỵ dân chính là để thực hiện chính sách ngu dân và che đậy tội ác của chúng. Những diễn biến sôi động từ Trung Đông từ đầu năm 2011 đến nay đã chứng tỏ sức mạnh của một chân lý vĩnh cửu, đó là “tiếng nói của đại đa số quần chúng thầm lặng”.

Vài hàng xin được chia sẻ và thân chúc quý anh chị luôn luôn bình an, sức khoẻ dồi dào, mọi sự may mắn.

Lê Quốc Trinh, Canada
Kỹ sư về hưu
31/08/2011

Tái bút: Bản Kiến Nghị sau cùng mà tôi ủng hộ chính là lá thư ngỏ của TS Cù Huy Hà Vũ muốn duy trì hình thức “xử bắn những tên tội phạm bán nước, phản quốc” thay vì tiêm thuốc độc (năm 2009). Ban Biên Tập BVN chắc còn lưu giữ lá thư ủng hộ của tôi. Tôi luôn luôn kính trọng ông Cù Huy Hà Vũ như một trong những nguời đi tiên phong trong phong trào đấu tranh vì tự do dân chủ, xây dựng một xã hội pháp trị công bằng. Đương nhiên đấu tranh nào cũng phải chịu trả giá bằng tù đày, gian khổ, vì lẽ lửa thử vàng, gian nan thử sức là vậy.

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Sách "Chuyện với Thanh" và tác giả Nguyễn Thành Nam

Xã hội sẽ “tử tế” kiểu gì khi “hoàn lưu” những cuộc đấu tố trở lại?

Gieo nỗi sợ, người ta sẽ gặt được sự giả dối. Gieo đấu tố, người ta sẽ gặt sự phản trắc. Gieo thói quen kết tội người khác để bảo vệ mình, người ta sẽ tạo ra một xã hội trong đó không ai thực sự bảo vệ ai. Đến một ngày nào đó, khi chính quyền cần sự dấn thân, lòng can đảm và tinh thần trách nhiệm của công dân, điều họ nhận lại có thể chỉ là những khuôn mặt im lặng, những lời nói theo mẫu và một xã hội đã rút hết sinh khí vào bên trong.

Cuốn sách "Chuyện với Thanh - Lời kể mới về ánh sáng" bị thu hồi và tiêu hủy. Ảnh: Nhà xuất bản Hội Nhà Vă

Vụ Nguyễn Thành Nam và màn kịch bệnh hoạn của cả một xã hội

Càng theo dõi diễn biến của vụ việc Nguyễn Thành Nam, người ta càng nhận ra đây không phải là một vụ án “thông thường.” Điều khiến nó trở nên đặc biệt không nằm ở điều luật được áp dụng, mà nằm ở chính con người bị áp dụng điều luật ấy.

Bởi lần đầu tiên trong nhiều thập niên, một người từng công khai giảng dạy môn Tư tưởng Hồ Chí Minh, viết sách với mong muốn làm cho người trẻ hiểu và yêu Hồ Chí Minh hơn, lại bị cáo buộc là người “tuyên truyền chống Nhà nước.”

Ông Tô Lâm phát biểu tại Hội nghị Sơ kết 1 năm vận hành cơ chế mới tổ chức vào ngày 1 tháng 7, 2026. Ảnh chụp từ trang mạng Thể Thao & Văn Hóa

Điểm nghẽn của chế độ Tô Lâm

Điểm nghẽn lớn nhất của Việt Nam hôm nay không còn chỉ là thể chế hay năng lực thực thi. Điểm nghẽn sâu xa hơn là mục tiêu phát triển.

Một quốc gia sẽ đi theo đúng mục tiêu mà nó lựa chọn. Nếu mục tiêu cao nhất là duy trì quyền lực, thì mọi chính sách cuối cùng sẽ phục vụ cho việc bảo vệ quyền lực. Nhưng nếu mục tiêu cao nhất là con người và dân tộc Việt Nam, thì toàn bộ hệ thống chính trị, giáo dục, kinh tế và văn hóa sẽ phải được tổ chức lại để khai mở tiềm năng của con người.

Thủ đô Seoul của Hàn Quốc. Quốc gia này là một trong số những ví dụ thành công về việc thoát khỏi “bẫy thu nhập trung bình.” Ảnh: Gije Cho - Pexels

Bẫy thu nhập trung bình

Cái bẫy này người ta gọi là Bẫy thu nhập trung bình, thuật ngữ do hai nhà kinh tế Indermit Gill và Homi Kharas đặt ra năm 2007, khi họ đang nghiên cứu chiến lược phát triển cho các nước Đông Á.

Ý tưởng cốt lõi thì đơn giản thôi: Một quốc gia nghèo có thể tăng trưởng khá nhanh nhờ mấy lợi thế có sẵn, tài nguyên, nhân công rẻ, hay viện trợ nước ngoài. Nhưng đến một ngưỡng nào đó, mọi thứ chững lại. Lương tăng lên rồi, thế là mất luôn lợi thế “rẻ.”