Án oan, trách nhiệm & Quyền của tù nhân

Cha mẹ tử tù Nguyễn Văn Chưởng kêu oan cho con. Ảnh: FB Nguyễn Trường Chinh
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Một số vụ án, mãi cho đến khi hung thủ thực sự ra tự thú thì người ta mới được minh oan (vụ án hai người đồng tính tự thú ở Sóc Trăng), hoặc mấy mươi năm sau, có người đưa ra chứng cứ tố giác.

Có nhiều vụ, người bị giam hãm đến mười mấy năm trời. Vụ án Nguyễn Văn Chưởng, Hồ Duy Hải; hay trước đó, vụ Huỳnh Văn Nén, Nguyễn Thanh Chấn, v.v. cũng vậy. Đời người có được mấy cái ‘mười mấy hai chục năm’?

Gần đây, vụ Nguyễn Văn Chưởng bị tuyên án tử hình (nhưng không đủ lý lẽ, và anh Chưởng cũng có chứng cứ ngoại phạm) cũng thế. Họ – những người xét xử anh, có thể nhiều người trong đó biết là án oan, nhưng họ vẫn im lặng. Vì, họ sợ. Sợ phải đền bù oan sai, sợ mất chức quyền, mất đường công danh. Đó là chưa kể nguyên nhân thế mạng cho giới quan chức, v.v.

Ở một đất nước dân chủ, sinh mạng con người là thứ quí giá nhất, nên, họ: ‘thà bỏ sót hơn giết nhầm.’ Ở đất nước độc tài thì ngược lại: thà giết nhầm hơn bỏ sót. Sinh mạng con người khi này tựa như cỏ rác.

Nguyễn Văn Chưởng, 16 năm sống trong điều kiện lao tù. Chế độ lao tù ở Việt Nam được xếp thuộc hạng tệ nhất thế giới. Phòng tạm giam chật chội, dơ bẩn. Nước tắm giặt thiếu thốn, điện nước sinh hoạt không đủ. Mùa đông thì lạnh buốt, mùa hè thì nóng bức, không có quạt điện, điều hòa. Ăn uống thiếu thốn, không đảm bảo vệ sinh…

Đó là cái khổ bên ngoài, còn cái tinh thần cũng không kém. “Một ngày ở tù bằng nghìn thu ở ngoài.” Bản án mà 16 năm trời chưa thi hành, giam hãm con người ta như một con vật. Không cái nào đáng sợ hơn khi ranh giới giữa sự sống và cái chết cứ treo lơ lửng trên đầu, có thể ập xuống bất cứ lúc nào. Có người bị đột quị vì đau đớn về tinh thần và cơ cực về thể xác. Nhiều người không trụ nổi, họ bị tâm thần. Luật pháp nào cho phép như vậy?

Tôi làm việc xây dựng, những ngày nóng chịu không nổi, có khi phải ngưng làm. Nhiều lúc đang làm, tôi nhớ đến những tù nhân ở Việt Nam, họ phải chịu cái nóng có khi lên tới 40-41°. Đôi lúc tôi tự chất vấn, ngay cả khi người ta có tội mà phải vào tù, thì những quyền căn bản của một con người, như: quyền được ăn uống, ngủ nghỉ, quyền được có thuốc men, quyền được có một môi trường sống đảm bảo vệ sinh, v.v. rất cần phải được tôn trọng. Vậy những quyền đó ở đâu?

Nguồn: FB Đức Khang

 

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Sách "Chuyện với Thanh" và tác giả Nguyễn Thành Nam

Xã hội sẽ “tử tế” kiểu gì khi “hoàn lưu” những cuộc đấu tố trở lại?

Gieo nỗi sợ, người ta sẽ gặt được sự giả dối. Gieo đấu tố, người ta sẽ gặt sự phản trắc. Gieo thói quen kết tội người khác để bảo vệ mình, người ta sẽ tạo ra một xã hội trong đó không ai thực sự bảo vệ ai. Đến một ngày nào đó, khi chính quyền cần sự dấn thân, lòng can đảm và tinh thần trách nhiệm của công dân, điều họ nhận lại có thể chỉ là những khuôn mặt im lặng, những lời nói theo mẫu và một xã hội đã rút hết sinh khí vào bên trong.

Cuốn sách "Chuyện với Thanh - Lời kể mới về ánh sáng" bị thu hồi và tiêu hủy. Ảnh: Nhà xuất bản Hội Nhà Vă

Vụ Nguyễn Thành Nam và màn kịch bệnh hoạn của cả một xã hội

Càng theo dõi diễn biến của vụ việc Nguyễn Thành Nam, người ta càng nhận ra đây không phải là một vụ án “thông thường.” Điều khiến nó trở nên đặc biệt không nằm ở điều luật được áp dụng, mà nằm ở chính con người bị áp dụng điều luật ấy.

Bởi lần đầu tiên trong nhiều thập niên, một người từng công khai giảng dạy môn Tư tưởng Hồ Chí Minh, viết sách với mong muốn làm cho người trẻ hiểu và yêu Hồ Chí Minh hơn, lại bị cáo buộc là người “tuyên truyền chống Nhà nước.”

Ông Tô Lâm phát biểu tại Hội nghị Sơ kết 1 năm vận hành cơ chế mới tổ chức vào ngày 1 tháng 7, 2026. Ảnh chụp từ trang mạng Thể Thao & Văn Hóa

Điểm nghẽn của chế độ Tô Lâm

Điểm nghẽn lớn nhất của Việt Nam hôm nay không còn chỉ là thể chế hay năng lực thực thi. Điểm nghẽn sâu xa hơn là mục tiêu phát triển.

Một quốc gia sẽ đi theo đúng mục tiêu mà nó lựa chọn. Nếu mục tiêu cao nhất là duy trì quyền lực, thì mọi chính sách cuối cùng sẽ phục vụ cho việc bảo vệ quyền lực. Nhưng nếu mục tiêu cao nhất là con người và dân tộc Việt Nam, thì toàn bộ hệ thống chính trị, giáo dục, kinh tế và văn hóa sẽ phải được tổ chức lại để khai mở tiềm năng của con người.

Thủ đô Seoul của Hàn Quốc. Quốc gia này là một trong số những ví dụ thành công về việc thoát khỏi “bẫy thu nhập trung bình.” Ảnh: Gije Cho - Pexels

Bẫy thu nhập trung bình

Cái bẫy này người ta gọi là Bẫy thu nhập trung bình, thuật ngữ do hai nhà kinh tế Indermit Gill và Homi Kharas đặt ra năm 2007, khi họ đang nghiên cứu chiến lược phát triển cho các nước Đông Á.

Ý tưởng cốt lõi thì đơn giản thôi: Một quốc gia nghèo có thể tăng trưởng khá nhanh nhờ mấy lợi thế có sẵn, tài nguyên, nhân công rẻ, hay viện trợ nước ngoài. Nhưng đến một ngưỡng nào đó, mọi thứ chững lại. Lương tăng lên rồi, thế là mất luôn lợi thế “rẻ.”