Báo CAND: “Dân chủ không đồng nghĩa với đa nguyên, đa đảng”

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Đó là tựa đề bài báo trên báo Công An Nhân Dân ngày 27 tháng Mười Hai, 2021 trong chuyên mục “Chống Diễn Biến Hoà Bình.” Báo Công An Nhân Dân mà luận bàn về dân chủ và đa nguyên đa đảng dĩ nhiên là sặc mùi tra tấn “lỗ tai” người nghe. Bài báo đã viết như sau: “Trên thế giới hiện nay có ba chế độ dân chủ: Dân chủ tư sản, dân chủ nhân dân, dân chủ xã hội chủ nghĩa.”

Môn chính trị học căn bản đã định nghĩa dân chủ là một hình thức nhà nước thoả mãn được hai nguyên tắc không thể thiếu. Đó là mọi công dân đều được hưởng các quyền tự do phổ biến và có quyền tiếp cận quyền lực nhà nước một cách bình đẳng. Thế nhưng từ khi có sự xuất hiện của nhà nước cộng sản, hai chữ dân chủ đã trở thành món hàng trang trí.

Thực tế hiện nay chỉ tồn tại hai hình thức dân chủ: Thứ nhất là hình thức dân chủ truyền thống của đại đa số các quốc gia; thứ hai là nền dân chủ giả hiệu của một số nước độc tài còn lại bao gồm vài quốc gia cộng sản trong đó có Việt Nam.

Tại sao Hà Nội bỏ công rao giảng cho nền “dân chủ xã hội chủ nghĩa” là một nền dân chủ ưu việt nhất hiện nay?

Tại các xứ độc tài cộng sản như Trung Quốc và Cộng Sản Việt Nam thì ở bề ngoài, họ tô vẽ hình ảnh “nhà nước pháp quyền,” dựa trên 3 cơ chế: Quốc hội (lập pháp), Chính phủ (hành pháp) và  Tòa án nhân dân tối cao (tư pháp). Nhưng đây là sự lừa bịp dư luận đạt đến mức cao chưa từng thấy. Quốc Hội chỉ là cơ chế bù nhìn không hơn không kém, còn chính phủ thi hành luật do công an soạn thảo và tư pháp cúi đầu chăm chỉ đưa ra những bản án bỏ túi quanh năm.

Cả ba cơ chế mà CSVN vẽ vời nói trên, trong thực tế nằm dưới sự chỉ đạo của một cơ chế quan trọng bên trên, đó là bộ máy đảng Cộng Sản. Nói cho rõ hơn đó chính là Bộ Chính Trị và Trung Ương Đảng CSVN gồm khoảng 200 ủy viên trung ương, nắm quyền sinh sát vận mạng của 100 triệu dân và bộ máy quốc gia.

Nguyên do đây là một đất nước độc đảng, đã cho phép những người cai trị không có tư duy nhìn nhận con đường đa đảng là để kềm chế và cân bằng quyền lực trong một quốc gia dân chủ. CSVN “tự hào” rẳng nhà nước của họ cai quản dân chủ hơn bất cứ nước nào; nhưng trong cách thực hiện dân chủ cũng phi pháp luật và phi dân chủ hơn ai hết. Nó là sự lừa bịp!

Sự lừa bịp của thể chế độc tài trong nhiều năm qua được hỗ trợ chặt chẽ bởi luật pháp nằm trong tay đảng và nền “dân chủ xã hội chủ nghĩa” được mô tả bằng những hành động đàn áp bạo lực của lực lượng công an.

Theo tổ chức Freedom House thì từ năm 2006, khi quân phiệt Thái lật đổ chính quyền dân sự của cựu Thủ Tướng Thaksin Shinawatra trở đi thì nền dân chủ trên toàn thế giới bắt đầu suy giảm về số lượng. Nghĩa là xu hướng chuyên chế độc tài đã trỗi dậy tại nhiều nơi khiến cho nhiều phong trào đấu tranh cho dân chủ vì thế đi vào giai đoạn thoái trào hay phải lùi bước trước thế lực phi dân chủ như ở Miến Điện, Hong Kong, Việt Nam,Thái Lan, Cuba, Belarus, và mới đây ở Kazakhstan. Đó là những quốc gia điển hình nơi các thể lực phi dân chủ luôn tìm cách kềm chế nguyện vọng tự do dân chủ chính đáng của người dân.

Tại Việt Nam, chỉ tính trong tháng cuối năm 2021, tòa án CSVN đã ngang nhiên đưa ra trước vành móng ngựa và kết án 6 nhân vật đấu tranh cho quyền con người tổng cộng 46 năm tù. Đó là Phạm Đoan Trang, Trịnh Bá Phương, Nguyễn Thị Tâm, Cấn Thị Thêu, Trịnh Bá Tư và nhà báo tự do Lê Trọng Hùng bị tuyên án đầu năm 2022. Những bản án nặng nề và khắc nghiệt được đưa ra một cách vội vàng trong những phiên xử mà quan tòa không cần nghe lời bào chữa của luật sư đã cho công luận thấy sự phi dân chủ, phi pháp luật đã lên tới đỉnh cao nhất của nó.

Với thứ “dân chủ không đồng nghĩa với đa nguyên đa đảng, hiện Việt Nam có 43 nhà báo vì lợi ích cộng đồng bị cầm tù theo báo cáo mới đây của RSF (Tổ Chức Phóng Viên Không Biên Giới). Và trưởng ban Châu Á – Thái Bình Dương của RSF, ông Daniel Bastard nhận định “Việt Nam là nhà tù lớn thứ 3 trên thế giới, ngay sau Trung Quốc và Myanmar.”

Thành tích đáng hổ thẹn ấy cũng là lý do để báo Công An Nhân Dân phải đưa ra luận điểm thực hiện dân chủ “không nhất thiết phải đa nguyên đa đảng” để bào chữa cho thể chế độc đảng giả danh dân chủ đang tồn tại ở Việt Nam.

Phạm Nhật Bình

 

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Sách "Chuyện với Thanh" và tác giả Nguyễn Thành Nam

Xã hội sẽ “tử tế” kiểu gì khi “hoàn lưu” những cuộc đấu tố trở lại?

Gieo nỗi sợ, người ta sẽ gặt được sự giả dối. Gieo đấu tố, người ta sẽ gặt sự phản trắc. Gieo thói quen kết tội người khác để bảo vệ mình, người ta sẽ tạo ra một xã hội trong đó không ai thực sự bảo vệ ai. Đến một ngày nào đó, khi chính quyền cần sự dấn thân, lòng can đảm và tinh thần trách nhiệm của công dân, điều họ nhận lại có thể chỉ là những khuôn mặt im lặng, những lời nói theo mẫu và một xã hội đã rút hết sinh khí vào bên trong.

Cuốn sách "Chuyện với Thanh - Lời kể mới về ánh sáng" bị thu hồi và tiêu hủy. Ảnh: Nhà xuất bản Hội Nhà Vă

Vụ Nguyễn Thành Nam và màn kịch bệnh hoạn của cả một xã hội

Càng theo dõi diễn biến của vụ việc Nguyễn Thành Nam, người ta càng nhận ra đây không phải là một vụ án “thông thường.” Điều khiến nó trở nên đặc biệt không nằm ở điều luật được áp dụng, mà nằm ở chính con người bị áp dụng điều luật ấy.

Bởi lần đầu tiên trong nhiều thập niên, một người từng công khai giảng dạy môn Tư tưởng Hồ Chí Minh, viết sách với mong muốn làm cho người trẻ hiểu và yêu Hồ Chí Minh hơn, lại bị cáo buộc là người “tuyên truyền chống Nhà nước.”

Ông Tô Lâm phát biểu tại Hội nghị Sơ kết 1 năm vận hành cơ chế mới tổ chức vào ngày 1 tháng 7, 2026. Ảnh chụp từ trang mạng Thể Thao & Văn Hóa

Điểm nghẽn của chế độ Tô Lâm

Điểm nghẽn lớn nhất của Việt Nam hôm nay không còn chỉ là thể chế hay năng lực thực thi. Điểm nghẽn sâu xa hơn là mục tiêu phát triển.

Một quốc gia sẽ đi theo đúng mục tiêu mà nó lựa chọn. Nếu mục tiêu cao nhất là duy trì quyền lực, thì mọi chính sách cuối cùng sẽ phục vụ cho việc bảo vệ quyền lực. Nhưng nếu mục tiêu cao nhất là con người và dân tộc Việt Nam, thì toàn bộ hệ thống chính trị, giáo dục, kinh tế và văn hóa sẽ phải được tổ chức lại để khai mở tiềm năng của con người.

Thủ đô Seoul của Hàn Quốc. Quốc gia này là một trong số những ví dụ thành công về việc thoát khỏi “bẫy thu nhập trung bình.” Ảnh: Gije Cho - Pexels

Bẫy thu nhập trung bình

Cái bẫy này người ta gọi là Bẫy thu nhập trung bình, thuật ngữ do hai nhà kinh tế Indermit Gill và Homi Kharas đặt ra năm 2007, khi họ đang nghiên cứu chiến lược phát triển cho các nước Đông Á.

Ý tưởng cốt lõi thì đơn giản thôi: Một quốc gia nghèo có thể tăng trưởng khá nhanh nhờ mấy lợi thế có sẵn, tài nguyên, nhân công rẻ, hay viện trợ nước ngoài. Nhưng đến một ngưỡng nào đó, mọi thứ chững lại. Lương tăng lên rồi, thế là mất luôn lợi thế “rẻ.”