Có cần tốn hàng chục tỷ đô la cho sân bay Long Thành lẫn lo đường kết nối?

Sân bay Long Thành. Ảnh: Báo Người Lao Động
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Nếu cặp đôi sân bay Tân Sơn Nhất -Biên Hòa được cải tạo, sử dụng, có cần tốn hàng chục tỷ đô la cho sân bay Long Thành lẫn lo đường kết nối?

Mấy hôm nay, báo chí đăng tin ông phó tổng giám đốc ACV, chủ đầu tư sân bay Long Thành than phiền về đường kết nối trực tiếp giữa hai sân bay Tân Sơn Nhất và Long Thành chưa có hoặc nếu vòng vèo như hiện nay phải mất 5 tiếng, cảnh báo về hiệu quả sử dụng sân bay mới này.

Thực ra đến bây giờ chủ đầu tư ACV nói ra điều đó là quá muộn. Có vẻ như ACV đang muốn ép Chính phủ và chính quyền TP.HCM phải chi tiền làm đường sắt kết nối sân bay này, trị giá chắc cũng 5-6 tỷ đô (hoặc hơn), nếu không sân bay mấy chục tỷ đô chắc phải “phơi mưa nắng,” phí hoài tiền dân.

Trước đây, nhiều người trong đó có tôi kêu gọi Nhà nước tạm ngưng dự án Sân bay Long Thành trị giá 17 tỷ đô (chưa tính phát sinh), mà tìm phương án khác rẻ hơn, nhanh hơn, hiệu quả hơn thay thế.

Cụ thể cách đây khoảng 10 năm chúng tôi đề xuất “cụm sân bay sinh đôi” Tân Sơn Nhất và Biên Hòa. Nếu cải tạo, phát triển Tân Sơn Nhất (như xây nhà ga T3 đã xong hiện nay) và cải tạo, mở rộng, phát triển sân bay quân sự Biên Hòa thành sân bay lưỡng dụng (quân sự- dân sự), thì cụm sân bay này có thể đạt công suất 80-100 triệu khách/ 1 năm, đáp ứng cho sự tăng trưởng hàng không khu vực TP.HCM thêm ít nhất 20 năm nữa.

Chúng tôi dự tính, chi phí cải tạo, phát triển Tân Sơn Nhất khoảng 500 triệu đô; còn cải tạo, mở rộng, phát triển, chuyển đổi công năng sân bay Tân Sơn Nhất là 2 tỷ đô la. Trong khi đường kết nối hai sân bay có sẵn đường Phạm Văn Đồng ở TP.HCM và 1 đường khác ở Biên Hòa, kinh phí cải tạo chắc khoảng 500 triệu đến 1 tỷ đô la cho 30 km đường kết nối này; sau cải tạo thời gian kết nối giữa hai sân bay chỉ là 20-30 phút, xứng đáng gọi là cặp đôi “song sinh.” Thời gian để hoàn thành và đi vào vận hành cụm sân bay này chắc chỉ 2 năm (nếu tư nhân làm) hay 3 năm (nếu nhà nước làm). Tổng vốn đầu tư khoảng 3 tỷ đô, tối đa 4 tỷ đô.

Đáng tiếc đề nghị đó (có thể tiết kiệm tiền dân đến 20 tỷ đô la) đã không được đoái hoài, và nay các nhà quản lý và chủ đầu tư vẫn còn loay hoay, về đường kết nối Long Thành – Tân Sơn Nhất chưa có quy hoạch, càng chưa có kế hoạch; nếu có lại thêm 5-6 tỷ đô nữa, chắc đợi đến 2030 (có khi 2035) mới xong!

Nguồn: FB Trần Vũ Hải

 

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Seoul về đêm. Ảnh: Travel oriented, via Wiki commons

Nhà nước “mạnh” để phát triển hay “mạnh” để kiểm soát? Một ngã rẽ của Việt Nam hôm nay

Trong bối cảnh Việt Nam đang đặt ra những mục tiêu phát triển đầy tham vọng cho thập niên tới, bao gồm cả kỳ vọng tăng trưởng cao, cách tiếp cận này gợi mở một câu hỏi lớn hơn: Liệu việc xây dựng một “nhà nước mạnh” theo hướng tập trung quyền lực có thể đồng thời tạo ra động lực bứt phá kinh tế, hay sẽ đặt ra những giới hạn mới cho khả năng thích ứng và đổi mới của hệ thống?

Nên hiểu thế nào về quy chế tỵ nạn của Lê Chí Thành

Tổ chức Ân xá Quốc tế (Amnesty) đã lên tiếng về trường hợp của (Lê Chí) Thành, trong văn bản của mình, họ khẳng định quan điểm “Không ai nên bị trả về một quốc gia nơi họ đang đối mặt với nguy cơ bị bỏ tù vì lên tiếng tố cáo vi phạm nhân quyền nghiêm trọng. Bất kỳ hành động nào như vậy sẽ đều vi phạm nguyên tắc không trục xuất người tị nạn được quy định trong Tuyên ngôn Nhân quyền Quốc tế.”

Công nhân tại một xưởng giày ở Sài Gòn. Ảnh minh họa: Reuters

EU đưa Việt Nam vào “danh sách đen” thuế vì vấn đề minh bạch

Tại sao Việt Nam lại bị đưa vào “danh sách đen” về thuế của Liên Minh Châu Âu, hiện có 10 nước, chủ yếu nằm ở vùng Caribê, Thái Bình Dương và cả Nga? Danh sách được cập nhật hai lần một năm. Lần sửa đổi tiếp theo dự kiến ​​vào tháng 10/2026. Việt Nam cần có những biện pháp gì để có thể được rút ra khỏi danh sách trong lần cập nhất tới?

Đình chiến của người Mỹ, danh dự của người Ba Tư

Ý niệm rằng Iran là một trung tâm lịch sử, một quốc gia từng là đế chế, một cộng đồng chính trị không chấp nhận bị xếp lại vào vai một kẻ phải nghe lệnh.

Khi xung đột được cảm nhận dưới lăng kính đó, mọi đòn đánh từ bên ngoài không chỉ làm thiệt hại phần cứng quân sự; chúng còn nuôi dưỡng một câu chuyện rất nguy hiểm ở bên trong: Iran không chỉ bị tấn công, Iran bị làm nhục. Và một dân tộc cảm thấy mình bị làm nhục thường không dễ bước vào đình chiến với tâm thế kỹ trị.