Dân Việt Nam lo ngại Luật cho “giao đất đến 99 năm” ở các Đặc Khu

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

HÀ NỘI, Việt Nam (NV) – Luật Đơn Vị Hành Chính-Kinh Tế Đặc Biệt (gọi tắt là Luật Đặc Khu) mở đường cho việc hình thành các đặc khu Vân Đồn, Bắc Vân Phong và Phú Quốc dự trù được Quốc Hội CSVN thông qua ngày 15 Tháng Sáu tới.

Tuy vậy, công luận và mạng xã hội đã dấy lên nhiều quan ngại xoay quanh quy định “có thể giao đất đến 99 năm ở đặc khu” của dự luật này.

“Chúng ta đang sống ở đương đại, có thể đại diện cho thế hệ cách chúng ta 100 năm nữa không? Các đặc khu này có địa điểm rất nhạy cảm, đặc biệt là Vân Đồn, nếu không cẩn thận thì nó sẽ trở thành địa điểm di dân,” đại biểu Dương Trung Quốc được báo Tuổi Trẻ dẫn lời.

Theo quy định trong dự án Luật Đặc Khu, thời hạn sử dụng đất để sản xuất, kinh doanh tại đặc khu “không quá 70 năm, tùy quy mô, tính chất của dự án đầu tư và đề xuất của nhà đầu tư” nhưng lại nêu ngoại lệ do thủ tướng quyết định với “thời hạn sử dụng đất dài hơn, nhưng không quá 99 năm.”

Trong khi đó, đại biểu Trương Trọng Nghĩa được báo Pháp Luật ở Sài Gòn dẫn lời: “Tôi đề nghị bỏ hẳn thời hạn giao đất 99 năm, vì không có dự án đầu tư nào hiện nay cần đến 99 năm. Thời hạn này thực chất là ưu đãi bổ sung để nhà đầu tư có thể được chuyển nhượng sau khi khai thác xong hoặc là thay đổi dự án giữa chừng mà không phải trả lại đất.”

“Theo tôi, thời hạn này ngang với ba, bốn thế hệ con người, thực chất là hình thức nhượng địa mà hiện nay chỉ những đất nước nghèo đói lạc hậu và hoang sơ mới cần đến.”

Nhiều ý kiến trên mạng xã hội bày tỏ quan ngại rủi ro của việc giao đất đến 99 năm ở đặc khu sẽ tăng hơn nhiều nếu rơi vào tay nhà đầu tư Trung Quốc. Vì cả ba nơi dự trù trở thành các đặc khu đầu tiên của Việt Nam đều nằm ở những vị trí chiến lược.

Vân Đồn nằm ở vị trí cửa ngõ tiền tiêu, án ngữ vùng biển Đông Bắc của Việt Nam, trong khi vịnh Vân Phong là nơi rất gần các căn cứ quân sự của Trung Quốc tại Biển Đông. Phú Quốc chỉ cách bờ biển Cambodia 26km, trong lúc Phnom Penh ngày càng bị Bắc Kinh gia tăng ảnh hưởng.

Không phải ngẫu nhiên mà trong bối cảnh Quốc Hội đang bàn Luật Đặc Khu, truyền thông “lề phải” được lệnh tuyên truyền về hiệu ứng của việc hình thành đặc khu.

Trung Tâm Tin Tức VTV24 của Đài Truyền Hình Quốc Gia Việt Nam hôm 18 Tháng Năm phát đi bản tin, “Đặc khu kinh tế đã biến Singapore từ một quốc gia không có tài nguyên, thậm chí là phải nhập khẩu cả nước ngọt trở thành một con rồng Châu Á.” Tuy vậy, bản tin này cố tình lờ đi chi tiết Singapore không phải là quốc gia có “kinh tế thị trường theo định hướng XHCN.”

Dù đang có nhiều ý kiến phản biện trên mặt báo và mạng xã hội, nhưng nhiều phần trăm Quốc Hội vẫn nhất định bấm nút thông qua Luật Đặc Khu theo chỉ đạo của Bộ Chính Trị đảng CSVN.

Luật Sư Trương Thanh Đức ở Hà Nội bình luận trên trang Facebook cá nhân: “Cái cần là tạo ra môi trường kinh doanh thật sự hấp dẫn, chứ không phải là phát huy ba thế mạnh casino, mại dâm và chủ yếu là giảm thuế má để gia tăng thu nhập cho doanh nghiệp. Luật Đặc Khu vắng cái gốc, thiếu chất và mất hồn. Ba đặc khu thất bại hay thành công, không phải tại luật. Chỉ là sự dịch chuyển tiền nong từ biển vào sông, chứ không thấy có gì đột phá vượt trội tạo cơ hội mới phát triển kinh tế thế hệ 4.0.” (T.K.)

 

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Seoul về đêm. Ảnh: Travel oriented, via Wiki commons

Nhà nước “mạnh” để phát triển hay “mạnh” để kiểm soát? Một ngã rẽ của Việt Nam hôm nay

Trong bối cảnh Việt Nam đang đặt ra những mục tiêu phát triển đầy tham vọng cho thập niên tới, bao gồm cả kỳ vọng tăng trưởng cao, cách tiếp cận này gợi mở một câu hỏi lớn hơn: Liệu việc xây dựng một “nhà nước mạnh” theo hướng tập trung quyền lực có thể đồng thời tạo ra động lực bứt phá kinh tế, hay sẽ đặt ra những giới hạn mới cho khả năng thích ứng và đổi mới của hệ thống?

Nên hiểu thế nào về quy chế tỵ nạn của Lê Chí Thành

Tổ chức Ân xá Quốc tế (Amnesty) đã lên tiếng về trường hợp của (Lê Chí) Thành, trong văn bản của mình, họ khẳng định quan điểm “Không ai nên bị trả về một quốc gia nơi họ đang đối mặt với nguy cơ bị bỏ tù vì lên tiếng tố cáo vi phạm nhân quyền nghiêm trọng. Bất kỳ hành động nào như vậy sẽ đều vi phạm nguyên tắc không trục xuất người tị nạn được quy định trong Tuyên ngôn Nhân quyền Quốc tế.”

Công nhân tại một xưởng giày ở Sài Gòn. Ảnh minh họa: Reuters

EU đưa Việt Nam vào “danh sách đen” thuế vì vấn đề minh bạch

Tại sao Việt Nam lại bị đưa vào “danh sách đen” về thuế của Liên Minh Châu Âu, hiện có 10 nước, chủ yếu nằm ở vùng Caribê, Thái Bình Dương và cả Nga? Danh sách được cập nhật hai lần một năm. Lần sửa đổi tiếp theo dự kiến ​​vào tháng 10/2026. Việt Nam cần có những biện pháp gì để có thể được rút ra khỏi danh sách trong lần cập nhất tới?

Đình chiến của người Mỹ, danh dự của người Ba Tư

Ý niệm rằng Iran là một trung tâm lịch sử, một quốc gia từng là đế chế, một cộng đồng chính trị không chấp nhận bị xếp lại vào vai một kẻ phải nghe lệnh.

Khi xung đột được cảm nhận dưới lăng kính đó, mọi đòn đánh từ bên ngoài không chỉ làm thiệt hại phần cứng quân sự; chúng còn nuôi dưỡng một câu chuyện rất nguy hiểm ở bên trong: Iran không chỉ bị tấn công, Iran bị làm nhục. Và một dân tộc cảm thấy mình bị làm nhục thường không dễ bước vào đình chiến với tâm thế kỹ trị.