DB Anh, Graham Watson, nêu vấn đề vi phạm nhân quyền tại Việt Nam với Ủy Ban Âu Châu

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Những câu hỏi đặt cho Quốc Hội Âu Châu

Ngày 20 tháng 9, 2010
Những câu hỏi để xin trả lời bằng văn bản
gửi Ủy Ban
Điều lệ 117
Graham Watson (ALDE)

V/v: Đàn áp nhân quyền tại Việt Nam

Hồ sơ vi phạm nhân quyền ở vùng Đông Nam Á được ghi nhận kỹ và là mối quan ngại to lớn đối với Liên Hiệp Âu Châu. Vấn đề vi phạm nhân quyền đã được nêu lên thường xuyên và những hành động của Ủy Ban để hậu thuẫn những phê bình từ các công dân Á và Âu Châu về những chế độ vi phạm nhân quyền, rất được hoan nghênh.

Âu Châu có biết về những vi phạm này và đã chất vấn những chế độ như Trung Quốc, Miến Điện và Iran, là những trường hợp điển hình nhất. Tuy nhiên, chúng ta không nên bỏ qua những trường hợp như vụ luật lệ kiểm soát Internet tại Việt Nam, một loại đạo luật được dùng để làm lý cớ bắt giam những nhà đối kháng ôn hòa. Điều này không thể chấp nhận được. Những trường hợp như Giáo sư Phạm Minh Hoàng, Trần Khải Thanh Thủy, Lê Thị Công Nhân và Phạm Thanh Nghiên là những chứng minh về sự lạm dụng luật lệ một cách tùy tiện trong những tháng vừa qua.

Với những quan ngại từ Phái đoàn Ngoại Giao với các quốc gia vùng Đông Nam Á cũng như mối quan tâm được nêu trong phiên họp chót của khối ASEAN và cùng với làn sóng chỉ trích từ các thành viên Liên Hiệp Âu Châu, chúng ta phải có hành động nào đó để các chính quyền này thấy rằng hành vi của họ sẽ không được bỏ qua. Với quá trình viện trợ tích cực giúp đỡ cho Việt Nam, chúng ta có thể và rất nên khai dụng mối quan hệ này. Câu hỏi là Ủy Ban có đi đầu trong việc này không?

Nguồn: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+WQ+E-2010-7436+0+DOC+XML+V0//EN

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Seoul về đêm. Ảnh: Travel oriented, via Wiki commons

Nhà nước “mạnh” để phát triển hay “mạnh” để kiểm soát? Một ngã rẽ của Việt Nam hôm nay

Trong bối cảnh Việt Nam đang đặt ra những mục tiêu phát triển đầy tham vọng cho thập niên tới, bao gồm cả kỳ vọng tăng trưởng cao, cách tiếp cận này gợi mở một câu hỏi lớn hơn: Liệu việc xây dựng một “nhà nước mạnh” theo hướng tập trung quyền lực có thể đồng thời tạo ra động lực bứt phá kinh tế, hay sẽ đặt ra những giới hạn mới cho khả năng thích ứng và đổi mới của hệ thống?

Nên hiểu thế nào về quy chế tỵ nạn của Lê Chí Thành

Tổ chức Ân xá Quốc tế (Amnesty) đã lên tiếng về trường hợp của (Lê Chí) Thành, trong văn bản của mình, họ khẳng định quan điểm “Không ai nên bị trả về một quốc gia nơi họ đang đối mặt với nguy cơ bị bỏ tù vì lên tiếng tố cáo vi phạm nhân quyền nghiêm trọng. Bất kỳ hành động nào như vậy sẽ đều vi phạm nguyên tắc không trục xuất người tị nạn được quy định trong Tuyên ngôn Nhân quyền Quốc tế.”

Công nhân tại một xưởng giày ở Sài Gòn. Ảnh minh họa: Reuters

EU đưa Việt Nam vào “danh sách đen” thuế vì vấn đề minh bạch

Tại sao Việt Nam lại bị đưa vào “danh sách đen” về thuế của Liên Minh Châu Âu, hiện có 10 nước, chủ yếu nằm ở vùng Caribê, Thái Bình Dương và cả Nga? Danh sách được cập nhật hai lần một năm. Lần sửa đổi tiếp theo dự kiến ​​vào tháng 10/2026. Việt Nam cần có những biện pháp gì để có thể được rút ra khỏi danh sách trong lần cập nhất tới?

Đình chiến của người Mỹ, danh dự của người Ba Tư

Ý niệm rằng Iran là một trung tâm lịch sử, một quốc gia từng là đế chế, một cộng đồng chính trị không chấp nhận bị xếp lại vào vai một kẻ phải nghe lệnh.

Khi xung đột được cảm nhận dưới lăng kính đó, mọi đòn đánh từ bên ngoài không chỉ làm thiệt hại phần cứng quân sự; chúng còn nuôi dưỡng một câu chuyện rất nguy hiểm ở bên trong: Iran không chỉ bị tấn công, Iran bị làm nhục. Và một dân tộc cảm thấy mình bị làm nhục thường không dễ bước vào đình chiến với tâm thế kỹ trị.