Khám nghiệm pháp y độc lập

Terrence Floyd ngồi im lặng ngay tại địa điểm người anh là ông, George Floyd, bị cảnh sát quì gối lên cổ và chết sau đó. Ảnh: AP
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Ở Việt Nam, thỉnh thoảng công chúng lại nghe thông tin về tình trạng công dân tử vong trong quá trình bị bắt giữ, tạm giữ, tạm giam, hoặc khi triệu tập làm việc tại cơ quan công an. Hầu hết trong số đó, sau khi khám nghiệm pháp y tử thi đều được kết luận nguyên nhân tử vong do tự sát, bệnh lý hoặc bị bạn tù hành hung.

Dĩ nhiên, nhiều gia đình nạn nhân đã không muốn tin vào những kết luận khám nghiệm tử thi này. Họ cho rằng thân nhân của mình không có bệnh lý gì trước khi tử vong, hoặc không có sự cố gì bất thường trong cuộc sống, hay đã từng có triệu chứng tâm lý xấu đến mức độ phải tự sát cả. Bên cạnh đó, khi nhận thi thể của thân nhân được bàn giao lại để chôn cất, thì họ không thể nghi vấn với những dấu vết bầm tím trên thi thể mà họ tin rằng là hậu quả của sự lạm dụng nhục hình.

Thế nhưng, dù tin hay không, thì kết quả khám nghiệm tử thi được trưng cầu bởi cơ quan điều tra đã có giá trị kết luận sự việc. Các hồ sơ được khép lại, nhưng rõ ràng, đã không thể khép lại sự ngờ vực của gia đình có thân nhân tử vong.

Đối chiếu với hoạt động điều tra của các quốc gia khác qua vụ án ông George Floyd đang làm sôi sục chính trường Hoa Kỳ. Ông ấy, một người Mỹ da màu đã tử vong vì sự lạm dụng bạo lực của nhân viên công lực, thì ở họ, đã chấp nhận một giải pháp minh bạch điều tra. Đó là, song song với việc khám nghiệm tử thi pháp y được thực hiện bởi cơ quan điều tra, thì tử thi ông George Floyd một lần nữa được khám nghiệm pháp y bởi các bác sĩ độc lập do chính gia đình nạn nhân trưng cầu.

Đây là một điểm đặc biệt trong hoạt động tư pháp Hoa Kỳ, giúp làm cơ sở đối chiếu kết luận giám định pháp y, minh bạch hoạt động tư pháp đến mức độ công chúng có thể kiểm tra, giám sát được.

Tương lai, việc tu chính Bộ Luật Tố tụng Hình sự cũng phải tính đến khả năng chấp nhận việc trưng cầu giám định tư pháp độc lập bên cạnh việc giám định tư pháp được thực hiện bởi các cơ quan thuộc hệ thống công quyền. Tuy kết luận của giám định tư pháp độc lập không được công nhận là cơ sở giải quyết vụ án. Thế nhưng, có sự đối chiếu kết luận giữa giám định của chính quyền và độc lập đã giúp gia đình nạn nhân hiểu rõ và đánh giá đúng vấn đề.

Nhìn tổng quát, việc minh bạch hóa các hoạt động điều tra có lợi nhiều mặt. Một mặt, có thể giúp chấm dứt tình trạng lạm dụng nhục hình của nhân viên công lực (nếu có), mặt khác, khôi phục lòng tin của công chúng vào các hoạt động của cơ quan công quyền.

Saigon, ngày 03/06/2020

LS Đặng Đình Mạnh

Nguồn: FB Manh Dang

 

 

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Biểu tình chống Dự luật Đặc khu tại Sài Gòn hôm 10/6/2018. Ảnh: VNTB

Biểu tình: Một quyền chính trị quan trọng bị cấm kỵ

Xuyên suốt lịch sử lập hiến của Việt Nam, quyền hội họp và biểu tình luôn được ghi nhận trong các bản Hiến pháp năm 1959 tại Điều 25, Hiến pháp 1980 tại Điều 67, và Hiến pháp 1992 tại Điều 69. Tuy nhiên,  thực tế lịch sử lại không như vậy.

Cho đến nay, Điều 25 của Hiến pháp 2013 vẫn khẳng định công dân có quyền tự do ngôn luận, báo chí, hội họp và biểu tình. Thế nhưng, quyền biểu tình và hội họp vẫn bị treo vô thời hạn!

Ảnh minh họa: Internet

Phát triển và thu hút nhân tài từ nhỏ – trong nước nói, nước ngoài làm

Trong khi Việt Nam vẫn đang hô hào “trọng dụng nhân tài” ở mọi cấp độ, các quốc gia khác đã âm thầm thu hút nguồn lực xuất sắc của chúng ta từ lúc các em còn ngồi trên ghế lớp 8, lớp 9.

Không phải ngẫu nhiên mà Singapore triển khai hai chương trình học bổng lớn – ASEAN Scholarship và A*STAR Scholarship – nhắm trực tiếp vào học sinh Việt Nam từ độ tuổi 14–16.

Ông Tô Lâm phát biểu tại Diễn đàn Đối thoại Shangri-La, Singapore hôm thứ Sáu 29/5/2026. Ảnh: Reuters

Tô Lâm: Ngoại giao một đằng, nội trị một nẻo?

Đó là nghịch lý lớn nhất của đời sống chính trị Việt Nam hiện nay. Đối ngoại thì nói ngôn ngữ của đối thoại, nhưng đối nội lại vận hành bằng ngôn ngữ của kiểm soát. Đối ngoại thì kêu gọi tôn trọng khác biệt, nhưng đối nội lại rất ít chỗ cho những tiếng nói khác biệt. Đối ngoại thì nói về hòa bình, nhưng đối nội lại duy trì một không khí khiến nhiều người e ngại khi bày tỏ quan điểm của mình về những vấn đề hệ trọng của đất nước.

Ảnh minh họa: Mạc Đĩnh Chi đi sứ sang Tàu

Mạc Đĩnh Chi – Nhà ngoại giao hay thi sĩ

Khi sứ đoàn Đại Việt chuẩn bị hồi hương, triều đình nhà Nguyên báo tin một công chúa được vua hết mực yêu thương vừa qua đời. Mạc Đĩnh Chi lại được triệu vào để đọc điếu văn cho công chúa. Theo lời truyền đạt, Mạc Đĩnh Chi sẽ được giao cho một bài điếu văn đã được viết sẵn. Tuy nhiên, khi mở trang giấy, trước mắt ông chỉ có duy nhất một chữ: “Nhất”!

Chỉ sau một thoáng lặng im, Trạng nguyên Mạc Đĩnh Chi đã xuất thần đọc một bài điếu…