Khám nghiệm pháp y độc lập

Terrence Floyd ngồi im lặng ngay tại địa điểm người anh là ông, George Floyd, bị cảnh sát quì gối lên cổ và chết sau đó. Ảnh: AP
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Ở Việt Nam, thỉnh thoảng công chúng lại nghe thông tin về tình trạng công dân tử vong trong quá trình bị bắt giữ, tạm giữ, tạm giam, hoặc khi triệu tập làm việc tại cơ quan công an. Hầu hết trong số đó, sau khi khám nghiệm pháp y tử thi đều được kết luận nguyên nhân tử vong do tự sát, bệnh lý hoặc bị bạn tù hành hung.

Dĩ nhiên, nhiều gia đình nạn nhân đã không muốn tin vào những kết luận khám nghiệm tử thi này. Họ cho rằng thân nhân của mình không có bệnh lý gì trước khi tử vong, hoặc không có sự cố gì bất thường trong cuộc sống, hay đã từng có triệu chứng tâm lý xấu đến mức độ phải tự sát cả. Bên cạnh đó, khi nhận thi thể của thân nhân được bàn giao lại để chôn cất, thì họ không thể nghi vấn với những dấu vết bầm tím trên thi thể mà họ tin rằng là hậu quả của sự lạm dụng nhục hình.

Thế nhưng, dù tin hay không, thì kết quả khám nghiệm tử thi được trưng cầu bởi cơ quan điều tra đã có giá trị kết luận sự việc. Các hồ sơ được khép lại, nhưng rõ ràng, đã không thể khép lại sự ngờ vực của gia đình có thân nhân tử vong.

Đối chiếu với hoạt động điều tra của các quốc gia khác qua vụ án ông George Floyd đang làm sôi sục chính trường Hoa Kỳ. Ông ấy, một người Mỹ da màu đã tử vong vì sự lạm dụng bạo lực của nhân viên công lực, thì ở họ, đã chấp nhận một giải pháp minh bạch điều tra. Đó là, song song với việc khám nghiệm tử thi pháp y được thực hiện bởi cơ quan điều tra, thì tử thi ông George Floyd một lần nữa được khám nghiệm pháp y bởi các bác sĩ độc lập do chính gia đình nạn nhân trưng cầu.

Đây là một điểm đặc biệt trong hoạt động tư pháp Hoa Kỳ, giúp làm cơ sở đối chiếu kết luận giám định pháp y, minh bạch hoạt động tư pháp đến mức độ công chúng có thể kiểm tra, giám sát được.

Tương lai, việc tu chính Bộ Luật Tố tụng Hình sự cũng phải tính đến khả năng chấp nhận việc trưng cầu giám định tư pháp độc lập bên cạnh việc giám định tư pháp được thực hiện bởi các cơ quan thuộc hệ thống công quyền. Tuy kết luận của giám định tư pháp độc lập không được công nhận là cơ sở giải quyết vụ án. Thế nhưng, có sự đối chiếu kết luận giữa giám định của chính quyền và độc lập đã giúp gia đình nạn nhân hiểu rõ và đánh giá đúng vấn đề.

Nhìn tổng quát, việc minh bạch hóa các hoạt động điều tra có lợi nhiều mặt. Một mặt, có thể giúp chấm dứt tình trạng lạm dụng nhục hình của nhân viên công lực (nếu có), mặt khác, khôi phục lòng tin của công chúng vào các hoạt động của cơ quan công quyền.

Saigon, ngày 03/06/2020

LS Đặng Đình Mạnh

Nguồn: FB Manh Dang

 

 

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Sách "Chuyện với Thanh" và tác giả Nguyễn Thành Nam

Xã hội sẽ “tử tế” kiểu gì khi “hoàn lưu” những cuộc đấu tố trở lại?

Gieo nỗi sợ, người ta sẽ gặt được sự giả dối. Gieo đấu tố, người ta sẽ gặt sự phản trắc. Gieo thói quen kết tội người khác để bảo vệ mình, người ta sẽ tạo ra một xã hội trong đó không ai thực sự bảo vệ ai. Đến một ngày nào đó, khi chính quyền cần sự dấn thân, lòng can đảm và tinh thần trách nhiệm của công dân, điều họ nhận lại có thể chỉ là những khuôn mặt im lặng, những lời nói theo mẫu và một xã hội đã rút hết sinh khí vào bên trong.

Cuốn sách "Chuyện với Thanh - Lời kể mới về ánh sáng" bị thu hồi và tiêu hủy. Ảnh: Nhà xuất bản Hội Nhà Vă

Vụ Nguyễn Thành Nam và màn kịch bệnh hoạn của cả một xã hội

Càng theo dõi diễn biến của vụ việc Nguyễn Thành Nam, người ta càng nhận ra đây không phải là một vụ án “thông thường.” Điều khiến nó trở nên đặc biệt không nằm ở điều luật được áp dụng, mà nằm ở chính con người bị áp dụng điều luật ấy.

Bởi lần đầu tiên trong nhiều thập niên, một người từng công khai giảng dạy môn Tư tưởng Hồ Chí Minh, viết sách với mong muốn làm cho người trẻ hiểu và yêu Hồ Chí Minh hơn, lại bị cáo buộc là người “tuyên truyền chống Nhà nước.”

Ông Tô Lâm phát biểu tại Hội nghị Sơ kết 1 năm vận hành cơ chế mới tổ chức vào ngày 1 tháng 7, 2026. Ảnh chụp từ trang mạng Thể Thao & Văn Hóa

Điểm nghẽn của chế độ Tô Lâm

Điểm nghẽn lớn nhất của Việt Nam hôm nay không còn chỉ là thể chế hay năng lực thực thi. Điểm nghẽn sâu xa hơn là mục tiêu phát triển.

Một quốc gia sẽ đi theo đúng mục tiêu mà nó lựa chọn. Nếu mục tiêu cao nhất là duy trì quyền lực, thì mọi chính sách cuối cùng sẽ phục vụ cho việc bảo vệ quyền lực. Nhưng nếu mục tiêu cao nhất là con người và dân tộc Việt Nam, thì toàn bộ hệ thống chính trị, giáo dục, kinh tế và văn hóa sẽ phải được tổ chức lại để khai mở tiềm năng của con người.

Thủ đô Seoul của Hàn Quốc. Quốc gia này là một trong số những ví dụ thành công về việc thoát khỏi “bẫy thu nhập trung bình.” Ảnh: Gije Cho - Pexels

Bẫy thu nhập trung bình

Cái bẫy này người ta gọi là Bẫy thu nhập trung bình, thuật ngữ do hai nhà kinh tế Indermit Gill và Homi Kharas đặt ra năm 2007, khi họ đang nghiên cứu chiến lược phát triển cho các nước Đông Á.

Ý tưởng cốt lõi thì đơn giản thôi: Một quốc gia nghèo có thể tăng trưởng khá nhanh nhờ mấy lợi thế có sẵn, tài nguyên, nhân công rẻ, hay viện trợ nước ngoài. Nhưng đến một ngưỡng nào đó, mọi thứ chững lại. Lương tăng lên rồi, thế là mất luôn lợi thế “rẻ.”