’Ls. Lê Quốc Quân không được xét xử công bằng’

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Hội Đồng Luật Gia Quốc Tế (ICJ) nhận định rằng việc kết án ông Lê Quốc Quân, một luật sư bảo vệ nhân quyền tại Việt Nam, ngày hôm nay, đã vi phạm những tiêu chuẩn quốc tế về quyền được xét xử một cách công bằng.

Chánh Án Lê Thị Hợp của Tòa Án Nhân Dân Hà Nội đã kết án và xử phạt ông Lê Quốc Quân 30 tháng tù, được tính từ ngày ông bị bắt vào tháng 12 năm 2012.

Công ty của ông phải nộp số tiền thuế còn thiếu là 645 triệu đồng (khoảng 30.000 đô la Mỹ) và bị phạt 1.3 tỉ đồng (khoảng 60.000 đô la) vì tội trốn thuế theo quy định của mục 161 của Bộ Luật Hình Sự Việt Nam.

Một kế toán viên của ông Lê Quốc Quân, tên là Phương, cũng đã bị kết án tám tháng tù.

Ông Edmund Bon, một luật sư nổi tiếng của Mã Lai, được ICJ cử làm quan sát viên phiên xử, đã không được phép vào dự phiên tòa.

Cảnh sát đã lập hàng rào chắn, ngăn cản hàng mấy trăm người biểu tình phản đối việc mà họ cho rằng là sự sách nhiễu đối với luật sư Lê Quốc Quân.

“Tòa án đã không giải tỏa được sự tin tưởng rộng khắp rằng đây là một vụ tố tụng mang tính cách chính trị nhằm bóp nghẹt một tiếng nói phê phán chính phủ,” ông Edmund Bon nói. “Phán quyết đã được công bố sau 30 phút nghị án và chánh án đã phải mất mốt giờ đồng hồ để đọc bản luận tội đã được viết sẵn.”

Phiên xử ban đầu đã được dự định vào ngày 9 tháng 7 năm 2013, nhưng sau đó đã bị hoãn lại vào phút chót vì lý do chánh án bị bệnh.

Ngày 17 tháng 9 năm 2013, tòa án ra thông báo cho biết phiên tòa đã được ấn định lại vào ngày 2 tháng 10 năm 2013 và sẽ là một phiên xử công khai.

Tuy nhiên, vào ngày xử án, chỉ có một số ít nhà ngoại giao nước ngoài có giấy mời của Bộ Ngoại Giao là được vào một phòng riêng để quan sát diễn tiến phiên xử qua máy truyền hình.

Vợ ông Lê Quốc Quân là người độc nhất trong gia đình được phép tham dự phiên xử.

Không có phóng viên độc lập nào được phép vào phòng xử ngoại trừ một phóng viên của công an và những nhân viên của cơ quan truyền thông nhà nước.

Phiên tòa với một chánh án và hai bồi thẩm viên bắt đầu lúc 8:30 sáng và kết thúc vào lúc 2:30 chiều với 15 phút ngưng xử. Sáu nhân chứng đã cung cấp chứng cứ. Công tố viên và luật sư biện hộ sử dụng khoảng một giờ đồng hồ để trình bày về khía cạnh pháp lý.

“Phiên xử ông Lê Quốc Quân và phán quyết của tòa án gây ra những câu hỏi quan trọng về quyết tâm của Việt Nam trong việc bảo đảm những phiên tòa hình sự công bằng và mở rộng cho công chúng xem xét, theo đòi hỏi của Công Ước Quốc Tế về Các Quyền Dân Sự và Chính Trị (ICCPR) đối với mỗi thành viên,” ông Edmund Bon nói.

ICJ cũng nhận định rằng tòa án đã vi phạm quyền hạn của ông Lê Quốc Quân trong việc xét xử nhanh chóng.

Mục 194 của Bộ Luật Hình Sự Việt Nam quy định rõ ràng rằng, nếu bị trì hoãn, tòa án trách nhiệm phiên xử đầu tiên phải sắp xếp một phiên xử mới trong vòng 30 ngày.

Ở đây, tòa án đã mất gần hai tháng để làm việc trên.

“Việc tòa án đã không tái ấn định thời điểm phiên xử theo đúng thời gian quy định rõ ràng là xâm phạm quyền của ông Lê Quốc Quân phải được xét xử trong một thời gian hợp lý và không bị trì hoãn một cách phi lý, theo quy định của các điều 9 và 14 của ICCPR”, ông Edmund Bon nhận định như thế.

Từ khi bị bắt vào ngày 27 tháng 12 năm 2012, ông Lê Quốc Quân đã bị giam giữ hơn chín tháng, trong khi chờ xét xử.

“Lẽ ra ông Lê Quốc Quân đã phải được tại ngoại hầu tra khi vợ ông làm đơn xin cho ông được tại ngoại vì không có lý do gì để nghĩ rằng ông sẽ bỏ trốn ra nước ngoài,” ông Edmund Bon nói.

Người ta chờ đợi những luật sư của ông Lê Quốc Quân sẽ nộp đơn kháng án trong vòng 15 ngày.

Liên Lạc:
Sam Zafiri, ICJ Asia-Pacific Regional Director, Bangkok, Tel. no. +66 8078 19002 hay sam.zafiri@icj.org

BBT-WebVT chuyển ngữ

Nguồn: International Commission of Jurists (ICJ)

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Một trại tập trung được chính quyền Trung Quốc xây ở Tân Cương. Ảnh: Greg Baker/ AFP

Tân Cương có gì để Bộ Công an đến học hỏi?

Đầu tháng Chín mới đây, theo thông tin từ Bộ Công An, lãnh đạo của cơ quan này, Bộ trưởng Lương Tam Quang, đã có chuyến thăm đến Khu tự trị Tân Cương, thuộc Trung Quốc.

Tại cuộc gặp, ông Quang “mong muốn” cả hai bên “nghiên cứu,” “chia sẻ kinh nghiệm” vì “các địa phương của Việt Nam có điều kiện kinh tế, xã hội tương đồng với Tân Cương.”

Tài xế Grab tại TP.HCM. Ảnh: Bloomberg

Bloomberg: Tài xế xe công nghệ Grab tại Việt Nam lên kế hoạch ngừng chạy cuối tuần để phản đối mức chiết khấu

Các tài xế của Grab Holdings Ltd. tại Việt Nam đang kêu gọi đồng loạt ngừng bật app để phản đối mức chiết khấu trên doanh thu của công ty, mà họ cho là quá cao.

Theo các tài xế, Grab có thể giữ lại tới 50% giá cước, khiến thu nhập thực tế của họ giảm đáng kể trong bối cảnh giá nhiên liệu và chi phí bảo dưỡng, vận hành phương tiện ngày càng tăng.

Quang cảnh Lễ Tưởng Niệm Cố Đề Đốc Hoàng Cơ Minh và các Anh Hùng Đông Tiến lần thứ 39 tại thành phố Kazo, tỉnh Saitama, Nhật Bản ngày 13 tháng 9 năm 2026

Nhật Bản: Lễ Tưởng Niệm Kháng Chiến Quân Đông Tiến lần thứ 39 tại Saitama

Để tưởng nhớ và tri ân những vị Anh Hùng Đông Tiến đã hy sinh cho lý tưởng tự do, Lễ Tưởng Niệm Kháng Chiến Quân Đông Tiến lần thứ 39 đã được tổ chức trang nghiêm tại phòng hội cộng đồng thành phố Kazo, tỉnh Saitama, ngày 13 tháng 9 năm 2026. Buổi lễ có sự tham dự của đông đảo đồng hương Việt Nam đang sinh sống, học tập và làm việc tại Nagano, Nara, Kanagawa, Tokyo, Kazo cùng các khu vực lân cận.

Một tài xế lái xe GrabBike chở khách trên đường phố Hà Nội hôm 29/12/2018. Ảnh: Reuters

Áp lực trăm bề, tài xế Grab kêu gọi đình công để đòi quyền lợi

“Một cổ hai tròng,” những tài xế chạy xe dịch vụ Grab vừa phải chịu giảm thu nhập, lại thêm gánh nặng chi tiêu cho cuộc sống thường nhật.

Từ đầu tháng Chín mới đây, trên các diễn đàn Grab, nhiều tài xế tại nhiều tỉnh thành đang lan truyền lời kêu gọi tắt ứng dụng chạy xe trong hai ngày tới đây, 12 – 13/9, nhằm phản đối, tạo áp lực lên Grab vì chính sách chiết khấu hiện tại.