Phản biện là phản động, chấn hưng cũng như trấn áp

Cổng lên đền thờ các vua Hùng trên núi Nghĩa Lĩnh, tỉnh Phú Thọ. Cổng được xây từ năm 1917, năm Khải Định thứ hai. Ảnh minh họa: Phương Anh/ VnExpress
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Trân Văn

Tuần rồi, một trong những chủ đề được thảo luận sôi nổi trên mạng xã hội là việc dựng tượng ông Hồ Chí Minh ở Khu Di Tích Lịch Sử Quốc Gia Đền Hùng (Đền Hùng), tọa lạc ở núi Nghĩa Lĩnh, thuộc thành phố Việt Trì, huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ.

Ngoài ba đền chính là Hạ, Trung, Thượng, Lăng Hùng Vương, Cột Đá Thề, Giếng Ngọc, Đền Hùng còn có một số đền, miếu phụ trợ. Bởi các vua Hùng vẫn được xem như Quốc Tổ nên Đền Hùng được xem như đất Tổ của người Việt.

Đó cũng là lý do rất nhiều người phản bác ý tưởng đặt tượng ông Hồ Chí Minh ở chân đồi Phân Bùng, khu trung tâm lễ hội Đền Hùng, trong đó có những người như ông Bùi Xuân Đính – Tiến sĩ Dân Tộc Học, ông Đỗ Bang – Tiến sĩ, phó chủ tịch Hội Khoa Học Lịch Sử Việt Nam,…

Ông Bùi Xuân Đính lưu ý, trong tâm thức của người Việt xưa cũng như nay, mộ tổ của bất kỳ dòng tộc nào cũng được xem là nơi vô cùng thiêng liêng với những người cùng huyết thống. Ngoài khơi gợi ý thức về nguồn gốc, mộ tổ còn là yếu tố gắn kết mọi người trong dòng tộc, nuôi dưỡng tình cảm, tạo ra ý thức trách nhiệm với nhau để duy trì, phát triển dòng tộc. Không phải tự nhiên mà người Việt xem mộ tổ liên quan đến sự thịnh suy của dòng tộc và gìn giữ, bảo vệ mộ tổ là trách nhiệm chung của những người cùng huyết thống.

Cũng với nhận thức như vậy, người Việt luôn tôn trọng mộ tổ của các dòng tộc khác, xâm phạm mộ tổ vì bất kỳ lý do nào cũng bị dư luận lên án, bị pháp luật xử lý.

Từ đó, ông Đính đặt vấn đề: Mộ tổ của một dòng tộc mà đã như vậy thì mộ tổ của cả dân tộc thiêng liêng đến mức nào? Ông Đính nhấn mạnh, Đền Hùng là nơi người Việt hướng về cội nguồn, cố kết quốc gia-dân tộc, tạo nên sức mạnh để quốc gia trường tồn và phát triển. Chính vì thế chưa có vương triều nào xâm phạm Đền Hùng hay đưa vị vua nào vào thờ hoặc dựng tượng ở Đền Hùng.

Ông Đính dùng sử liệu chứng minh, các triều đại trước kia ở Việt Nam luôn đề cao việc bảo vệ Đền Hùng. Chẳng hạn, thời Lê, dân các làng quanh Đền Hùng được miễn thuế, miễn phu vì phải trông coi khu vực Đền Hùng. Thời Nguyễn, Đền Hùng có 52 dân phu làm nhiệm vụ đó…

Tuy nhìn nhận Hồ Chí Minh là “lãnh tụ vĩ đại, người sáng lập ra nước Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa (nay là Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam), mở ra kỷ nguyên độc lập-tự do cho quốc gia, dân tộc Việt Nam” nên “đã được tôn vinh” qua “lăng ở quảng trường Ba Đình” và “hệ thống các bảo tàng, nhà lưu niệm, tượng đài ở rất nhiều địa phương,” thậm chí “trong tình cảm, tâm trí các thế hệ người Việt Nam” nhưng với ông Đính, chừng đó “đã đủ thể hiện sự biết ơn sâu sắc của toàn dân tộc đối với công lao” và không thể “trong khuôn viên của Khu Di Tích Lịch Sử Đền Hùng.”

Ông Đính nhắc, Đền Hùng là “di tích đặc biệt của quốc gia,” cần đối xử với di tích này theo đúng Luật Di Sản Văn Hóa: Không tổ chức, cá nhân nào được quyền xâm phạm, việc tôn tạo. Vì là di tích hàng đầu nên xây cất mới cần có ý kiến của thủ tướng.

Từ thông tin trên báo chí, ông Đính thắc mắc, việc dựng tượng ông Hồ Chí Minh ở Đền Hùng đã trình cho Bộ Văn Hóa-Thông Tin-Du Lịch chưa? Ý kiến bộ này thế nào? Ý kiến các chuyên gia lịch sử, văn hóa, mỹ thuật ra sao? Vì sao chưa công bố? Do bí thư Phú Thọ bảo rằng: “Xây dựng tượng đài Hồ Chí Minh tại Khu Di Tích Lịch Sử Đền Hùng là ước nguyện thiêng liêng của nhân dân tỉnh Phú Thọ và đồng bào cả nước,” ông Đính đề nghị nhân vật này cho biết, chính quyền tỉnh Phú Thọ đã lấy ý kiến bao nhiêu người, thuộc tầng lớp nào, bao nhiêu phần trăm tán thành?

Ông Đính nói thêm, nếu được hỏi ý kiến, ông sẽ thẳng thắn phản đối vì điều đó vi phạm Luật Di Sản Văn Hóa, trái với phong tục, đạo lý truyền thống của dân chúng, trái với ứng xử truyền thống của các vương triều trong lịch sử Việt Nam. Thậm chí, theo ông Đính, điều đó trái cả với “đạo đức, tác phong khiêm tốn, giản dị của Chủ Tịch Hồ Chí Minh.” Bởi ý định của chính quyền tỉnh Phú Thọ là việc rất hệ trọng, liên quan đến quan niệm tâm linh về mộ tổ với vận mệnh quốc gia, ông Đính đề nghị các bậc thức giả cũng như mọi người bàn luận nghiêm túc.

***

Trong khi những chuyên gia như ông Đính và nhiều người sử dụng mạng xã hội mạnh mẽ đề nghị chủ tịch nước, thủ tướng chấn chỉnh việc đặt tượng ông Hồ Chí Minh ở Đền Hùng vì những lý do như vừa lược thuật thì cơ quan ngôn luận của Tỉnh Ủy Phú Thọ – đáp trả như vầy: “Một số thế lực thù địch, phản động, cơ hội chính trị đã lợi dụng không gian mạng để bóp méo chủ trương nhân văn này, gán ghép những luận điệu sai trái gây hoang mang dư luận làm tổn thương tình cảm thiêng liêng của người dân cả nước đối với Bác Hồ và vùng đất Tổ.”

Hoặc như vầy: “Không thể lấy lý do kinh tế còn khó khăn, đồng bào đang gặp hoạn nạn do thiên tai để ngụy biện, lấp liếm cho việc ‘chọc gậy bánh xe,’ chống phá việc làm quan trọng, ý nghĩa, đáp ứng nguyện ước thiêng liêng của đồng bào cả nước.”

Đáng lưu ý, báo Phú Thọ đáp trả như thế ngay sau khi ông Tô Lâm vừa mạnh miệng đề cao: “Quyết đoán nhưng biết lắng nghe phản biện, dựa vào dân, vì dân” thêm một lần nữa tại hội nghị lần thứ 14, Ban Chấp Hành Trung ương đảng khóa 13.

Vì đến giờ, giới lãnh đạo đảng CSVN vẫn không đặt định tiêu chí giúp xác lập thế nào là phản biện nên phản biện vẫn là đặt một chân bên… phản động. Chỉ cần… nghịch nhĩ thì phản biện sẽ chuyển thành phản động! Tương tự, ngoài việc không ngừng nhấn nhá “giữ gìn bản sắc, tôn trọng cội nguồn, phát huy giá trị truyền thống” như đã từng bày ra ở “dự thảo nghị quyết chấn hưng và phát triển văn hóa Việt Nam trong kỷ nguyên mới,” chỉ cần “công bộc” to đầu nào đó cảm thấy khó chịu, những băn khoăn dẫu có cơ sở vững chắc rằng chủ trương này, quyết định kia là báng bổ bản sắc, xúc phạm cội nguồn, xâm hại truyền thống cũng vẫn dễ dàng bị quy kết thành “cơ hội chính trị” ngay lập tức!

Nguồn: Người Việt

 

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Sách "Chuyện với Thanh" và tác giả Nguyễn Thành Nam

Xã hội sẽ “tử tế” kiểu gì khi “hoàn lưu” những cuộc đấu tố trở lại?

Gieo nỗi sợ, người ta sẽ gặt được sự giả dối. Gieo đấu tố, người ta sẽ gặt sự phản trắc. Gieo thói quen kết tội người khác để bảo vệ mình, người ta sẽ tạo ra một xã hội trong đó không ai thực sự bảo vệ ai. Đến một ngày nào đó, khi chính quyền cần sự dấn thân, lòng can đảm và tinh thần trách nhiệm của công dân, điều họ nhận lại có thể chỉ là những khuôn mặt im lặng, những lời nói theo mẫu và một xã hội đã rút hết sinh khí vào bên trong.

Cuốn sách "Chuyện với Thanh - Lời kể mới về ánh sáng" bị thu hồi và tiêu hủy. Ảnh: Nhà xuất bản Hội Nhà Vă

Vụ Nguyễn Thành Nam và màn kịch bệnh hoạn của cả một xã hội

Càng theo dõi diễn biến của vụ việc Nguyễn Thành Nam, người ta càng nhận ra đây không phải là một vụ án “thông thường.” Điều khiến nó trở nên đặc biệt không nằm ở điều luật được áp dụng, mà nằm ở chính con người bị áp dụng điều luật ấy.

Bởi lần đầu tiên trong nhiều thập niên, một người từng công khai giảng dạy môn Tư tưởng Hồ Chí Minh, viết sách với mong muốn làm cho người trẻ hiểu và yêu Hồ Chí Minh hơn, lại bị cáo buộc là người “tuyên truyền chống Nhà nước.”

Ông Tô Lâm phát biểu tại Hội nghị Sơ kết 1 năm vận hành cơ chế mới tổ chức vào ngày 1 tháng 7, 2026. Ảnh chụp từ trang mạng Thể Thao & Văn Hóa

Điểm nghẽn của chế độ Tô Lâm

Điểm nghẽn lớn nhất của Việt Nam hôm nay không còn chỉ là thể chế hay năng lực thực thi. Điểm nghẽn sâu xa hơn là mục tiêu phát triển.

Một quốc gia sẽ đi theo đúng mục tiêu mà nó lựa chọn. Nếu mục tiêu cao nhất là duy trì quyền lực, thì mọi chính sách cuối cùng sẽ phục vụ cho việc bảo vệ quyền lực. Nhưng nếu mục tiêu cao nhất là con người và dân tộc Việt Nam, thì toàn bộ hệ thống chính trị, giáo dục, kinh tế và văn hóa sẽ phải được tổ chức lại để khai mở tiềm năng của con người.

Thủ đô Seoul của Hàn Quốc. Quốc gia này là một trong số những ví dụ thành công về việc thoát khỏi “bẫy thu nhập trung bình.” Ảnh: Gije Cho - Pexels

Bẫy thu nhập trung bình

Cái bẫy này người ta gọi là Bẫy thu nhập trung bình, thuật ngữ do hai nhà kinh tế Indermit Gill và Homi Kharas đặt ra năm 2007, khi họ đang nghiên cứu chiến lược phát triển cho các nước Đông Á.

Ý tưởng cốt lõi thì đơn giản thôi: Một quốc gia nghèo có thể tăng trưởng khá nhanh nhờ mấy lợi thế có sẵn, tài nguyên, nhân công rẻ, hay viện trợ nước ngoài. Nhưng đến một ngưỡng nào đó, mọi thứ chững lại. Lương tăng lên rồi, thế là mất luôn lợi thế “rẻ.”