Tòa án là con rối và công lý chỉ là trò hề trong tay đảng CSVN

Từ trái sang phải: Ông Châu Văn Khảm, ông Nguyễn Văn Viễn, anh Trần Văn Quyền.
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Sáng nay 2 tháng Ba, 2020, toà án cộng sản tại TP.HCM đã mở phiên xét xử phúc thẩm ba nhà hoạt động Châu Văn Khảm, Nguyễn Văn Viễn và Trần Văn Quyền với cáo buộc “Khủng bố nhằm chống chính quyền nhân dân”, điều 113, Bộ Luật Hình Sự.

Phiên toà diễn ra chóng vánh và mức án sơ thẩm đã được các thẩm phán cộng sản tuyên bố giữ nguyên. Theo đó, y án ông Châu Văn Khảm 12 năm tù giam, ông Nguyễn Văn Viễn 11 năm tù giam, ông Trần Văn Quyền 10 năm tù giam.

Bản án dành cho ba nhà hoạt động Châu Văn Khảm, Nguyễn Văn Viễn và Trần Văn Quyền là sự nhạo báng công lý, không phải là kết quả của một tiến trình tố tụng hợp pháp theo luật định.

Cụ thể, trong suốt một năm giam giữ, nhà cầm quyền đã tiến hành ép cung ba nhà hoạt động và chỉ cho phép họ tiếp xúc luật sư 18 ngày trước khi bị đưa ra xét xử sơ thẩm.

Ngoài ra, cáo trạng mà Viện Kiểm Sát TP.HCM đưa ra để truy tố ông Châu Văn Khảm, Nguyễn Văn Viễn, Trần Văn Quyền là mơ hồ, suy đoán vô căn cứ. Cơ quan chức năng Việt Nam đã không thể chứng minh được các nhà hoạt động nói trên có bất cứ hành vi ‘khủng bố’ nào làm tổn hại đất nước hay người dân Việt Nam.

Trong phiên toà, hội đồng xét xử chỉ đóng vai trò là con rối của Đảng Cộng Sản. Họ phán quyết những bản án đã được dàn dựng từ trước và có lợi cho nhà cầm quyền, trong khi phớt lờ các luận điểm được luật sư đưa ra nhằm bảo vệ các bị cáo.

Nhận định về mức án nặng nề – trong phiên sơ thẩm –  mà nhà cầm quyền áp đặt cho nhà hoạt động Châu Văn Khảm và những người liên quan, ông Phil Robertson, Phó Giám Đốc khu vực Á Châu thuộc Tổ chức Human Rights Watch (HRW), hôm 11 tháng Mười Một, 2019, tuyên bố:

Chúng tôi tin là bản án này có động cơ chính trị. Chúng tôi không tin ông ấy là kẻ khủng bố. Chúng tôi cho là ông ấy cũng như những người khác lên tiếng về vấn đề nhân quyền, hay là muốn thay đổi dân chủ cho Việt Nam. Họ không đáng bị cho vào tù, theo cách này.

Đảng Việt Tân cho rằng kết quả phiên xử ông Châu Văn Khảm, Nguyễn Văn Viễn và Trần Văn Quyền là hoàn toàn vi phạm các công ước quốc tế về nhân quyền. Đây là ba nhà hoạt động ôn hoà, Việt Tân thách thức nhà nước Việt Nam hiện nay đưa ra bằng chứng về những cáo buộc hành vi khủng bố.

 

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Seoul về đêm. Ảnh: Travel oriented, via Wiki commons

Nhà nước “mạnh” để phát triển hay “mạnh” để kiểm soát? Một ngã rẽ của Việt Nam hôm nay

Trong bối cảnh Việt Nam đang đặt ra những mục tiêu phát triển đầy tham vọng cho thập niên tới, bao gồm cả kỳ vọng tăng trưởng cao, cách tiếp cận này gợi mở một câu hỏi lớn hơn: Liệu việc xây dựng một “nhà nước mạnh” theo hướng tập trung quyền lực có thể đồng thời tạo ra động lực bứt phá kinh tế, hay sẽ đặt ra những giới hạn mới cho khả năng thích ứng và đổi mới của hệ thống?

Nên hiểu thế nào về quy chế tỵ nạn của Lê Chí Thành

Tổ chức Ân xá Quốc tế (Amnesty) đã lên tiếng về trường hợp của (Lê Chí) Thành, trong văn bản của mình, họ khẳng định quan điểm “Không ai nên bị trả về một quốc gia nơi họ đang đối mặt với nguy cơ bị bỏ tù vì lên tiếng tố cáo vi phạm nhân quyền nghiêm trọng. Bất kỳ hành động nào như vậy sẽ đều vi phạm nguyên tắc không trục xuất người tị nạn được quy định trong Tuyên ngôn Nhân quyền Quốc tế.”

Công nhân tại một xưởng giày ở Sài Gòn. Ảnh minh họa: Reuters

EU đưa Việt Nam vào “danh sách đen” thuế vì vấn đề minh bạch

Tại sao Việt Nam lại bị đưa vào “danh sách đen” về thuế của Liên Minh Châu Âu, hiện có 10 nước, chủ yếu nằm ở vùng Caribê, Thái Bình Dương và cả Nga? Danh sách được cập nhật hai lần một năm. Lần sửa đổi tiếp theo dự kiến ​​vào tháng 10/2026. Việt Nam cần có những biện pháp gì để có thể được rút ra khỏi danh sách trong lần cập nhất tới?

Đình chiến của người Mỹ, danh dự của người Ba Tư

Ý niệm rằng Iran là một trung tâm lịch sử, một quốc gia từng là đế chế, một cộng đồng chính trị không chấp nhận bị xếp lại vào vai một kẻ phải nghe lệnh.

Khi xung đột được cảm nhận dưới lăng kính đó, mọi đòn đánh từ bên ngoài không chỉ làm thiệt hại phần cứng quân sự; chúng còn nuôi dưỡng một câu chuyện rất nguy hiểm ở bên trong: Iran không chỉ bị tấn công, Iran bị làm nhục. Và một dân tộc cảm thấy mình bị làm nhục thường không dễ bước vào đình chiến với tâm thế kỹ trị.