Tù nhân phản cung bị trả thù

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Tù nhân lương tâm Nguyễn Viết Dũng không được gặp thân nhân sau khi phản cung những lời khai trước đây đối với nhà hoạt động Lê Đình Lượng.

Vào ngày 20 tháng 8 năm 2018, ông Nguyễn Viết Hùng cha của tù nhân lương tâm Nguyễn Viết Dũng đi thăm nuôi con mình sau phiên tòa phúc thẩm đối với anh Nguyễn Viết Dũng thì được công an trại tạm giam Nghi Kim, Nghệ An thông báo không được thăm gặp. Ông Nguyễn Viết Hùng cho Đài Á Châu tự do biết vào sáng 21 tháng 8 như sau:

“Hôm qua đi thăm thì người ta nói Dũng không thành khẩn trong phiên tòa xét xử ông Lê Đình Lượng cho nên người ta nói lý do đó nên không cho gặp.

Lúc đầu họ không cho tôi gửi đồ thăm nuôi nhưng nói mãi họ cũng cho gửi đồ và gửi tiền.

Người ta không nói bao giờ được gặp, một tháng 2 lần tôi sẽ đòi đi gặp và gửi quà chứ công an không nói thời gian được gặp.

Riêng tôi nhận định kiểu gì nó cũng bị đánh sau phiên tòa của Lê Đình Lượng vì nó phản cung.”

Vào ngày 16 tháng 8, hai tù nhân lương tâm Nguyễn Văn Hóa và Nguyễn Viết Dũng được đưa đến làm nhân chứng chính tại phiên tòa xử nhà hoạt động Lê Đình Lượng. Tại tòa hai anh Hóa và Dũng đều phản cung cho rằng những lời khai trước đây về ông Lượng là vì bị đánh đập và bức ép nên họ phản cung trước tòa.

Chỉ một ngày trước đó vào ngày 15 tháng 8, nhà hoạt động Nguyễn Viết Dũng bị TAND cấp cao Hà Nội tuyên 6 năm tù giam và 5 năm quản chế, tức là giảm 1 năm so với phiên tòa sơ thẩm vì bị cáo buộc tội “Tuyên truyền chống nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.”

Trong phiên tòa này, người thanh niên yêu thích trang phục quân lực VNCH đã yêu cầu hoãn xử do vắng mặt luật sư nhưng không được chấp nhận.

Anh Nguyễn Viết Dũng, sinh năm 1986, thường được biết đến với biệt danh Dũng Phi Hổ. Anh từng bị án tù 12 tháng với cáo buộc tội “Gây rối trật tự công cộng,” theo Điều 245 của Bộ Luật hình sự năm 1999, sau khi tham gia cuộc tuần hành bảo vệ cây xanh ở Hà Nội vào năm 2015 cùng với những người bạn.

Phóng viên độc lập Nguyễn Văn Hóa từng bị đánh, bức cung

Ủy ban Bảo vệ Các nhà báo (CPJ) hôm 20/8 ra thông cáo lên án việc hành hung anh Nguyễn Văn Hóa, một nhà báo độc lập chuyên quay phim Việt Nam hiện đang bị cầm tù, và kêu gọi chính quyền Việt Nam dừng đánh đập và sách nhiễu các nhà báo bị bỏ tù.

CPJ trích lời của ông Rohit Mahajan, Giám đốc Quan hệ Công chúng của Đài Á Châu Tự Do (RFA), rằng nhà cầm quyền Việt Nam đã đánh đập Nguyễn Văn Hóa, một phóng viên của RFA nhằm đưa ra lời buộc tội nhà hoạt động môi trường Lê Đình Lương, người vừa bị kết án 20 năm tù vào ngày 16 tháng 8 với cáo buộc âm mưu lật đổ chính quyền.

Luật sư Hà Huy Sơn, người bào chữa cho ông Lê Đình Lượng, nói Nguyễn Văn Hóa đã bị đánh đập trong tù và buộc phải làm chứng chống lại ông Lê Đình Lượng. Tuy nhiên anh Nguyễn Văn Hóa đã rút lại lời khai trước đó tại phiên tòa vào ngày 16 tháng 8 vừa qua.

Ông Shawn Crispin, đại diện của CPJ tại Đông Nam Á yêu cầu Chính quyền Việt Nam phải dừng ngay lập tức tình trạng sách nhiễu và hành hung phóng viên Nguyễn Văn Hóa; đồng thời nên trả tự do cho tất cả những nhà báo đang bị cầm tù, cải cách điều luật nhằm bỏ tù họ.

Nguyễn Văn Hóa đang chịu bản án bảy năm tù trong một phiên xử kín hôm 27/11/2017 với cáo buộc ‘tuyên truyền chống Nhà nước Việt Nam’ theo điều 88 Bộ luật Hình sự.

Nguyễn Văn Hóa là nhà hoạt động tham gia tích cực vào các hoạt động phản đối Nhà máy thép Formosa gây ra thảm họa biển miền Trung vào năm ngoái và giúp đỡ các nạn nhân của thảm họa này.

Được biết, Hóa cũng là người đầu tiên sử dụng flycam để thu lại hình ảnh hơn chục ngàn người biểu tình trước cổng công ty Formosa vào tháng 10 năm ngoái.

Nguồn: RFA

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Sách "Chuyện với Thanh" và tác giả Nguyễn Thành Nam

Xã hội sẽ “tử tế” kiểu gì khi “hoàn lưu” những cuộc đấu tố trở lại?

Gieo nỗi sợ, người ta sẽ gặt được sự giả dối. Gieo đấu tố, người ta sẽ gặt sự phản trắc. Gieo thói quen kết tội người khác để bảo vệ mình, người ta sẽ tạo ra một xã hội trong đó không ai thực sự bảo vệ ai. Đến một ngày nào đó, khi chính quyền cần sự dấn thân, lòng can đảm và tinh thần trách nhiệm của công dân, điều họ nhận lại có thể chỉ là những khuôn mặt im lặng, những lời nói theo mẫu và một xã hội đã rút hết sinh khí vào bên trong.

Cuốn sách "Chuyện với Thanh - Lời kể mới về ánh sáng" bị thu hồi và tiêu hủy. Ảnh: Nhà xuất bản Hội Nhà Vă

Vụ Nguyễn Thành Nam và màn kịch bệnh hoạn của cả một xã hội

Càng theo dõi diễn biến của vụ việc Nguyễn Thành Nam, người ta càng nhận ra đây không phải là một vụ án “thông thường.” Điều khiến nó trở nên đặc biệt không nằm ở điều luật được áp dụng, mà nằm ở chính con người bị áp dụng điều luật ấy.

Bởi lần đầu tiên trong nhiều thập niên, một người từng công khai giảng dạy môn Tư tưởng Hồ Chí Minh, viết sách với mong muốn làm cho người trẻ hiểu và yêu Hồ Chí Minh hơn, lại bị cáo buộc là người “tuyên truyền chống Nhà nước.”

Ông Tô Lâm phát biểu tại Hội nghị Sơ kết 1 năm vận hành cơ chế mới tổ chức vào ngày 1 tháng 7, 2026. Ảnh chụp từ trang mạng Thể Thao & Văn Hóa

Điểm nghẽn của chế độ Tô Lâm

Điểm nghẽn lớn nhất của Việt Nam hôm nay không còn chỉ là thể chế hay năng lực thực thi. Điểm nghẽn sâu xa hơn là mục tiêu phát triển.

Một quốc gia sẽ đi theo đúng mục tiêu mà nó lựa chọn. Nếu mục tiêu cao nhất là duy trì quyền lực, thì mọi chính sách cuối cùng sẽ phục vụ cho việc bảo vệ quyền lực. Nhưng nếu mục tiêu cao nhất là con người và dân tộc Việt Nam, thì toàn bộ hệ thống chính trị, giáo dục, kinh tế và văn hóa sẽ phải được tổ chức lại để khai mở tiềm năng của con người.

Thủ đô Seoul của Hàn Quốc. Quốc gia này là một trong số những ví dụ thành công về việc thoát khỏi “bẫy thu nhập trung bình.” Ảnh: Gije Cho - Pexels

Bẫy thu nhập trung bình

Cái bẫy này người ta gọi là Bẫy thu nhập trung bình, thuật ngữ do hai nhà kinh tế Indermit Gill và Homi Kharas đặt ra năm 2007, khi họ đang nghiên cứu chiến lược phát triển cho các nước Đông Á.

Ý tưởng cốt lõi thì đơn giản thôi: Một quốc gia nghèo có thể tăng trưởng khá nhanh nhờ mấy lợi thế có sẵn, tài nguyên, nhân công rẻ, hay viện trợ nước ngoài. Nhưng đến một ngưỡng nào đó, mọi thứ chững lại. Lương tăng lên rồi, thế là mất luôn lợi thế “rẻ.”