Vì sao ông Phạm Minh Chính công khai vụ khiển trách hai lãnh đạo tỉnh Tiền Giang, Kiên Giang?

Ông Phạm Minh Chính vừa khảo hạch lãnh đạo của hai tỉnh Tiền Giang và Kiên Giang về tình hình dịch Covid hôm 13/9/2021 và trình chiếu công khai trên TV nhằm đổ lỗi do địa phương thiếu kiểm soát, thi hành lơ mơ chỉ đạo của trung ương. Ảnh: Internet
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Theo dõi đoạn Youtube ngắn ngủi của VTV1 ghi lại một số nội dung chất vấn của Thủ Tướng Phạm Minh Chính với lãnh đạo của hai tỉnh Tiền Giang và Kiên Giang vào ngày 13 tháng Chín, với cách trả lời “ù ù , cạc cạc” về hiện tình Covid tại hai địa bàn này, khiến nhiều người thắc mắc: Tại sao CSVN lại cho công khai nội dung trả lời lúng túng của một số cán bộ địa phương và những “truy đuổi sát ván” của ông Phạm Minh Chính chưa hề có trước đây?

Từ xưa đến nay, những vụ gây ra sự bất nhất, lúng túng của trung ương lẫn địa phương đều được chế độ coi là “tối mật” nên cố bưng bít và giấu kín trong nội bộ để bảo vệ bộ mặt quyền lực cho cá nhân và chế độ. Sự giấu giếm ấy cũng nhằm mục đích cho người dân thấy đảng lãnh đạo không bao giờ sai và đoàn kết như một khối keo sơn. Chính hệ thống kiểm soát  độc quyền từ trung ương đến địa phương, những cán bộ thừa hành, dù là người đứng đầu hệ thống đảng như bí thư tỉnh, thành phố cho đến các quan chức trong bộ máy nhà nước đều chả có “kí lô” gì đối với những người chung quanh. Họ đều thuộc những phe nhóm ở trung ương có quyền lợi khác nhau và không bao giờ dám lấy quyết định riêng. Họ hoàn toàn tuân theo những chỉ đạo từ cấp cao hơn, trong tinh thần thường gọi là cả hệ thống chính trị vào cuộc trong mọi vấn đề và chính trị là thống soái.

Vì thế, khi ông Phạm Minh Chính cho công khai “truy bài” hai bí thư Kiên Giang và Tiền Giang là đã vượt qua quy luật trong hệ thống đảng: Không được bêu rếu cán bộ. Nhưng qua sự trả lời của hai  bí thư Tiền Giang và Kiên Giang đã tô đậm thêm mặt trái của hệ thống quyền lực đảng. Trên danh nghĩa các ông bí thư đứng cao nhất tỉnh, trên cả chủ tịch tỉnh nhưng nào biết gì đâu mà báo cáo trực tiếp với thủ tướng. Chẳng qua từ trước đến nay mọi chuyện đều do ban cán sự đảng sắp xếp, lo liệu tùy theo nhu cầu của tình hình chính trị. Ngay cả chuyện tăng giảm số ca dương tính hay số tử vong hàng ngày cũng thay đổi theo nhiệt độ của Bộ Chính Trị và nhu cầu Ban Tuyên Giáo Trung Ương. Giả sử một ngày nào đó tổng bí thư thắc mắc về các con số của Covid-19 thì thủ tướng làm sao trả bài thuộc, cũng phải mang tài liệu đàn em dọn sẵn ra đọc mà thôi.

Nhưng sở dĩ tại sao ông Chính lại chơi trò dí bài hai cán bộ cấp tỉnh như vừa qua vì trung ương  cũng như chính phủ muốn dùng sự ngu dốt của địa phương để đổ vấy trách nhiệm cho cấp dưới. Nói khác đi, ông Chính muốn người dân thấy một cách sai lệch rằng tình hình Covid trở nên tồi tệ là do địa phương thiếu kiểm soát và thi hành lơ mơ chỉ đạo của trung ương. Vụ cách chức chủ tịch ủy ban nhân dân TP.HCM Nguyễn Thành Phong vào cuối tháng Tám, 2021 là một ví dụ rõ ràng nhất về việc đem cán bộ đứng đầu ra tế thần, biện minh cho sự thất bại của cả hệ thống.

Nói tóm lại, buổi khảo hạch 2 bí thư tỉnh của ông Phạm Minh Chính chỉ là một kế hoạch cho dân xả-xú-bắp trước nỗi thất vọng về tình hình chống dịch tại thành phố HCM và các tỉnh phía Nam. Nó giải thích tại sao phải tiếp tục phong tỏa sau ngày 15/9 và đổ trách nhiệm này cho dàn cán bộ địa phương, một kiểu dân gian thường nói “lươn chê lịch ngắn.”

Đây cũng là dịp cho người dân Việt Nam thấy khi đụng chuyện quan trọng thì bộ máy cai trị của đảng CSVN cả trên lẫn dưới đều tệ hại như nhau.

Phạm Nhật Bình

 

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Sách "Chuyện với Thanh" và tác giả Nguyễn Thành Nam

Xã hội sẽ “tử tế” kiểu gì khi “hoàn lưu” những cuộc đấu tố trở lại?

Gieo nỗi sợ, người ta sẽ gặt được sự giả dối. Gieo đấu tố, người ta sẽ gặt sự phản trắc. Gieo thói quen kết tội người khác để bảo vệ mình, người ta sẽ tạo ra một xã hội trong đó không ai thực sự bảo vệ ai. Đến một ngày nào đó, khi chính quyền cần sự dấn thân, lòng can đảm và tinh thần trách nhiệm của công dân, điều họ nhận lại có thể chỉ là những khuôn mặt im lặng, những lời nói theo mẫu và một xã hội đã rút hết sinh khí vào bên trong.

Cuốn sách "Chuyện với Thanh - Lời kể mới về ánh sáng" bị thu hồi và tiêu hủy. Ảnh: Nhà xuất bản Hội Nhà Vă

Vụ Nguyễn Thành Nam và màn kịch bệnh hoạn của cả một xã hội

Càng theo dõi diễn biến của vụ việc Nguyễn Thành Nam, người ta càng nhận ra đây không phải là một vụ án “thông thường.” Điều khiến nó trở nên đặc biệt không nằm ở điều luật được áp dụng, mà nằm ở chính con người bị áp dụng điều luật ấy.

Bởi lần đầu tiên trong nhiều thập niên, một người từng công khai giảng dạy môn Tư tưởng Hồ Chí Minh, viết sách với mong muốn làm cho người trẻ hiểu và yêu Hồ Chí Minh hơn, lại bị cáo buộc là người “tuyên truyền chống Nhà nước.”

Ông Tô Lâm phát biểu tại Hội nghị Sơ kết 1 năm vận hành cơ chế mới tổ chức vào ngày 1 tháng 7, 2026. Ảnh chụp từ trang mạng Thể Thao & Văn Hóa

Điểm nghẽn của chế độ Tô Lâm

Điểm nghẽn lớn nhất của Việt Nam hôm nay không còn chỉ là thể chế hay năng lực thực thi. Điểm nghẽn sâu xa hơn là mục tiêu phát triển.

Một quốc gia sẽ đi theo đúng mục tiêu mà nó lựa chọn. Nếu mục tiêu cao nhất là duy trì quyền lực, thì mọi chính sách cuối cùng sẽ phục vụ cho việc bảo vệ quyền lực. Nhưng nếu mục tiêu cao nhất là con người và dân tộc Việt Nam, thì toàn bộ hệ thống chính trị, giáo dục, kinh tế và văn hóa sẽ phải được tổ chức lại để khai mở tiềm năng của con người.

Thủ đô Seoul của Hàn Quốc. Quốc gia này là một trong số những ví dụ thành công về việc thoát khỏi “bẫy thu nhập trung bình.” Ảnh: Gije Cho - Pexels

Bẫy thu nhập trung bình

Cái bẫy này người ta gọi là Bẫy thu nhập trung bình, thuật ngữ do hai nhà kinh tế Indermit Gill và Homi Kharas đặt ra năm 2007, khi họ đang nghiên cứu chiến lược phát triển cho các nước Đông Á.

Ý tưởng cốt lõi thì đơn giản thôi: Một quốc gia nghèo có thể tăng trưởng khá nhanh nhờ mấy lợi thế có sẵn, tài nguyên, nhân công rẻ, hay viện trợ nước ngoài. Nhưng đến một ngưỡng nào đó, mọi thứ chững lại. Lương tăng lên rồi, thế là mất luôn lợi thế “rẻ.”