Với tư cách người làm chứng, Lm Nguyễn Đình Thục sẽ nói gì trước tòa?

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

21-01-2018

Vừa qua, Linh mục JB Nguyễn Đình Thục làm đơn yêu cầu Tòa án Nhân dân huyện Diễn Châu, Tỉnh Nghệ An tôn trọng quyền “làm chứng” của cha và có quyền được vào tham dự phiên tòa với tư cách “người làm chứng” trong vụ án của anh Hoàng Đức Bình và anh Nguyễn Nam Phong, dự kiến sẽ diễn ra vào ngày 25/01/2018 sắp tới.

Được biết, anh Hoàng Đức Bình bị truy tố và đưa ra xét xử với tội danh gọi là “Chống người thi hành công vụ” và “Tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân”; còn anh Nguyễn Nam Phong bị truy cứu về tội danh gọi là “Chống người thi hành công vụ” trong vụ án hai anh cùng với hàng ngàn người dân lên đường đi nộp đơn khởi kiện Formosa vào ngày 14/02/2017.

Nếu Cha JB Nguyễn Đình Thục được vào tham dự phiên tòa với tư cách là người làm chứng, cha sẽ nói gì trước tòa, cha Thục cho hay:

“Tôi sẽ nói với họ là anh Hoàng Bình và anh Nam Phong không chống người thi hành công vụ. Những gì mà tôi nghe thấy trên facebook và tôi nghe nói lại cho thấy họ hành xử đúng luật và rất tình người.”

Cha Thục nói: “Thứ nhất, CSGT đã chặn xe trong khi họ đang tham giao thông đúng luật. Thứ hai, khi xe bị chặn lại, rất nhiều công an sắc phục và cả những người mặc thường phục vây quanh chiếc xe với những hành vi thô bạo, như giật cửa xe, đấm vào kính xe, bẻ cần gạt nước kính… Bằng lương tâm của người có đạo, lương tâm của một công dân Việt Nam chân chính, lương tâm của một tài xế, anh Phong phải bảo vệ sự an toàn của những người trong xe với sự ôn hòa. Nếu lúc đó anh Phong mở cửa xe, những người ngồi trong xe chắc chắn gặp nguy hiểm. Họ sẽ bị tấn công và thậm chí có thể nguy hiểm tính mạng. Thật vậy, lúc đó chúng tôi đang bị bao vây và rất nhiều người trong chúng tôi đang bị tấn công bởi công an, cảnh sát cơ động và cả những an ninh mặc thường phục. Những người có chức năng đã không can thiệp để bảo vệ chúng tôi, tệ hơn, chính lực lượng này đã hành hung những người dân vô tội, chỉ vì họ đi kiện Formosa để đòi Formosa bồi thường thiệt hại mà công ty đã gây ra cho dân tộc Việt Nam. Thứ ba, anh Hoàng Bình, Nam Phong và những người ngồi trên xe hôm đó luôn giữ thái độ ôn hòa, bình tĩnh, đọc kinh, cầu nguyện. Ngay cả chiếc xe ôtô chở họ còn bị lực lượng công an cẩu về trụ sở công an thì làm sao nói hai người này chống người thi hành công vụ được. Thứ tư, bằng lương tâm và trách nhiệm của một linh mục, một người cha, tôi yêu cầu tài xế và những người khác phải hành xử đúng luật và tôn trọng pháp luật, tôi yêu cầu anh Phong phải bảo vệ sự an toàn cho những người ngồi trong xe với sự ôn hòa.”

“Do đó, tôi khẳng định Hoàng Đức Bình và Nguyễn Nam Phong là nạn nhân chứ không phải tội phạm. Họ hoàn toàn vô tội!” Cha Thục khẳng định.

Theo Bộ Luật Tố tụng Hình sự năm 2015 và 2013 quy định: “Người làm chứng là người biết được những tình tiết liên quan … về vụ án và được cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng triệu tập đến làm chứng”. Có nghĩa vụ “trình bày trung thực những tình tiết mà mình biết liên quan … về vụ án và lý do biết được những tình tiết đó”. Có quyền: “Yêu cầu cơ quan triệu tập bảo vệ tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, tài sản và quyền, lợi ích hợp pháp khác của mình, người thân thích của mình khi bị đe dọa”; “Khiếu nại quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng liên quan đến việc mình tham gia làm chứng…”

Do đó, yêu cầu của cha Thục với mong muốn được tham gia tố tụng với tư cách “người làm chứng” trong phiên tòa của anh Hoàng Đức Bình và anh Nguyễn Nam Phong là hoàn toàn phù hợp với quy định của pháp luật.

Huyền Trang, GNsP

Nguồn: Tin Mừng Cho Người Nghèo

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Sách "Chuyện với Thanh" và tác giả Nguyễn Thành Nam

Xã hội sẽ “tử tế” kiểu gì khi “hoàn lưu” những cuộc đấu tố trở lại?

Gieo nỗi sợ, người ta sẽ gặt được sự giả dối. Gieo đấu tố, người ta sẽ gặt sự phản trắc. Gieo thói quen kết tội người khác để bảo vệ mình, người ta sẽ tạo ra một xã hội trong đó không ai thực sự bảo vệ ai. Đến một ngày nào đó, khi chính quyền cần sự dấn thân, lòng can đảm và tinh thần trách nhiệm của công dân, điều họ nhận lại có thể chỉ là những khuôn mặt im lặng, những lời nói theo mẫu và một xã hội đã rút hết sinh khí vào bên trong.

Cuốn sách "Chuyện với Thanh - Lời kể mới về ánh sáng" bị thu hồi và tiêu hủy. Ảnh: Nhà xuất bản Hội Nhà Vă

Vụ Nguyễn Thành Nam và màn kịch bệnh hoạn của cả một xã hội

Càng theo dõi diễn biến của vụ việc Nguyễn Thành Nam, người ta càng nhận ra đây không phải là một vụ án “thông thường.” Điều khiến nó trở nên đặc biệt không nằm ở điều luật được áp dụng, mà nằm ở chính con người bị áp dụng điều luật ấy.

Bởi lần đầu tiên trong nhiều thập niên, một người từng công khai giảng dạy môn Tư tưởng Hồ Chí Minh, viết sách với mong muốn làm cho người trẻ hiểu và yêu Hồ Chí Minh hơn, lại bị cáo buộc là người “tuyên truyền chống Nhà nước.”

Ông Tô Lâm phát biểu tại Hội nghị Sơ kết 1 năm vận hành cơ chế mới tổ chức vào ngày 1 tháng 7, 2026. Ảnh chụp từ trang mạng Thể Thao & Văn Hóa

Điểm nghẽn của chế độ Tô Lâm

Điểm nghẽn lớn nhất của Việt Nam hôm nay không còn chỉ là thể chế hay năng lực thực thi. Điểm nghẽn sâu xa hơn là mục tiêu phát triển.

Một quốc gia sẽ đi theo đúng mục tiêu mà nó lựa chọn. Nếu mục tiêu cao nhất là duy trì quyền lực, thì mọi chính sách cuối cùng sẽ phục vụ cho việc bảo vệ quyền lực. Nhưng nếu mục tiêu cao nhất là con người và dân tộc Việt Nam, thì toàn bộ hệ thống chính trị, giáo dục, kinh tế và văn hóa sẽ phải được tổ chức lại để khai mở tiềm năng của con người.

Thủ đô Seoul của Hàn Quốc. Quốc gia này là một trong số những ví dụ thành công về việc thoát khỏi “bẫy thu nhập trung bình.” Ảnh: Gije Cho - Pexels

Bẫy thu nhập trung bình

Cái bẫy này người ta gọi là Bẫy thu nhập trung bình, thuật ngữ do hai nhà kinh tế Indermit Gill và Homi Kharas đặt ra năm 2007, khi họ đang nghiên cứu chiến lược phát triển cho các nước Đông Á.

Ý tưởng cốt lõi thì đơn giản thôi: Một quốc gia nghèo có thể tăng trưởng khá nhanh nhờ mấy lợi thế có sẵn, tài nguyên, nhân công rẻ, hay viện trợ nước ngoài. Nhưng đến một ngưỡng nào đó, mọi thứ chững lại. Lương tăng lên rồi, thế là mất luôn lợi thế “rẻ.”