‘Cảnh vệ’ “yếu nhân”: Họa hay là phúc?

Lãnh đạo các nước Bắc Âu sống và làm việc mà không cần nhiều ‘cảnh vệ’ đặc biệt. Họ không có nhiều kẻ thù muốn mưu sát. Trong ảnh, Thủ tướng Thụy Điển Magdalena Andersson (trái) và Thủ tướng Phần Lan Sanna Marin tản bộ trước cuộc họp về việc hai nước nầy xin gia nhập khối NATO, Stockholm, 13/4/2022. Ảnh: AP
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

1. Tuyệt đại đa số các nước chỉ có 1 ‘nguyên thủ’. Việt Nam có 4 vị trí “gần như nguyên thủ”: Tổng bí thư đảng Cộng sản, Chủ tịch nước, Thủ tướng Chính phủ và Chủ tịch Quốc hội. Việt Nam cũng là quốc gia thuộc nhóm hàng đầu về tổ chức nhiều quốc tang nhất. Phải ‘cảnh vệ’ cho nhiều “yếu nhân”, phải tổ chức nhiều quốc tang – là tốn nhiều tiền bạc.

2. Lãnh đạo các nước Bắc Âu sống và làm việc mà không cần nhiều ‘cảnh vệ’ đặc biệt. Họ không có nhiều kẻ thù muốn mưu sát.

3. ‘Chánh án Toà án Nhân dân Tối cao’, ‘Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao’ – theo chức năng phải là vị trí của những người lòng tràn đầy Nhân nghĩa, Trí thông tuệ về luật pháp và đạo trời, Dũng cảm đến mức không sợ hãi quyền lực, không bị mua chuộc bởi tiền bạc, không thiên vị cho người thân. Họ “sinh ra” để phục vụ cho công lý được thực thi khắp mọi nơi, không sinh linh nào bị oan ức, đúng với vận hành của luật pháp và đạo trời.

Nay nghe tin ‘Dự thảo lần 2 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Cảnh vệ năm 2017’ đề xuất thêm các vị trí “yếu nhân” cần ‘cảnh vệ’, trong đó thêm vị trí ‘Thường trực Ban Bí thư’ “gần như nguyên thủ” cùng với ‘Chánh án Toà án Nhân dân Tối cao’ và ‘Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao’. Tại sao 3 vị trí này trước đây (đã 78 năm kể từ ngày thành lập nước Việt Nam Dân chủ Cộng hoà) không có ‘cảnh vệ’, mà nay lại phải đề xuất có ‘cảnh vệ’? Thì sau đây là một trong những lý do:

“Trước đó, trong dự thảo lần 1 được đăng tải cuối tháng 10/2022, Bộ Công an lý giải chánh án Tòa án nhân dân tối cao và viện trưởng Viện KSND tối cao là những người đứng đầu các cơ quan xét xử và kiểm sát hoạt động tố tụng với đặc thù công việc luôn tiềm ẩn nguy hiểm và rủi ro cao” (https://tuoitre.vn/de-xuat-canh-ve-cho-thuong-truc-ban-bi-thu…).

Hoá ra từ năm 1945 đến nay, trải qua 78 năm chưa có thống kê nào về việc tấn công hay mưu sát ‘Chánh án Toà án Nhân dân Tối cao’ và ‘Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao’ thì có lẽ là vì ít án oan. Nay án oan mỗi ngày một nhiều, dự báo sẽ có nhiều kẻ tấn công “tiềm ẩn nguy hiểm và rủi ro cao” nên phải đưa ra chế độ bảo vệ đặc biệt đối với ‘Chánh án Toà án Nhân dân Tối cao’ và ‘Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao’.

‘Chánh án Toà án Nhân dân Tối cao’, ‘Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao’ được đề nghị bố trí bảo vệ công khai và bảo vệ ngầm mọi lúc mọi nơi, cho dù đang thực thi công việc nơi chốn công đường, hay đang nghỉ ngơi nơi chốn tư dinh, bất kể thời gian đêm hay ngày. Như vậy có phải là khắp mọi nơi mọi lúc ‘Chánh án Toà án Nhân dân Tối cao’ và ‘Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao’ luôn đối mặt với nguy hiểm từ nhiều kẻ thù sẵn sàng tấn công hoặc mưu sát họ? Như vậy không phải là phúc mà là hoạ. Hoạ cho người được bảo vệ. Hoạ cho Nhân Dân.

Một đất nước mà lãnh đạo vì Dân thì sẽ không có kẻ thù mưu sát. Đã có 4 vị trí “gần như nguyên thủ” rồi, nay lại thêm 3 vị trí phải ‘cảnh vệ’ nữa. Phải ‘cảnh vệ’ càng nhiều “yếu nhân” là hoạ càng lớn.

Thuốc đắng dã tật, lời nói thật khó nghe. Hy vọng rằng, các Đại biểu Quốc hội sẽ sáng suốt bác bỏ các bổ sung về ‘cảnh vệ’ “yếu nhân” sắp đề xuất. Bác bỏ nó đi để cho các “yếu nhân” vì Dân mà không có kẻ thù. Vừa tránh được hoạ cho các “yếu nhân”. Vừa bớt được hoạ cho Dân.

TS Nguyễn Ngọc Chu

Nguồn: FB Nguyen Ngoc Chu

 

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Sách "Chuyện với Thanh" và tác giả Nguyễn Thành Nam

Xã hội sẽ “tử tế” kiểu gì khi “hoàn lưu” những cuộc đấu tố trở lại?

Gieo nỗi sợ, người ta sẽ gặt được sự giả dối. Gieo đấu tố, người ta sẽ gặt sự phản trắc. Gieo thói quen kết tội người khác để bảo vệ mình, người ta sẽ tạo ra một xã hội trong đó không ai thực sự bảo vệ ai. Đến một ngày nào đó, khi chính quyền cần sự dấn thân, lòng can đảm và tinh thần trách nhiệm của công dân, điều họ nhận lại có thể chỉ là những khuôn mặt im lặng, những lời nói theo mẫu và một xã hội đã rút hết sinh khí vào bên trong.

Cuốn sách "Chuyện với Thanh - Lời kể mới về ánh sáng" bị thu hồi và tiêu hủy. Ảnh: Nhà xuất bản Hội Nhà Vă

Vụ Nguyễn Thành Nam và màn kịch bệnh hoạn của cả một xã hội

Càng theo dõi diễn biến của vụ việc Nguyễn Thành Nam, người ta càng nhận ra đây không phải là một vụ án “thông thường.” Điều khiến nó trở nên đặc biệt không nằm ở điều luật được áp dụng, mà nằm ở chính con người bị áp dụng điều luật ấy.

Bởi lần đầu tiên trong nhiều thập niên, một người từng công khai giảng dạy môn Tư tưởng Hồ Chí Minh, viết sách với mong muốn làm cho người trẻ hiểu và yêu Hồ Chí Minh hơn, lại bị cáo buộc là người “tuyên truyền chống Nhà nước.”

Ông Tô Lâm phát biểu tại Hội nghị Sơ kết 1 năm vận hành cơ chế mới tổ chức vào ngày 1 tháng 7, 2026. Ảnh chụp từ trang mạng Thể Thao & Văn Hóa

Điểm nghẽn của chế độ Tô Lâm

Điểm nghẽn lớn nhất của Việt Nam hôm nay không còn chỉ là thể chế hay năng lực thực thi. Điểm nghẽn sâu xa hơn là mục tiêu phát triển.

Một quốc gia sẽ đi theo đúng mục tiêu mà nó lựa chọn. Nếu mục tiêu cao nhất là duy trì quyền lực, thì mọi chính sách cuối cùng sẽ phục vụ cho việc bảo vệ quyền lực. Nhưng nếu mục tiêu cao nhất là con người và dân tộc Việt Nam, thì toàn bộ hệ thống chính trị, giáo dục, kinh tế và văn hóa sẽ phải được tổ chức lại để khai mở tiềm năng của con người.

Thủ đô Seoul của Hàn Quốc. Quốc gia này là một trong số những ví dụ thành công về việc thoát khỏi “bẫy thu nhập trung bình.” Ảnh: Gije Cho - Pexels

Bẫy thu nhập trung bình

Cái bẫy này người ta gọi là Bẫy thu nhập trung bình, thuật ngữ do hai nhà kinh tế Indermit Gill và Homi Kharas đặt ra năm 2007, khi họ đang nghiên cứu chiến lược phát triển cho các nước Đông Á.

Ý tưởng cốt lõi thì đơn giản thôi: Một quốc gia nghèo có thể tăng trưởng khá nhanh nhờ mấy lợi thế có sẵn, tài nguyên, nhân công rẻ, hay viện trợ nước ngoài. Nhưng đến một ngưỡng nào đó, mọi thứ chững lại. Lương tăng lên rồi, thế là mất luôn lợi thế “rẻ.”