Kiểm duyệt

Các ca khúc của Jack, HIEUTHUHAI, Pháo, BRay... bị cho là có lời hát "lệch chuẩn" bị nêu tên trong công văn số 69 của Ban Tuyên giáo và Dân vận TP.HCM về việc "chấn chỉnh hoạt động âm nhạc có biểu hiện lệch chuẩn văn hóa." Ảnh: Báo Tuổi Trẻ
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Thật mỉa mai khi thấy [báo] Tuổi Trẻ hăng hái kêu gọi kiểm duyệt các ca sĩ “lệch chuẩn.” Có lẽ họ quên rằng chính mình từng bị đình bản ba tháng vì một hành vi mà ai đó cho là “lệch chuẩn.”

Trong một xã hội văn minh, ai cũng có quyền nói, và ca sĩ có quyền hát những gì họ muốn. Miễn sao không kích động thù hận và gây phương hại đến người khác.

Yêu hay ghét không làm thay đổi quyền tự nhiên ấy. Tôi ghét ca sĩ nhảm thì tôi không nghe, nhưng tôi không thể cấm người khác nghe.

Thật vô nghĩa nếu ta chỉ bảo vệ tự do cho những người ta thích. Tự do ngôn luận chỉ có giá trị khi nó bảo vệ cả những người ta không ưa.

Tôi muốn những ca sĩ như Jack ế show, nhưng không muốn thấy chính quyền “phong sát” ai họ không thích, càng không muốn thấy những tờ báo vốn luôn nơm nớp lo kiểm duyệt lại ủng hộ chuyện này. Hãy để thị trường quyết định. Ca sĩ dở, bài hát nhảm rồi cũng tự chết. Cái chết ấy có thể không nhanh, nhưng chẳng sao. Nhanh quá sẽ khó sửa sai.

Ai cũng có quyền chọn nghe gì, nghĩ gì. Không ai được áp đặt người khác, càng không thể áp đặt cả xã hội nên hay không nên nghe nhạc gì.

Người trưởng thành tự quyết định và chịu trách nhiệm cho lựa chọn của mình. Khi nhạc nhảm còn khiến ai đó thấy vui, nó vẫn có chỗ đứng. Bạn có chắc không có sở thích nào của mình bị người khác xem là nhảm nhí, “lệch chuẩn”? Nếu vậy, lướt TikTok đã chẳng thành thói quen quốc dân.

Nếu muốn bảo vệ trẻ em, hãy dạy chúng biết suy nghĩ. Một đứa trẻ muốn trưởng thành cần được tiếp xúc với cả cái hay lẫn cái dở, để hình thành “hệ miễn dịch” trước đời sống đầy cám dỗ. Trẻ không chơi, già đổ đốn là vậy. Cấm đoán chỉ tạo ra sự non nớt. Khi bước ra khỏi vỏ bọc, chúng sẽ không biết cách tự bảo vệ.

Vả lại, một vài câu nói tục thì đã làm sao? Tôi tự hỏi, nếu Hồ Xuân Hương sống thời này, có lẽ bà phải đóng cả Facebook. Bằng không, chắc bao nhiêu người sẽ ào vào chỉ dạy nữ sĩ phải làm thơ thế nào cho “đạo đức.”

H. L. Mencken từng nói, “Khó khăn lớn nhất của việc đấu tranh cho tự do là ta phải dành phần lớn thời gian để bảo vệ quyền của bọn đê tiện.” Rất dễ để tấn công những ca sĩ hát nhảm, nhưng hãy lắng nghe. Lời nhạc của họ có thể rất chán, nhưng quyền được cất tiếng hát vẫn là tiếng nói của tự do.

KS Dương Ngọc Thái

 

 

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Sách "Chuyện với Thanh" và tác giả Nguyễn Thành Nam

Xã hội sẽ “tử tế” kiểu gì khi “hoàn lưu” những cuộc đấu tố trở lại?

Gieo nỗi sợ, người ta sẽ gặt được sự giả dối. Gieo đấu tố, người ta sẽ gặt sự phản trắc. Gieo thói quen kết tội người khác để bảo vệ mình, người ta sẽ tạo ra một xã hội trong đó không ai thực sự bảo vệ ai. Đến một ngày nào đó, khi chính quyền cần sự dấn thân, lòng can đảm và tinh thần trách nhiệm của công dân, điều họ nhận lại có thể chỉ là những khuôn mặt im lặng, những lời nói theo mẫu và một xã hội đã rút hết sinh khí vào bên trong.

Cuốn sách "Chuyện với Thanh - Lời kể mới về ánh sáng" bị thu hồi và tiêu hủy. Ảnh: Nhà xuất bản Hội Nhà Vă

Vụ Nguyễn Thành Nam và màn kịch bệnh hoạn của cả một xã hội

Càng theo dõi diễn biến của vụ việc Nguyễn Thành Nam, người ta càng nhận ra đây không phải là một vụ án “thông thường.” Điều khiến nó trở nên đặc biệt không nằm ở điều luật được áp dụng, mà nằm ở chính con người bị áp dụng điều luật ấy.

Bởi lần đầu tiên trong nhiều thập niên, một người từng công khai giảng dạy môn Tư tưởng Hồ Chí Minh, viết sách với mong muốn làm cho người trẻ hiểu và yêu Hồ Chí Minh hơn, lại bị cáo buộc là người “tuyên truyền chống Nhà nước.”

Ông Tô Lâm phát biểu tại Hội nghị Sơ kết 1 năm vận hành cơ chế mới tổ chức vào ngày 1 tháng 7, 2026. Ảnh chụp từ trang mạng Thể Thao & Văn Hóa

Điểm nghẽn của chế độ Tô Lâm

Điểm nghẽn lớn nhất của Việt Nam hôm nay không còn chỉ là thể chế hay năng lực thực thi. Điểm nghẽn sâu xa hơn là mục tiêu phát triển.

Một quốc gia sẽ đi theo đúng mục tiêu mà nó lựa chọn. Nếu mục tiêu cao nhất là duy trì quyền lực, thì mọi chính sách cuối cùng sẽ phục vụ cho việc bảo vệ quyền lực. Nhưng nếu mục tiêu cao nhất là con người và dân tộc Việt Nam, thì toàn bộ hệ thống chính trị, giáo dục, kinh tế và văn hóa sẽ phải được tổ chức lại để khai mở tiềm năng của con người.

Thủ đô Seoul của Hàn Quốc. Quốc gia này là một trong số những ví dụ thành công về việc thoát khỏi “bẫy thu nhập trung bình.” Ảnh: Gije Cho - Pexels

Bẫy thu nhập trung bình

Cái bẫy này người ta gọi là Bẫy thu nhập trung bình, thuật ngữ do hai nhà kinh tế Indermit Gill và Homi Kharas đặt ra năm 2007, khi họ đang nghiên cứu chiến lược phát triển cho các nước Đông Á.

Ý tưởng cốt lõi thì đơn giản thôi: Một quốc gia nghèo có thể tăng trưởng khá nhanh nhờ mấy lợi thế có sẵn, tài nguyên, nhân công rẻ, hay viện trợ nước ngoài. Nhưng đến một ngưỡng nào đó, mọi thứ chững lại. Lương tăng lên rồi, thế là mất luôn lợi thế “rẻ.”