Ai là bị hại trong các chuyến bay giải cứu?

Nhân viên y tế xịt thuốc trừ khuẩn những công dân Việt Nam hồi hương sau khi đáp chuyến bay do Bộ Ngoại giao tổ chức từ Singapore xuống sân bay Cần Thơ trong thời gian đại dịch Covid-19 hôm 7/8/2020. Ảnh: Reuters
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Câu hỏi đặt ra là: Hàng trăm ngàn công dân có đòi được tiền bị lừa đảo chi quá cao cho các “chuyến bay giải cứu” không?

Với 146 trang kết luận điều tra, Cơ quan an ninh điều tra đã sáng suốt truy ra những kẻ tham nhũng, tiêu cực, nhưng rất tiếc, không hiểu vì sao trong nội dung kết luận điều tra không xác định ai là người bị hại.

Vậy ai là người bị hại?

Hiển nhiên khỏi bàn cãi, chính hàng trăm ngàn người phải chi khoản tiền bất hợp lý để được “giải cứu” là bị hại, chứ còn ai nữa.

Nhưng tại sao họ lại chưa được các cơ quan có trách nhiệm công nhận?

Phải chăng ai đó không muốn số tiền thu lại từ bọn bất chính được sòng phẳng trả lại cho người bị hại?

Trên VietNamNet, Tiến sĩ, Luật sư Đặng Văn Cường đã vô tình hay cố ý dọn đường dư luận khi cho rằng: “người dân trên các chuyến bay trong vụ án này không được xác nhận là bị hại, bởi các cá nhân tự thỏa thuận giá trên các chuyến bay với nhau, không có quy định cụ thể về việc áp giá chuyến bay, hoặc yêu cầu không được tăng giá vé.”

Ông luật sư này còn thòng thêm: “trường hợp các công dân phải nộp các số tiền trái với quy định của nhà nước; hoặc các tổ chức cá nhân đã gian dối trong việc thu tiền; hoặc có những hành vi khác khiến cho giao dịch đó bị vô hiệu (như bị lừa dối, bị đe dọa, cưỡng ép…) thì có thể khởi kiện thành vụ án dân sự riêng để đòi tiền các doanh nghiệp đã thu tiền của công dân Việt Nam trong giai đoạn dịch bệnh.

Còn đối với các trường hợp giao dịch là hợp pháp, tự nguyện, việc nộp tiền là công khai, ngay tình, tổ chức thu tiền có chức năng nhiệm vụ được pháp luật cho phép, giá cả theo thỏa thuận thì đây là quan hệ dân sự kinh tế hợp pháp, chưa có cơ sở pháp lý để công dân có thể yêu cầu tổ chức, doanh nghiệp này phải trả tiền.”

Với giọng điệu trên gã cảm nhận có ai đó đang hé lộ rằng: nhà nước không có ý chí sẽ coi người dân bị lừa tiền trong các chuyến bay giải cứu là nạn nhân cần phải được đền bù thiệt hại.

Nếu đó là ý chí thật thì những ai nhân danh nhà nước đang tham gia vụ tiêu cực này đã quên rằng các chuyến bay do Vietnam Airlines tổ chức đều là các chuyến bay đại diện cho nhà nước vì Vietnam Airlines là hãng hàng không quốc gia.

Dù người dân có quyền kiện hay không có quyền kiện, dù người dân muốn kiện hay bỏ qua không muốn kiện thì một nhà nước luôn dõng dạc tuyên bố vì dân, do dân khi biết rõ dân là người bị hại cũng phải đàng hoàng chủ động đền bù thiệt hại cho dân.

Vụ án “chuyến bay giải cứu” chỉ có thể thật sự khép lại khi người bị hại ai cũng biết là dân được đền bù theo thực tế nhà nước thu hồi các khoản tiền tiêu cực trong vụ án.

Nguồn: FB Lưu Trọng Văn

XEM THÊM:

 

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Sách "Chuyện với Thanh" và tác giả Nguyễn Thành Nam

Xã hội sẽ “tử tế” kiểu gì khi “hoàn lưu” những cuộc đấu tố trở lại?

Gieo nỗi sợ, người ta sẽ gặt được sự giả dối. Gieo đấu tố, người ta sẽ gặt sự phản trắc. Gieo thói quen kết tội người khác để bảo vệ mình, người ta sẽ tạo ra một xã hội trong đó không ai thực sự bảo vệ ai. Đến một ngày nào đó, khi chính quyền cần sự dấn thân, lòng can đảm và tinh thần trách nhiệm của công dân, điều họ nhận lại có thể chỉ là những khuôn mặt im lặng, những lời nói theo mẫu và một xã hội đã rút hết sinh khí vào bên trong.

Cuốn sách "Chuyện với Thanh - Lời kể mới về ánh sáng" bị thu hồi và tiêu hủy. Ảnh: Nhà xuất bản Hội Nhà Vă

Vụ Nguyễn Thành Nam và màn kịch bệnh hoạn của cả một xã hội

Càng theo dõi diễn biến của vụ việc Nguyễn Thành Nam, người ta càng nhận ra đây không phải là một vụ án “thông thường.” Điều khiến nó trở nên đặc biệt không nằm ở điều luật được áp dụng, mà nằm ở chính con người bị áp dụng điều luật ấy.

Bởi lần đầu tiên trong nhiều thập niên, một người từng công khai giảng dạy môn Tư tưởng Hồ Chí Minh, viết sách với mong muốn làm cho người trẻ hiểu và yêu Hồ Chí Minh hơn, lại bị cáo buộc là người “tuyên truyền chống Nhà nước.”

Ông Tô Lâm phát biểu tại Hội nghị Sơ kết 1 năm vận hành cơ chế mới tổ chức vào ngày 1 tháng 7, 2026. Ảnh chụp từ trang mạng Thể Thao & Văn Hóa

Điểm nghẽn của chế độ Tô Lâm

Điểm nghẽn lớn nhất của Việt Nam hôm nay không còn chỉ là thể chế hay năng lực thực thi. Điểm nghẽn sâu xa hơn là mục tiêu phát triển.

Một quốc gia sẽ đi theo đúng mục tiêu mà nó lựa chọn. Nếu mục tiêu cao nhất là duy trì quyền lực, thì mọi chính sách cuối cùng sẽ phục vụ cho việc bảo vệ quyền lực. Nhưng nếu mục tiêu cao nhất là con người và dân tộc Việt Nam, thì toàn bộ hệ thống chính trị, giáo dục, kinh tế và văn hóa sẽ phải được tổ chức lại để khai mở tiềm năng của con người.

Thủ đô Seoul của Hàn Quốc. Quốc gia này là một trong số những ví dụ thành công về việc thoát khỏi “bẫy thu nhập trung bình.” Ảnh: Gije Cho - Pexels

Bẫy thu nhập trung bình

Cái bẫy này người ta gọi là Bẫy thu nhập trung bình, thuật ngữ do hai nhà kinh tế Indermit Gill và Homi Kharas đặt ra năm 2007, khi họ đang nghiên cứu chiến lược phát triển cho các nước Đông Á.

Ý tưởng cốt lõi thì đơn giản thôi: Một quốc gia nghèo có thể tăng trưởng khá nhanh nhờ mấy lợi thế có sẵn, tài nguyên, nhân công rẻ, hay viện trợ nước ngoài. Nhưng đến một ngưỡng nào đó, mọi thứ chững lại. Lương tăng lên rồi, thế là mất luôn lợi thế “rẻ.”