Ai là bị hại trong các chuyến bay giải cứu?

Nhân viên y tế xịt thuốc trừ khuẩn những công dân Việt Nam hồi hương sau khi đáp chuyến bay do Bộ Ngoại giao tổ chức từ Singapore xuống sân bay Cần Thơ trong thời gian đại dịch Covid-19 hôm 7/8/2020. Ảnh: Reuters
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Câu hỏi đặt ra là: Hàng trăm ngàn công dân có đòi được tiền bị lừa đảo chi quá cao cho các “chuyến bay giải cứu” không?

Với 146 trang kết luận điều tra, Cơ quan an ninh điều tra đã sáng suốt truy ra những kẻ tham nhũng, tiêu cực, nhưng rất tiếc, không hiểu vì sao trong nội dung kết luận điều tra không xác định ai là người bị hại.

Vậy ai là người bị hại?

Hiển nhiên khỏi bàn cãi, chính hàng trăm ngàn người phải chi khoản tiền bất hợp lý để được “giải cứu” là bị hại, chứ còn ai nữa.

Nhưng tại sao họ lại chưa được các cơ quan có trách nhiệm công nhận?

Phải chăng ai đó không muốn số tiền thu lại từ bọn bất chính được sòng phẳng trả lại cho người bị hại?

Trên VietNamNet, Tiến sĩ, Luật sư Đặng Văn Cường đã vô tình hay cố ý dọn đường dư luận khi cho rằng: “người dân trên các chuyến bay trong vụ án này không được xác nhận là bị hại, bởi các cá nhân tự thỏa thuận giá trên các chuyến bay với nhau, không có quy định cụ thể về việc áp giá chuyến bay, hoặc yêu cầu không được tăng giá vé.”

Ông luật sư này còn thòng thêm: “trường hợp các công dân phải nộp các số tiền trái với quy định của nhà nước; hoặc các tổ chức cá nhân đã gian dối trong việc thu tiền; hoặc có những hành vi khác khiến cho giao dịch đó bị vô hiệu (như bị lừa dối, bị đe dọa, cưỡng ép…) thì có thể khởi kiện thành vụ án dân sự riêng để đòi tiền các doanh nghiệp đã thu tiền của công dân Việt Nam trong giai đoạn dịch bệnh.

Còn đối với các trường hợp giao dịch là hợp pháp, tự nguyện, việc nộp tiền là công khai, ngay tình, tổ chức thu tiền có chức năng nhiệm vụ được pháp luật cho phép, giá cả theo thỏa thuận thì đây là quan hệ dân sự kinh tế hợp pháp, chưa có cơ sở pháp lý để công dân có thể yêu cầu tổ chức, doanh nghiệp này phải trả tiền.”

Với giọng điệu trên gã cảm nhận có ai đó đang hé lộ rằng: nhà nước không có ý chí sẽ coi người dân bị lừa tiền trong các chuyến bay giải cứu là nạn nhân cần phải được đền bù thiệt hại.

Nếu đó là ý chí thật thì những ai nhân danh nhà nước đang tham gia vụ tiêu cực này đã quên rằng các chuyến bay do Vietnam Airlines tổ chức đều là các chuyến bay đại diện cho nhà nước vì Vietnam Airlines là hãng hàng không quốc gia.

Dù người dân có quyền kiện hay không có quyền kiện, dù người dân muốn kiện hay bỏ qua không muốn kiện thì một nhà nước luôn dõng dạc tuyên bố vì dân, do dân khi biết rõ dân là người bị hại cũng phải đàng hoàng chủ động đền bù thiệt hại cho dân.

Vụ án “chuyến bay giải cứu” chỉ có thể thật sự khép lại khi người bị hại ai cũng biết là dân được đền bù theo thực tế nhà nước thu hồi các khoản tiền tiêu cực trong vụ án.

Nguồn: FB Lưu Trọng Văn

XEM THÊM:

 

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Khi Nhà nước muốn biết cả những điều bạn chưa kịp suy nghĩ

Điều cần gieo hôm nay không phải là sự tuyệt vọng mà là sự tỉnh thức. Xã hội dân sự cần hiểu rõ những thách thức của thời đại mới để tự bảo vệ mình tốt hơn.

Nhưng đồng thời, những người cầm quyền cũng cần nhận thức rằng một quốc gia muốn trường tồn không thể chỉ dựa vào camera, dữ liệu và thuật toán. Sự ổn định lâu dài không thể được xây dựng bằng nỗi sợ hãi mà phải được xây dựng bằng lòng tin.

San bằng khu dân cư ven sông Hồng. Ảnh: Getty Images

Từ Thủ Thiêm đến sông Hồng, Hà Nội: Nước mắt đắng cay

Sự đối lập rõ ràng ở hai miền đất nước là hoàn cảnh và điều kiện sống của người dân bán đảo Thủ Thiêm và thủ đô Hà Nội. Người Thủ Thiêm phần lớn là người dân nghèo sống trong các nhà tạm, còn ở Hà Nội là phần lớn là người có của ăn của để sống trong những căn nhà lầu kiên cố 5-7 tầng.

Nhưng dù giàu hay nghèo, họ đều là nạn nhân của chính sách đền bù bất công và quy hoạch đô thị thiếu tầm nhìn.
==
Nhắc đến thu hồi đất, người ta không thể không nghĩ đến bán đảo Thủ Thiêm tại TP.HCM – nơi được ví như “vết thương chưa bao giờ lành” ở miền Nam. Giờ đây, những tiếng kêu cứu, những băng rôn của người dân mất đất tại các dự án vành đai, khu đô thị mới ở Hà Nội cũng đớn đau không kém. Nỗi đau của người dân Hà Nội bị lấy đất có giống như người dân Thủ Thiêm?

Tổng thống Ukraine Zelensky. Ảnh: Sergey Dolzhenko/ EPA

Thư ngỏ của Zelensky gửi Putin

Ngày 4 tháng 6 năm 2026. Zelensky công bố một bức thư ngỏ gửi thẳng cho Putin. Không qua trung gian, không ngoại giao vòng vo. Đây là lần đầu tiên kể từ khi chiến tranh toàn diện nổ ra năm 2022 mà người ta thấy một văn bản trực diện đến mức như vậy.

Thời điểm cũng khá đặc biệt. Thế giới đang chăm chú vào cuộc đối đầu Mỹ-Iran, Ukraine như bị đẩy ra rìa. Zelensky hiểu điều đó, và đây rõ ràng là một nước cờ có tính toán.

Thượng nghị sĩ Philippines Risa Hontiveros giương cao cờ Philippines trên đảo Thị Tứ ở Biển Đông vào ngày 21 tháng 2 năm 2026. Ảnh: Jam Sta Rosa/ AFP

Vì sao Phán quyết Trọng tài Biển Đông năm 2016 không hề thất bại?

Một thập kỷ sau Phán quyết Trọng tài Biển Đông, câu hỏi quan trọng nhất không còn là liệu Trung Quốc có tuân thủ phán quyết hay không, bởi rõ ràng là họ không tuân thủ. Câu hỏi quan trọng hiện nay là liệu phán quyết có làm thay đổi cục diện chiến lược và pháp lý ở Biển Đông hay không, và câu trả lời đang ngày càng nghiêng về hướng “Có.”