Tôi không biết rằng mình có nên cảm ơn các anh chị công an, cảnh sát không vì các anh chị đề cao chồng tôi quá. Chỉ một phiên tòa phúc thẩm xử một người dân bình thường mà sếp các anh chị huy động cả trăm công an, cảnh sát đến bảo vệ phiên tòa. Hơi phí tiền thuế của dân đó ạ.
Đây là một phiên tòa phúc thẩm xử công khai nhưng tôi và gia đình không được tham dự phiên tòa.
Điều quan trọng không phải là ông Tô Lâm giống ông Tập Cận Bình hay ông Vladimir Putin, vì cả ba đều là độc tài chuyên chế có gốc cộng sản. Cái khác là ở chỗ ông Tô Lâm sẽ đưa Việt Nam theo đường nào, tương lai của Việt Nam sẽ là phiên bản thu nhỏ của Nga hay của Tàu?
Đầu tiên là ưu tiên. Tiếp theo là phân loại. Cuối cùng là loại trừ.
Đó là một con đường gần như không có lối ra, một khi đã lao vào thì khó mà thoát ra nổi. Một con đường mà thoạt nhìn ở bước khởi đầu mọi thứ dường như chỉ để nhân lên cái tốt, như dụ dỗ chúng ta đi theo, nhưng càng đi sẽ càng tăm tối, tăm tối đến tận cùng.
Khi một chế độ chính trị ngày càng gia tăng sự kiểm soát, bóp nghẹt các quyền tự do hiến định, hình sự hóa mọi tiếng nói phản biện và đẩy xã hội vào tình trạng suy vi đạo đức, pháp lý, thì câu hỏi về trách nhiệm của trí thức và luật sư không còn là vấn đề đạo đức trừu tượng, mà trở thành vấn đề sinh tồn của xã hội.
Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử của Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Đà Nẵng thì tòa sẽ đưa ông Trịnh Bá Phương ra xét xử theo thủ tục phúc thẩm về tội “làm, tàng trữ tài liệu nhằm chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” theo quy định tại điểm a, b khoản 1 Điều 117 BLHS vào hồi 07 giờ 30 phút ngày 27/12/2025 do có kháng cáo của ông Phương.
Khi một dự án bất động sản khổng lồ được triển khai, đã là khu đô thị thì phần giá trị cốt lõi vẫn đến từ bán nhà và khai thác địa tô. Bởi vậy, điều cần quan tâm là cơ chế phân bổ lợi ích.
Nhưng quan trọng nữa, là vấn đề sở hữu. Là đại diện sở hữu đất đai của nhân dân, nhưng Nhà nước phải nhường đất đai mà mình đại diện cho các tập đoàn tư nhân đầu tư. Không chỉ từ bỏ cơ hội kiếm lời, mà còn tạo ra khoảng cách giàu nghèo không sòng phẳng. Vậy thì sẽ còn tiếp tục là đại diện sở hữu nữa hay không? Dưới hình thức nào? Hay trả lại quyền sở hữu?
Khi Đại tướng Lương Cường, một thành viên trong tốp “Ngũ trụ” giơ tay không phải bằng bàn tay mở hoặc khép như các đại biểu khác trong Hội nghị 15, mà bằng nắm đấm, hành động ấy lập tức vượt ra khỏi khuôn khổ nghi thức. Nó trở thành một tuyên bố chính trị bằng biểu tượng.
Nếu nội bộ thực sự đồng thuận, nếu quyền lực tập trung đã ổn định, thì không có lý do gì để Hội nghị Trung ương 15 bị kéo dài đến 45 ngày sau Hội nghị Trung ương 14. Chính sự trì hoãn đó đã tự thân trở thành một bằng chứng cho thấy khủng hoảng niềm tin và khủng hoảng quyền lực trong thượng tầng chính trị.
Trong chính trị học, khi một hệ thống quyền lực phải vận hành bằng thương lượng muộn, với các quyết định “đóng chốt” vào phút cuối, thì thứ gọi là “đoàn kết” thực chất chỉ là kết quả của áp lực sinh tồn nội bộ, chứ không phải trạng thái đồng thuận ổn định.
Vì vậy, ổn định sau TW15 chỉ là ổn định nhờ thỏa hiệp – một dạng ổn định vốn luôn chứa sẵn mầm bất ổn.
Sáu trọng tâm mà Trung ương 15 thông qua bao phủ gần như mọi lĩnh vực của đời sống quốc gia. Nhưng thứ tự của chúng nói lên nhiều điều hơn nội dung. “Xây dựng đảng và hệ thống chính trị trong sạch, vững mạnh” luôn đứng đầu. Phát triển kinh tế, con người, khoa học công nghệ đứng sau. Đó không phải là sự tình cờ. Đó là tuyên bố ưu tiên chiến lược.
Trong logic này, phát triển đất nước không phải là mục tiêu tối thượng, mà là hệ quả mong muốn – miễn là nó không làm xáo trộn cấu trúc quyền lực hiện hữu.
Quân Giải phóng Nhân dân Trung Quốc (PLA) là mối đe doạ bao trùm lên chiến lược quân sự của Mỹ, và thường được khắc hoạ với tư cách là một đối thủ đang hiện đại hóa nhanh chóng trong cuộc chiến sắp xảy đến. Thay cho bản tin thường lệ, tuần này chúng ta sẽ nhìn cận cảnh hơn vào đời sống của những binh sĩ Trung Quốc bình thường.
Theo thông tin báo chí tôi được biết – cơ quan chức năng đang lấy ý kiến về việc thiết lập cơ chế chấm điểm công dân số và gắn các mức ưu đãi, khuyến khích đối với nhóm công dân có mức tương tác số được đánh giá là tích cực.
Tôi cho rằng cơ chế này không cần thiết và có dấu hiệu vi hiến – cần được các nhà lập pháp, luật sư, giới chuyên gia pháp lý thận trọng xem xét…
