Bố già nào đằng sau Trương Mỹ Lan Vạn Thịnh Phát

Ảnh: Chính Luận TV
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Với 90% cổ phần ở Ngân hàng SCB, bà Trương Mỹ Lan đã sử dụng hơn 1.000 công ty trong hệ sinh thái của mình để bỏ túi riêng 304 ngàn tỷ đồng (khoảng 12 tỷ USD), chiếm 6% GDP Việt Nam. Những con số thật rùng mình đó khiến dư luận tự hỏi: Bố già nào đã che ô dù cho vụ cướp trắng trợn này?

Bộ Công an mới đây đã làm xong kết luận điều tra, đề nghị truy tố 86 bị can trong vụ án xảy ra tại Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, Ngân hàng SCB và các đơn vị liên quan. Nhưng cái tên mà dư luận chờ đợi nhất thì lại không ai dám đụng tới. Hàng chục năm kinh doanh, bà Trương Mỹ Lan đã có dây mơ rễ má với hàng ngũ lãnh đạo cấp cao của đảng CSVN nói chung và của thành ủy TP. HCM nói riêng.

Hơn 12 tỷ đô-la đút túi trong vụ Vạn Thịnh Phát nhiều đến mức đủ để mua đứt bất kỳ một quan chức cộng sản nào. Và cái tên của bố già Lê Thanh Hải lại được nhắc tới, vì tiền – dĩ nhiên rồi – nhưng còn vì tình mà ông dành cách đặc biệt cho bà Trương Mỹ Lan.

Đó là chưa kể đến, người ta kháo nhau rằng bà Trương Mỹ Lan có anh em họ hàng với Trương Mỹ Hoa và Trương Tấn Sang. Có hay chăng vì vậy mà Lê Thanh Hải thêm khăng khít hơn với những mưu đồ của Vạn Thịnh Phát và SCB. Một cú phẩy tay của bà Lan đã tung ra hơn 5,2 triệu đô-la để che mắt cục trưởng thanh tra. Cấp trên của cục trưởng lẽ nào “nhịn”? Nhưng chẳng phải, đã một thời Trương Tấn Sang hô mưa gọi gió?

Cũng chính Trương Tấn Sang là người bắt “long mạch” cho không biết bao nhiêu phi vụ đó sao? Câu hỏi đặt ra, Lê Thanh Hải hay là ai mới thực sự là “bố già” đằng sau cú đớp trị giá 304 ngàn tỷ này của Trương Mỹ Lan?

XEM THÊM:

 

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Sách "Chuyện với Thanh" và tác giả Nguyễn Thành Nam

Xã hội sẽ “tử tế” kiểu gì khi “hoàn lưu” những cuộc đấu tố trở lại?

Gieo nỗi sợ, người ta sẽ gặt được sự giả dối. Gieo đấu tố, người ta sẽ gặt sự phản trắc. Gieo thói quen kết tội người khác để bảo vệ mình, người ta sẽ tạo ra một xã hội trong đó không ai thực sự bảo vệ ai. Đến một ngày nào đó, khi chính quyền cần sự dấn thân, lòng can đảm và tinh thần trách nhiệm của công dân, điều họ nhận lại có thể chỉ là những khuôn mặt im lặng, những lời nói theo mẫu và một xã hội đã rút hết sinh khí vào bên trong.

Cuốn sách "Chuyện với Thanh - Lời kể mới về ánh sáng" bị thu hồi và tiêu hủy. Ảnh: Nhà xuất bản Hội Nhà Vă

Vụ Nguyễn Thành Nam và màn kịch bệnh hoạn của cả một xã hội

Càng theo dõi diễn biến của vụ việc Nguyễn Thành Nam, người ta càng nhận ra đây không phải là một vụ án “thông thường.” Điều khiến nó trở nên đặc biệt không nằm ở điều luật được áp dụng, mà nằm ở chính con người bị áp dụng điều luật ấy.

Bởi lần đầu tiên trong nhiều thập niên, một người từng công khai giảng dạy môn Tư tưởng Hồ Chí Minh, viết sách với mong muốn làm cho người trẻ hiểu và yêu Hồ Chí Minh hơn, lại bị cáo buộc là người “tuyên truyền chống Nhà nước.”

Ông Tô Lâm phát biểu tại Hội nghị Sơ kết 1 năm vận hành cơ chế mới tổ chức vào ngày 1 tháng 7, 2026. Ảnh chụp từ trang mạng Thể Thao & Văn Hóa

Điểm nghẽn của chế độ Tô Lâm

Điểm nghẽn lớn nhất của Việt Nam hôm nay không còn chỉ là thể chế hay năng lực thực thi. Điểm nghẽn sâu xa hơn là mục tiêu phát triển.

Một quốc gia sẽ đi theo đúng mục tiêu mà nó lựa chọn. Nếu mục tiêu cao nhất là duy trì quyền lực, thì mọi chính sách cuối cùng sẽ phục vụ cho việc bảo vệ quyền lực. Nhưng nếu mục tiêu cao nhất là con người và dân tộc Việt Nam, thì toàn bộ hệ thống chính trị, giáo dục, kinh tế và văn hóa sẽ phải được tổ chức lại để khai mở tiềm năng của con người.

Thủ đô Seoul của Hàn Quốc. Quốc gia này là một trong số những ví dụ thành công về việc thoát khỏi “bẫy thu nhập trung bình.” Ảnh: Gije Cho - Pexels

Bẫy thu nhập trung bình

Cái bẫy này người ta gọi là Bẫy thu nhập trung bình, thuật ngữ do hai nhà kinh tế Indermit Gill và Homi Kharas đặt ra năm 2007, khi họ đang nghiên cứu chiến lược phát triển cho các nước Đông Á.

Ý tưởng cốt lõi thì đơn giản thôi: Một quốc gia nghèo có thể tăng trưởng khá nhanh nhờ mấy lợi thế có sẵn, tài nguyên, nhân công rẻ, hay viện trợ nước ngoài. Nhưng đến một ngưỡng nào đó, mọi thứ chững lại. Lương tăng lên rồi, thế là mất luôn lợi thế “rẻ.”