Câu đáng hỏi về các điều khoản dịch vụ mới cập nhật của Zalo: “Dữ liệu ấy rốt cuộc sẽ được dùng làm gì”

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Câu đáng hỏi về 16 điều khoản dịch vụ mới cập nhật của Zalo không phải là “việc thu thập dữ liệu có hợp pháp hay không” mà là “dữ liệu ấy rốt cuộc sẽ được dùng làm gì”

Tôi không biết gì về ý định sử dụng dữ liệu của VNG, nhưng điều 6, “Các trường hợp xử lý dữ liệu cá nhân không cần sự đồng ý của người dùng,” liên quan đến “cơ quan nhà nước có thẩm quyền” là một dấu chấm hỏi lớn.

Lý do là dữ liệu danh bạ và tần suất nhắn tin là đủ để xây dựng một Social Graph — biểu đồ quan hệ xã hội. Và chỉ cần một engine phân loại tin nhắn đơn giản cũng đủ cơ sở để dựng mô hình tương tác.

Từ mô hình tương tác ấy, chỉ cần đặt cạnh những “ideological nodes” xác định qua dữ liệu “cào” trên Facebook, là có thể nhìn thấy bức tranh phân nhóm khuynh hướng tư tưởng của xã hội.

Và khi tích hợp với dữ liệu VNeID thông qua ngôn ngữ ontology first, với đủ thông tin cá nhân, ngân hàng và tài sản là có thể thấy dòng chảy của tiền song song với dòng chảy tư tưởng.

Và còn nữa, tích hợp dữ liệu từ hệ thống camera an ninh và giao thông là có ngay một hạ tầng tình báo xã hội — Social Intelligence Infrastructure — thời gian thực, cho phép dự đoán động lực xã hội lẫn khám phá hành vi cá nhân.

Tôi không biết hạ tầng này có đang tồn tại hay không, nhưng hẳn nhiên nó hoàn toàn khả thi về mặt kỹ thuật, và có sức hấp dẫn lớn với bất kỳ chính quyền nào.

Chỉ vì nó là quyền lực tuyệt đối.

Ở cấp độ xã hội, nó cho phép nhìn thấy đường đi của các loại thông tin, sự hình thành của cảm xúc tập thể, và cho phép dự báo được hướng phát triển của tâm lý xã hội sau từng sự kiện.

Ở cấp độ cá nhân, nó cho phép đánh dấu nghi ngờ giữa một bất động sản mới tậu của một phụ nữ và một chính sách công xa xôi nào đó, để từ đó lần ra một hành vi tham nhũng.

Bức tranh khả dĩ đó cho thấy thấy lý do cập nhật “để tuân thủ luật bảo vệ dữ liệu” là rất khó thuyết phục, đơn giản vì họ đang nắm một hạ tầng quyền lực lớn ngoài khả năng quyết định.

Thế nên, thay vì hỏi có nên xoá Zalo app hay không, mỗi người nên tự hỏi là mình có cảm thấy an toàn với hệ thống tình báo xã hội tinh vi ấy hay không.

Hay câu hỏi khác, là có thể chấp nhận xã hội được quản trị bằng thuật toán hay không?

Nguồn: FB Hưng Phạm Ngọc

* Tựa do BBT đặt

 

 

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Sách "Chuyện với Thanh" và tác giả Nguyễn Thành Nam

Xã hội sẽ “tử tế” kiểu gì khi “hoàn lưu” những cuộc đấu tố trở lại?

Gieo nỗi sợ, người ta sẽ gặt được sự giả dối. Gieo đấu tố, người ta sẽ gặt sự phản trắc. Gieo thói quen kết tội người khác để bảo vệ mình, người ta sẽ tạo ra một xã hội trong đó không ai thực sự bảo vệ ai. Đến một ngày nào đó, khi chính quyền cần sự dấn thân, lòng can đảm và tinh thần trách nhiệm của công dân, điều họ nhận lại có thể chỉ là những khuôn mặt im lặng, những lời nói theo mẫu và một xã hội đã rút hết sinh khí vào bên trong.

Cuốn sách "Chuyện với Thanh - Lời kể mới về ánh sáng" bị thu hồi và tiêu hủy. Ảnh: Nhà xuất bản Hội Nhà Vă

Vụ Nguyễn Thành Nam và màn kịch bệnh hoạn của cả một xã hội

Càng theo dõi diễn biến của vụ việc Nguyễn Thành Nam, người ta càng nhận ra đây không phải là một vụ án “thông thường.” Điều khiến nó trở nên đặc biệt không nằm ở điều luật được áp dụng, mà nằm ở chính con người bị áp dụng điều luật ấy.

Bởi lần đầu tiên trong nhiều thập niên, một người từng công khai giảng dạy môn Tư tưởng Hồ Chí Minh, viết sách với mong muốn làm cho người trẻ hiểu và yêu Hồ Chí Minh hơn, lại bị cáo buộc là người “tuyên truyền chống Nhà nước.”

Ông Tô Lâm phát biểu tại Hội nghị Sơ kết 1 năm vận hành cơ chế mới tổ chức vào ngày 1 tháng 7, 2026. Ảnh chụp từ trang mạng Thể Thao & Văn Hóa

Điểm nghẽn của chế độ Tô Lâm

Điểm nghẽn lớn nhất của Việt Nam hôm nay không còn chỉ là thể chế hay năng lực thực thi. Điểm nghẽn sâu xa hơn là mục tiêu phát triển.

Một quốc gia sẽ đi theo đúng mục tiêu mà nó lựa chọn. Nếu mục tiêu cao nhất là duy trì quyền lực, thì mọi chính sách cuối cùng sẽ phục vụ cho việc bảo vệ quyền lực. Nhưng nếu mục tiêu cao nhất là con người và dân tộc Việt Nam, thì toàn bộ hệ thống chính trị, giáo dục, kinh tế và văn hóa sẽ phải được tổ chức lại để khai mở tiềm năng của con người.

Thủ đô Seoul của Hàn Quốc. Quốc gia này là một trong số những ví dụ thành công về việc thoát khỏi “bẫy thu nhập trung bình.” Ảnh: Gije Cho - Pexels

Bẫy thu nhập trung bình

Cái bẫy này người ta gọi là Bẫy thu nhập trung bình, thuật ngữ do hai nhà kinh tế Indermit Gill và Homi Kharas đặt ra năm 2007, khi họ đang nghiên cứu chiến lược phát triển cho các nước Đông Á.

Ý tưởng cốt lõi thì đơn giản thôi: Một quốc gia nghèo có thể tăng trưởng khá nhanh nhờ mấy lợi thế có sẵn, tài nguyên, nhân công rẻ, hay viện trợ nước ngoài. Nhưng đến một ngưỡng nào đó, mọi thứ chững lại. Lương tăng lên rồi, thế là mất luôn lợi thế “rẻ.”