Chia sẻ thông tin không chỉ là quyền mà còn là nghĩa vụ của công dân

Ảnh minh họa
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Nếu bây giờ có một clip ghi cảnh một đám đàn ông mặc đồng phục của một ngành cụ thể nào đó đang đè nghiến một cô gái ra trong trong tiếng la hét, bạn có chia sẻ và kêu gọi một cuộc điều tra không?

Trong trường hợp này, nhiều người sẽ dễ dàng đồng ý là sẽ chia sẻ. Nhưng vấn đề không đơn giản như vậy nếu ta đặt một câu hỏi: đoạn clip đó là quay cảnh thật hay chỉ là một vở kịch được dàn dựng để bôi nhọ? Và nếu là dàn dựng thì người chia sẻ có bị vướng vào rắc rối pháp lý không?

Đến đây, mấy chữ “thông tin đã được kiểm chứng” sẽ xuất hiện như một đòi hỏi. Và người ta chỉ an tâm chia sẻ khi đó là thông tin “đã được kiểm chứng.” Vấn đề là, nếu không có sự đăng tải và chia sẻ thông tin ấy thì có thể có hay không việc kiểm chứng kia, hay là người bị nạn chỉ còn biết sống trong câm lặng thống khổ, nếu là đã có một vụ cưỡng hiếp thật sự xảy ra?

Quyền tự do thông tin được hiến định là vì lý do này, để người dân cất lên tiếng nói, giúp và đòi chính quyền xác minh, xử lý những thông tin được gọi là “chưa được kiểm chứng” ấy. Đó là cách tốt nhất để làm trong sạch xã hội mà bất kỳ quốc gia tiến bộ nào cũng tuân giữ.

Có người bảo, phải có hình ảnh, tên tuổi, lớp học v.v. của cô gái thì tôi mới chia sẻ được, vì nó xác thực! Nói như thế là không ổn. Khi có một thông tin mang tính xã hội hay có dấu hiệu vi phạm pháp luật, anh có quyền chia sẻ nó, nhớ DẪN NGUỒN tin. Dẫn nguồn tin vừa là trách nhiệm để không làm nhiễu loạn thông tin, vừa tự bảo vệ mình.

Chắc gì hình ảnh, tên tuổi, lớp học v.v. của cô gái mà anh nhận được là đúng? Anh làm sao để kiểm chứng? Hay mỗi người phải đồng thời là một điều tra viên? Đừng tự vơ vào mình cái trách nhiệm vốn thuộc về chính quyền để tự từ bỏ quyền công dân của mình. Không gì tai hại cho xã hội bằng một sự im lặng “khôn ngoan” như thế. Vì, chính người dân chỉ còn có thể lên báo nhà nước để lấy thông tin, mọi nguồn khác đều trở thành nguy cơ. Từ đây, một sự im lặng đáng sợ sẽ bao trùm toàn bộ đời sống xã hội.

Chia sẻ thông tin không chỉ là quyền mà còn là nghĩa vụ của công dân, để yêu cầu và giúp các cơ quan bảo vệ pháp luật làm đúng, làm tốt công việc của họ. Đó cũng là cách để đưa những kẻ làm tin giả ra ánh sáng, buộc chúng phải đối diện với công lý.

Nguồn: FB Thái Hạo

* Tựa do BBT đặt

XEM THÊM:

 

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Sách "Chuyện với Thanh" và tác giả Nguyễn Thành Nam

Xã hội sẽ “tử tế” kiểu gì khi “hoàn lưu” những cuộc đấu tố trở lại?

Gieo nỗi sợ, người ta sẽ gặt được sự giả dối. Gieo đấu tố, người ta sẽ gặt sự phản trắc. Gieo thói quen kết tội người khác để bảo vệ mình, người ta sẽ tạo ra một xã hội trong đó không ai thực sự bảo vệ ai. Đến một ngày nào đó, khi chính quyền cần sự dấn thân, lòng can đảm và tinh thần trách nhiệm của công dân, điều họ nhận lại có thể chỉ là những khuôn mặt im lặng, những lời nói theo mẫu và một xã hội đã rút hết sinh khí vào bên trong.

Cuốn sách "Chuyện với Thanh - Lời kể mới về ánh sáng" bị thu hồi và tiêu hủy. Ảnh: Nhà xuất bản Hội Nhà Vă

Vụ Nguyễn Thành Nam và màn kịch bệnh hoạn của cả một xã hội

Càng theo dõi diễn biến của vụ việc Nguyễn Thành Nam, người ta càng nhận ra đây không phải là một vụ án “thông thường.” Điều khiến nó trở nên đặc biệt không nằm ở điều luật được áp dụng, mà nằm ở chính con người bị áp dụng điều luật ấy.

Bởi lần đầu tiên trong nhiều thập niên, một người từng công khai giảng dạy môn Tư tưởng Hồ Chí Minh, viết sách với mong muốn làm cho người trẻ hiểu và yêu Hồ Chí Minh hơn, lại bị cáo buộc là người “tuyên truyền chống Nhà nước.”

Ông Tô Lâm phát biểu tại Hội nghị Sơ kết 1 năm vận hành cơ chế mới tổ chức vào ngày 1 tháng 7, 2026. Ảnh chụp từ trang mạng Thể Thao & Văn Hóa

Điểm nghẽn của chế độ Tô Lâm

Điểm nghẽn lớn nhất của Việt Nam hôm nay không còn chỉ là thể chế hay năng lực thực thi. Điểm nghẽn sâu xa hơn là mục tiêu phát triển.

Một quốc gia sẽ đi theo đúng mục tiêu mà nó lựa chọn. Nếu mục tiêu cao nhất là duy trì quyền lực, thì mọi chính sách cuối cùng sẽ phục vụ cho việc bảo vệ quyền lực. Nhưng nếu mục tiêu cao nhất là con người và dân tộc Việt Nam, thì toàn bộ hệ thống chính trị, giáo dục, kinh tế và văn hóa sẽ phải được tổ chức lại để khai mở tiềm năng của con người.

Thủ đô Seoul của Hàn Quốc. Quốc gia này là một trong số những ví dụ thành công về việc thoát khỏi “bẫy thu nhập trung bình.” Ảnh: Gije Cho - Pexels

Bẫy thu nhập trung bình

Cái bẫy này người ta gọi là Bẫy thu nhập trung bình, thuật ngữ do hai nhà kinh tế Indermit Gill và Homi Kharas đặt ra năm 2007, khi họ đang nghiên cứu chiến lược phát triển cho các nước Đông Á.

Ý tưởng cốt lõi thì đơn giản thôi: Một quốc gia nghèo có thể tăng trưởng khá nhanh nhờ mấy lợi thế có sẵn, tài nguyên, nhân công rẻ, hay viện trợ nước ngoài. Nhưng đến một ngưỡng nào đó, mọi thứ chững lại. Lương tăng lên rồi, thế là mất luôn lợi thế “rẻ.”