Công an không nể mặt quân đội rồi!

Bộ Tư lệnh Cảnh vệ tổ chức lễ khai mạc Hội thao truyền thống lần thứ 34, chào mừng kỷ niệm 70 năm ngày thành lập Lực lượng Cảnh vệ Công an nhân dân (16-2-1953/ 16-2-2023) hôm 6/1/2023, tại quảng trường Ba Đình, Hà Nội. Ảnh: Internet
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Bộ Quốc Phòng đòi được bổ sung quyền cảnh vệ cho bộ trưởng Bộ Quốc Phòng giống như quyền cảnh vệ cho bộ trưởng Bộ Công an.

Ủy ban Quốc phòng – An ninh vừa có lời từ chối trước Ủy ban Thường vụ Quốc hội về việc bổ sung quy định thẩm quyền bộ trưởng Quốc phòng vào Luật Cảnh vệ. Theo lý giải của Chủ nhiệm Ủy ban Quốc phòng – An ninh Lê Tấn Tới thì Bộ Công an chịu trách nhiệm trước chính phủ quản lý nhà nước về công tác cảnh vệ. Còn Bộ Quốc phòng có trách nhiệm bảo đảm an toàn tuyệt đối cho đối tượng cảnh vệ do quân đội đảm nhiệm.

Trong phiên họp ngày 20/5, Bộ Công an đã trình Quốc hội về dự thảo Luật Cảnh vệ, theo đó thì bộ trưởng Bộ Công an sẽ có quyền áp dụng biện pháp cảnh vệ. Lưu ý rằng khi trình dự thảo này thì ông Tô Lâm vẫn còn là bộ trưởng Bộ Công an.

Như vậy bộ trưởng Bộ Công an sẽ được xếp ngang hàng tứ trụ lãnh đạo cao nhất trong hệ thống chính trị của đảng cộng sản, gồm tổng bí thư, chủ tịch nước, thủ tướng và chủ tịch quốc hội. Có lẽ điều này đã khiến Bộ Quốc phòng cảm thấy bị “lép vế.” Cho nên ngay sau đó, ngày 24/5, Trung tướng Nguyễn Quốc Duyệt, Tư lệnh Bộ tư lệnh Thủ đô đã yêu cầu phải bổ sung quyền áp dụng biện pháp cảnh vệ cho bộ trưởng Quốc phòng bên cạnh bộ trưởng Công an để đảm bảo đồng bộ.

Những người bên phe quân đội giải thích rằng nhiệm vụ cảnh vệ thuộc thẩm quyền của cả công an và quân đội. Nếu đã bổ sung quyền cho bộ trưởng Công an thì phải thêm quyền cho Bộ Quốc phòng.

Cần biết rằng cảnh vệ tức là các lãnh đạo được bố trí sĩ quan bảo vệ tiếp cận, bảo vệ nơi ở, nơi làm việc; đồng thời khi các quan chức này đi công tác bằng ôtô thì sẽ được bố trí xe cảnh sát dẫn đường. Trong khi đó trên thực tế thì tướng tá lãnh đạo cấp cao trong quân đội và công an hiện nay đều có cảnh vệ, tiền hô hậu ủng.

Vậy thì việc công an và quân đội yêu cầu ghi chữ bộ trưởng vào Luật Cảnh vệ chỉ là để hơn thua nhau trên danh nghĩa và hình thức để khẳng định vị thế của bản thân. Bày vẽ thêm để tốn tiền ngân sách một cách không cần thiết, chứ không có bất kỳ lợi ích gì cho người dân và đất nước Việt Nam.

Lực lượng của quân đội và công an hiện nay gần như tương đương nhau về mặt quân số, cả hai đều sở hữu lực lượng tình báo tinh nhuệ và trang bị khí tài, vũ trang hiện đại. Cả hai đều có chung nhiệm vụ bảo vệ quê hương đất nước, một bên phòng chống ngoại xâm, một bên bảo đảm an ninh xã hội và chống nội xâm, tham nhũng. Người dân đóng thuế để nuôi họ thì họ phải luôn luôn nhớ rằng nhiệm vụ của họ là bảo vệ dân và đất nước, chứ không phải là các lãnh đạo cấp cao giành nhau để được bảo vệ.

Những người tự nhận là đầy tớ của dân mà cầu kỳ màu mè tiền hô hậu ủng. Còn dân, những người chủ thật sự của đất nước, thì đói khổ trăm bề, nhiều người còn không có cái nhà đàng hoàng để che mưa che nắng, chạy xe thì sợ không tiền đổ xăng, thậm chí nước sạch cũng không có mà uống.

Ngoài ra, việc kèn cựa nhau từng chi tiết này cũng cho thấy có sự chia rẽ lớn giữa hai lực lượng quan trọng nhất đất nước. Hai thế lực đang nắm giữ và chi phối mọi vấn đề từ an ninh, chính trị, ngoại giao, tới tài chính, kinh tế, bất động sản, y tế… Dù cùng một đảng nhưng không đoàn kết, chia phe chia phái như thế này sẽ càng làm đất nước đi vào ngõ cụt và càng ngày càng phụ thuộc vào ngoại bang. Đặc biệt là khi Trung Quốc vẫn luôn lăm le ngày đêm trước lãnh thổ, lãnh hải của Việt Nam.

 Dân Trần

Nguồn: Việt Nam Thời Báo

 

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Sách "Chuyện với Thanh" và tác giả Nguyễn Thành Nam

Xã hội sẽ “tử tế” kiểu gì khi “hoàn lưu” những cuộc đấu tố trở lại?

Gieo nỗi sợ, người ta sẽ gặt được sự giả dối. Gieo đấu tố, người ta sẽ gặt sự phản trắc. Gieo thói quen kết tội người khác để bảo vệ mình, người ta sẽ tạo ra một xã hội trong đó không ai thực sự bảo vệ ai. Đến một ngày nào đó, khi chính quyền cần sự dấn thân, lòng can đảm và tinh thần trách nhiệm của công dân, điều họ nhận lại có thể chỉ là những khuôn mặt im lặng, những lời nói theo mẫu và một xã hội đã rút hết sinh khí vào bên trong.

Cuốn sách "Chuyện với Thanh - Lời kể mới về ánh sáng" bị thu hồi và tiêu hủy. Ảnh: Nhà xuất bản Hội Nhà Vă

Vụ Nguyễn Thành Nam và màn kịch bệnh hoạn của cả một xã hội

Càng theo dõi diễn biến của vụ việc Nguyễn Thành Nam, người ta càng nhận ra đây không phải là một vụ án “thông thường.” Điều khiến nó trở nên đặc biệt không nằm ở điều luật được áp dụng, mà nằm ở chính con người bị áp dụng điều luật ấy.

Bởi lần đầu tiên trong nhiều thập niên, một người từng công khai giảng dạy môn Tư tưởng Hồ Chí Minh, viết sách với mong muốn làm cho người trẻ hiểu và yêu Hồ Chí Minh hơn, lại bị cáo buộc là người “tuyên truyền chống Nhà nước.”

Ông Tô Lâm phát biểu tại Hội nghị Sơ kết 1 năm vận hành cơ chế mới tổ chức vào ngày 1 tháng 7, 2026. Ảnh chụp từ trang mạng Thể Thao & Văn Hóa

Điểm nghẽn của chế độ Tô Lâm

Điểm nghẽn lớn nhất của Việt Nam hôm nay không còn chỉ là thể chế hay năng lực thực thi. Điểm nghẽn sâu xa hơn là mục tiêu phát triển.

Một quốc gia sẽ đi theo đúng mục tiêu mà nó lựa chọn. Nếu mục tiêu cao nhất là duy trì quyền lực, thì mọi chính sách cuối cùng sẽ phục vụ cho việc bảo vệ quyền lực. Nhưng nếu mục tiêu cao nhất là con người và dân tộc Việt Nam, thì toàn bộ hệ thống chính trị, giáo dục, kinh tế và văn hóa sẽ phải được tổ chức lại để khai mở tiềm năng của con người.

Thủ đô Seoul của Hàn Quốc. Quốc gia này là một trong số những ví dụ thành công về việc thoát khỏi “bẫy thu nhập trung bình.” Ảnh: Gije Cho - Pexels

Bẫy thu nhập trung bình

Cái bẫy này người ta gọi là Bẫy thu nhập trung bình, thuật ngữ do hai nhà kinh tế Indermit Gill và Homi Kharas đặt ra năm 2007, khi họ đang nghiên cứu chiến lược phát triển cho các nước Đông Á.

Ý tưởng cốt lõi thì đơn giản thôi: Một quốc gia nghèo có thể tăng trưởng khá nhanh nhờ mấy lợi thế có sẵn, tài nguyên, nhân công rẻ, hay viện trợ nước ngoài. Nhưng đến một ngưỡng nào đó, mọi thứ chững lại. Lương tăng lên rồi, thế là mất luôn lợi thế “rẻ.”