Mạng chó hay mạng người? Sự khốn cùng của tư duy chống dịch

Ông Hùng chở đàn chó về Cà Mau tránh dịch. Ảnh được lan truyền trên mạng xã hội. Đồ họa: Luật Khoa
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Nghĩ cho chó không chỉ là yêu thương động vật. Nó cho thấy ta liệu có thực sự là người.

Khi quyết định rời bỏ thành phố, chấp nhận mọi rủi ro trên chặng đường đầy hiểm trở để về quê, hàng chục nghìn người lao động nghèo đã lâm vào bước đường cùng. Họ mang theo trên chiếc xe máy cọc cạch những gì quý giá nhất, thiết thân nhất. Với vợ chồng ông Hùng, danh sách đó bao gồm 15 con chó.

“Vợ chồng tôi thương chúng như con,” ông Hùng nói với báo Thanh Niên. [1]

Không ai xem đoạn clip ghi lại cảnh hai vợ chồng chở theo 15 con chó từ Long An về Cà Mau mà không thấy thương xót. [2] Tại một trạm dừng chân trên đường, nhiều người còn gửi cho ông Hùng đồ ăn, gửi áo mưa để trùm cho mấy con chó cho khỏi ướt. [3] Một người bạn luôn có ác cảm với động vật của tôi cũng nói rằng câu chuyện khiến bạn ấy thấy lòng ấm lên.

Vậy mà khi về đến ranh giới Cà Mau, lực lượng chống dịch ngay lập tức đưa lũ chó đi giết và thiêu hủy, vì chủ của chúng có xét nghiệm dương tính với COVID-19. Lý do là lo ngại mầm bệnh ở những con chó có thể lây cho người.

Cách ứng xử đó không chỉ là bất nhân. Nó còn thể hiện sự tùy tiện và ngu dốt.

Trên thế giới cho đến nay không ghi nhận bất kỳ vụ việc nào trong đó chó mèo lây virus SARS-CoV-2 sang người. Các kết luận hiện tại chỉ nói được rằng con người có thể lây bệnh cho chó mèo, nhưng nguy cơ xảy ra lây nhiễm theo chiều ngược lại là rất thấp. [4] Một trong những cơ sở của chuyện này là virus corona gây bệnh cho động vật và người là hai loại khác nhau.

Tất nhiên, chuyện hiếm gặp vẫn có khả năng xảy ra, như trường hợp dơi lây truyền virus gây COVID-19 sang người, nhưng đây không phải là tình huống khẩn cấp mà chúng ta cần phải chọn mạng người hay mạng chó, như người được cho là bác sĩ chữa trị cho gia đình ông Hùng lý giải. [5]

Có rất nhiều cách khác nhau để xử lý đàn chó được chủ của chúng coi như con, thay vì tiêu hủy chúng ngay tức khác. Cách ly bầy chó. Tìm người nhận nuôi. Đưa chúng vào một trung tâm cứu trợ chó mèo nào đó. Chuyện này sẽ chẳng khó khăn gì, nếu ta theo dõi sự phản đối mạnh mẽ của cộng đồng trên mạng.

Trong không khí “chống dịch như chống giặc” nhằm “quét sạch F0 ra khỏi cộng đồng”, hành xử tử tế với con người có lẽ đã là đòi hỏi quá sức với lực lượng chấp pháp ở đất nước này, chưa nói tới mèo hay chó. Nhưng nghĩ cho những con chó, trong trường hợp của ông Hùng, không chỉ đơn thuần là biết yêu thương động vật.

Nếu coi đàn chó này là tài sản, chỉ có chủ sở hữu mới có quyền quyết định làm gì với chúng. Ở đây, ngay khi chưa xác minh được những con chó này có thực sự là mầm bệnh hay không, lực lượng chức năng với danh nghĩa chống dịch đã tiêu hủy chúng đi. Từ góc độ nhân quyền, đây còn là hành vi vi phạm quyền tài sản của vợ chồng ông Hùng. Bạn có thể lập luận rằng vợ chồng ông đã đồng thuận cho phép việc này rồi, nhưng có đầy đủ lý do để nghi ngờ rằng nếu có thì đó cũng là một quyết định đưa ra khi không có đủ thông tin và dưới áp lực của lực lượng công quyền.

Nghĩ cho những con chó ở đây còn là biết tôn trọng những gì mà người khác trân quý. Có những người-khác như ông Hùng, dành gần một nửa số tiền còm cõi mà mình kiếm được mỗi ngày để lo cho chó ăn, coi chúng như gia đình, khi bần cùng cũng không bỏ lại chúng bơ vơ. Quyết định giết chúng đi không đắn đo là một hành vi man rợ.

Nguyên Sa

Nguồn: Tạp chí Luật Khoa

Chú thích:

1.  Uyên Ngọc. (2021, October 10). Cà Mau: Địa phương xác nhận đã tiêu hủy đàn chó của gia đình chở xe máy về quê. Báo Thanh Niên. https://thanhnien.vn/ca-mau-dia-phuong-xac-nhan-da-tieu-huy-dan-cho-cua-gia-dinh-cho-xe-may-ve-que-post1389467.html

2.  Facebook Trần Hoàng Thủy Tiên. 7/10/2021. Link lưu trữ: https://drive.google.com/file/d/1_dULZ3JfJ9YpRsMW-RLT1y1zxhO1EV5z/view?usp=sharing

3.  Facebook Đất Nam Kỳ. 9/10/2021. Link lưu trữ: https://drive.google.com/file/d/1_dULZ3JfJ9YpRsMW-RLT1y1zxhO1EV5z/view?usp=sharing

4.  COVID-19 và sức khỏe của quý vị. (2020, February 11). Centers for Disease Control and Prevention. https://vietnamese.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/daily-life-coping/animals.html

5.  Group Niềm tin Sài Gòn. 9/10/2021. https://www.facebook.com/groups/niemtinsaigon/permalink/1142489186283217/

 

 

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Sách "Chuyện với Thanh" và tác giả Nguyễn Thành Nam

Xã hội sẽ “tử tế” kiểu gì khi “hoàn lưu” những cuộc đấu tố trở lại?

Gieo nỗi sợ, người ta sẽ gặt được sự giả dối. Gieo đấu tố, người ta sẽ gặt sự phản trắc. Gieo thói quen kết tội người khác để bảo vệ mình, người ta sẽ tạo ra một xã hội trong đó không ai thực sự bảo vệ ai. Đến một ngày nào đó, khi chính quyền cần sự dấn thân, lòng can đảm và tinh thần trách nhiệm của công dân, điều họ nhận lại có thể chỉ là những khuôn mặt im lặng, những lời nói theo mẫu và một xã hội đã rút hết sinh khí vào bên trong.

Cuốn sách "Chuyện với Thanh - Lời kể mới về ánh sáng" bị thu hồi và tiêu hủy. Ảnh: Nhà xuất bản Hội Nhà Vă

Vụ Nguyễn Thành Nam và màn kịch bệnh hoạn của cả một xã hội

Càng theo dõi diễn biến của vụ việc Nguyễn Thành Nam, người ta càng nhận ra đây không phải là một vụ án “thông thường.” Điều khiến nó trở nên đặc biệt không nằm ở điều luật được áp dụng, mà nằm ở chính con người bị áp dụng điều luật ấy.

Bởi lần đầu tiên trong nhiều thập niên, một người từng công khai giảng dạy môn Tư tưởng Hồ Chí Minh, viết sách với mong muốn làm cho người trẻ hiểu và yêu Hồ Chí Minh hơn, lại bị cáo buộc là người “tuyên truyền chống Nhà nước.”

Ông Tô Lâm phát biểu tại Hội nghị Sơ kết 1 năm vận hành cơ chế mới tổ chức vào ngày 1 tháng 7, 2026. Ảnh chụp từ trang mạng Thể Thao & Văn Hóa

Điểm nghẽn của chế độ Tô Lâm

Điểm nghẽn lớn nhất của Việt Nam hôm nay không còn chỉ là thể chế hay năng lực thực thi. Điểm nghẽn sâu xa hơn là mục tiêu phát triển.

Một quốc gia sẽ đi theo đúng mục tiêu mà nó lựa chọn. Nếu mục tiêu cao nhất là duy trì quyền lực, thì mọi chính sách cuối cùng sẽ phục vụ cho việc bảo vệ quyền lực. Nhưng nếu mục tiêu cao nhất là con người và dân tộc Việt Nam, thì toàn bộ hệ thống chính trị, giáo dục, kinh tế và văn hóa sẽ phải được tổ chức lại để khai mở tiềm năng của con người.

Thủ đô Seoul của Hàn Quốc. Quốc gia này là một trong số những ví dụ thành công về việc thoát khỏi “bẫy thu nhập trung bình.” Ảnh: Gije Cho - Pexels

Bẫy thu nhập trung bình

Cái bẫy này người ta gọi là Bẫy thu nhập trung bình, thuật ngữ do hai nhà kinh tế Indermit Gill và Homi Kharas đặt ra năm 2007, khi họ đang nghiên cứu chiến lược phát triển cho các nước Đông Á.

Ý tưởng cốt lõi thì đơn giản thôi: Một quốc gia nghèo có thể tăng trưởng khá nhanh nhờ mấy lợi thế có sẵn, tài nguyên, nhân công rẻ, hay viện trợ nước ngoài. Nhưng đến một ngưỡng nào đó, mọi thứ chững lại. Lương tăng lên rồi, thế là mất luôn lợi thế “rẻ.”