Tôi không thách thức, tôi chỉ cần sự công bằng

Luật sư Ngô Anh Tuấn trong một lần tranh luận biện hộ cho thân chủ trước tòa trước đây. Ảnh: Internet
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Sự việc tôi bị mời ra khỏi phòng xét xử trong khi chưa thực hiện xong phần tranh luận của mình tại TAND thành phố Đà Nẵng vào trưa ngày 25/5/2023, cho tới nay chưa có kết quả giải quyết cuối cùng dù sự việc đã diễn ra qua ngày thứ 15.

Sau khi có đơn thư kiến nghị của tôi, ngày 02/6/2023, đại diện Ban Hỗ trợ hoạt động luật sư, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội đã mời tôi làm việc để nắm bắt thêm nội dung sự việc. Ngày 06/6/2023, Ban Chủ nhiệm Đoàn luật sư thành phố Hà Nội cũng đã gửi công văn cho TAND thành phố Đà Nẵng về việc đề nghị giải quyết kiến nghị của luật sư tham gia tố tụng tại TAND thành phố Đà Nẵng. Như vậy, xét về góc độ người người quản lý các hoạt động của luật sư, Ban Chủ nhiệm Đoàn luật sư thành phố Hà Nội đã thể hiện đúng, đủ vai trò của mình đối với thành viên, đồng nghiệp.

Trước đây, tôi cũng đã từng bị “gây hấn” ở một cơ quan công quyền và Liên đoàn, Đoàn cũng đã lên tiếng bảo vệ. Phía đơn vị có hành vi thiếu chuẩn mực cũng đã gửi lời xin lỗi nên tôi chấp nhận hoá giải sự việc chứ không làm lớn chuyện nữa. Sự việc xảy ra ngày 25/5 vừa qua, tôi cũng không có ý định làm lớn nhưng nhận thấy sự sai phạm của thẩm phán là rõ ràng nên tôi không thể ngồi im. Tôi không nghĩ rằng, cứ dựa vào tính chất “vụ án chính trị” mà người ta có quyền suy diễn rằng, có làm quá với luật sư hay bị cáo thì cũng không sao cả, điều này là hoàn toàn không thể chấp nhận được.

Tôi cũng có thể hình dung về một kết quả có thể bất lợi cho mình khi người ta sẽ không trích xuất camera tại phòng xét xử theo đề nghị của tôi cũng như đề nghị của Ban Chủ nhiệm Đoàn luật sư thành phố Hà Nội mà người ta sẽ tiếp tục dùng lời khai của những người có mặt tại phiên toà hôm đó để quy kết cho tôi là vi phạm nội quy phiên toà. Ở phiên toà này, ngoài 01 thân chủ và 01 luật sư đồng nghiệp, hẳn không ai khác đủ dũng khí đứng về phía tôi.

Tôi sẵn sàng cho một hình thức xử phạt hành chính (cảnh cáo hoặc phạt tiền từ 500k tới 1 triệu đồng), nhưng dù là hình thức xử phạt nào tôi cũng sẽ khiếu nại hoặc khởi kiện vì rõ ràng tôi hoàn toàn không có bất kỳ hành vi nào để người ta kết luận rằng tôi không tuân thủ sự điều khiển của chủ toạ phiên toà. Vấn đề ở đây không phải là tiền mà là tự trọng nghề nghiệp của tôi, tự trọng nghề nghiệp của nghề luật sư.

Tôi chờ một sự thẳng thắn, khách quan, dám đối diện từ những người tham gia giải quyết vụ việc ngày hôm đó. Tôi không thách thức ai vì tôi biết sẽ là đem trứng chọi đá, tôi cần sự công bằng và làm mọi cách trong khuôn khổ của pháp luật để bảo vệ sự công bằng cho tôi, cho nghề nghiệp của tôi dù sự việc có thể sẽ có khó khăn mà bản thân tôi cũng không thể lường trước được.

Một lần nữa, tôi gửi lời cảm ơn Ban chủ nhiệm Đoàn luật sư thành phố Hà Nội và các luật sư đồng nghiệp, bạn bè đã quan tâm tới tôi trong những lúc khó khăn.

LS Ngô Anh Tuấn

Nguồn: FB Tuan Ngo

 

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Ông Lê Đình Lượng tại phiên tòa ở Nghệ An hôm 16/8/2018. Ành: AFP

Tù nhân chính trị Lê Đình Lượng bị biệt giam vì phản đối trại giam vi phạm quy định

Bà Nguyễn Thị Quý, vợ ông Lượng, cho biết lần cuối cùng gia đình được thăm gặp ông là vào cuối tháng 5. Trong buổi gặp này, ông Lượng phàn nàn về việc trại giam không đáp ứng các yêu cầu mà ông cho là chính đáng, trong đó có quyền thực hành tôn giáo.

Khi quản giáo yêu cầu kết thúc sớm, ông Lượng đã phản đối. “Chồng tôi để hai tay lên bàn rồi nói: ‘Có chết tôi cũng ngồi đây, nếu không cho tôi nói hết giờ thì tôi không quay lại buồng giam,’” bà Quý thuật lại.

Gà lôi trắng. Ảnh: Dân Trí

Sư tử và gà lôi trắng

Tôi không có ý so sánh câu chuyện này với “bản án gà lôi trắng” của người nông dân nghèo vừa bị tuyên 6 năm tù giam ở Việt Nam, vì chúng không đồng dạng.

Điều muốn nói ở đây là có hay không việc đặt con người vào trung tâm mọi lựa chọn đạo đức trong hoàn cảnh khắc nghiệt.

Ảnh minh họa: Blog Tuấn Khanh

“Chuyển xăng sang điện,” nhìn từ Trung Quốc

Ở Việt Nam, có người đã đặt câu hỏi là vì sao những hãng xe lớn như Honda, Yamaha… đều phản ứng rất điềm tĩnh trước lệnh cấm xe xăng của Hà Nội, đơn giản là họ đã có kinh nghiệm của một thập niên chứng kiến sự phát triển điên cuồng của Bắc Kinh về xe điện, và nhìn thấy được kết quả hiện tại.