Ông Trọng khoẻ hay yếu có khác gì?

Hình ảnh truyền thông nhà nước công bố ông Trọng xuất hiện trở lại tối 14/5/2019, sau đúng một tháng vắng bóng. Ảnh: Getty Images
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Giữa lúc dư luận và người dân vừa nóng lòng muốn biết tình trạng sức khoẻ hay yếu của ông Nguyễn Phú Trọng ra sao, vừa bực mình về việc nhà nước cứ lại mửng cũ làm lại là chọn thái độ mặc kệ dân, thì bất thần ông Trọng xuất hiện qua một clip video ghi lại cảnh ông Trọng họp với 4 thành viên khác của Bộ Chính Trị.

Hiển nhiên, mục tiêu của những hình ảnh nói trên là để một đàng trấn an dư luận, cho thấy là không những ông Trọng vẫn còn sống mà còn có vẻ khoẻ mạnh dù sự thực thế nào thì không ai biết.

Việc tay trái của ông Trọng cố gắng để trên bàn lúc đầu và có đeo đồng hồ Smart Sport Watch, là điều người ta muốn “diễn” để cố chứng tỏ cho thấy rằng ông Tổng Bí Thư vẫn bình thường. Song chắc chắn 100% là ông Trọng đến phòng họp bằng một chiếc xe lăn – chính là chiếc ghế ông Trọng ngồi họp. Bằng chứng là chiếc dây an toàn thắt ngang bụng ông Trọng vẫn lồ lộ ra mà ai cũng thấy.

Vậy là sao? Nếu đã là “diễn” thì tại sao lại diễn tồi thế?

Hầu hết những nhận định được nêu lên trong suốt một tháng qua, khi chờ đợi tin tức chính thức từ nhà nước, đều cho rằng ông Trọng đã gặp vấn đề trầm trọng về sức khoẻ với dự đoán không thể nào có thể hồi phục để làm việc như trước. Từ đó, hầu hết đều cho rằng tương lai chính trị của ông Trọng coi như đã chấm dứt, và vấn đề đáng nói là việc thay đổi quyền lực trong nội bộ Đảng sẽ diễn ra như thế nào mà thôi, không loại trừ viễn cảnh của một cuộc xung đột dữ dội để tranh giành quyền lực.

Trong bối cảnh của một quốc gia tự do dân chủ thì vấn đề sức khoẻ của lãnh tụ một đảng phái chỉ là “tin thời sự” nghe qua rồi bỏ đối với người dân.

Nhưng ở Việt Nam hiện nay thì khác. Bởi vì những người lãnh đạo Đảng CSVN, ngoài việc tự phong cho đảng của họ độc quyền cai trị đất nước, lại còn tự gán cho mình những vai trò đại diện quốc gia như vai trò Chủ Tịch Nước của ông Trọng.

Nếu tạm bỏ qua sự không chính đáng của việc “tự cho mình quyền”, thì ngay cả khi đã nhận quyền thì phải có trách nhiệm tương xứng với trách vụ của mình. Đã là Chủ Tịch Nước, là một chức vụ ăn lương, thậm chí nói theo ngôn ngữ của chính người cộng sản thì là “đầy tớ nhân dân”, thì phải có trách nhiệm báo cáo công việc mình làm, kể cả chuyện đau yếu không thể làm việc thì bình thường cũng phái báo cáo. Thế nhưng nhà nước CSVN xem dân như “củ khoai”, tự đặt ra cái lệ hết sức vô lý là coi sức khoẻ của lãnh đạo là bí mật quốc gia, và giấu như mèo giấu cứt.

Thực sự, việc ông Trọng khoẻ hay yếu, sống hay chết, nếu chỉ có vậy, thì không phải là điều người dân Việt Nam quan tâm.

Điều người dân Việt Nam quan tâm là cả cái đảng của ông Trọng sống hay chết.

Bởi vì điều mà người dân mong ước là một cuộc sống ấm no trong một xã hội tự do dân chủ. Nhưng đó lại là điều mà cái đảng của ông Trọng không những không bao giờ có thể tạo ra cho người dân, mà ngược lại họ đang làm cho xã hội ngày một tệ hại hơn.

Cho nên có ông Trọng hay không còn ông Trọng thì ngày mai cũng sẽ không tốt hơn ngày hôm nay nếu cái đảng của ông Trọng vẫn còn đó.

Đơn giản vậy thôi!

Đỗ Đăng Liêu

Nguồn: Chân Trời Mới Media

 

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Seoul về đêm. Ảnh: Travel oriented, via Wiki commons

Nhà nước “mạnh” để phát triển hay “mạnh” để kiểm soát? Một ngã rẽ của Việt Nam hôm nay

Trong bối cảnh Việt Nam đang đặt ra những mục tiêu phát triển đầy tham vọng cho thập niên tới, bao gồm cả kỳ vọng tăng trưởng cao, cách tiếp cận này gợi mở một câu hỏi lớn hơn: Liệu việc xây dựng một “nhà nước mạnh” theo hướng tập trung quyền lực có thể đồng thời tạo ra động lực bứt phá kinh tế, hay sẽ đặt ra những giới hạn mới cho khả năng thích ứng và đổi mới của hệ thống?

Nên hiểu thế nào về quy chế tỵ nạn của Lê Chí Thành

Tổ chức Ân xá Quốc tế (Amnesty) đã lên tiếng về trường hợp của (Lê Chí) Thành, trong văn bản của mình, họ khẳng định quan điểm “Không ai nên bị trả về một quốc gia nơi họ đang đối mặt với nguy cơ bị bỏ tù vì lên tiếng tố cáo vi phạm nhân quyền nghiêm trọng. Bất kỳ hành động nào như vậy sẽ đều vi phạm nguyên tắc không trục xuất người tị nạn được quy định trong Tuyên ngôn Nhân quyền Quốc tế.”

Công nhân tại một xưởng giày ở Sài Gòn. Ảnh minh họa: Reuters

EU đưa Việt Nam vào “danh sách đen” thuế vì vấn đề minh bạch

Tại sao Việt Nam lại bị đưa vào “danh sách đen” về thuế của Liên Minh Châu Âu, hiện có 10 nước, chủ yếu nằm ở vùng Caribê, Thái Bình Dương và cả Nga? Danh sách được cập nhật hai lần một năm. Lần sửa đổi tiếp theo dự kiến ​​vào tháng 10/2026. Việt Nam cần có những biện pháp gì để có thể được rút ra khỏi danh sách trong lần cập nhất tới?

Đình chiến của người Mỹ, danh dự của người Ba Tư

Ý niệm rằng Iran là một trung tâm lịch sử, một quốc gia từng là đế chế, một cộng đồng chính trị không chấp nhận bị xếp lại vào vai một kẻ phải nghe lệnh.

Khi xung đột được cảm nhận dưới lăng kính đó, mọi đòn đánh từ bên ngoài không chỉ làm thiệt hại phần cứng quân sự; chúng còn nuôi dưỡng một câu chuyện rất nguy hiểm ở bên trong: Iran không chỉ bị tấn công, Iran bị làm nhục. Và một dân tộc cảm thấy mình bị làm nhục thường không dễ bước vào đình chiến với tâm thế kỹ trị.