Bạo loạn đã xảy ra trong cuộc biểu tình ở Hong Kong hôm 1 tháng Bảy đánh dấu một bước leo thang mà nhiều nhà quan sát cho là ‘nguy hiểm’ và sẽ tạo cái cớ cho chính quyền Hong Kong với sự hậu thuẫn của Bắc Kinh đàn áp mạnh mẽ hơn. Trong khi đó, nội bộ những người biểu tình cũng có sự chia rẽ đối với hành động bạo lực này: nhiều người phản đối mạnh mẽ nhưng cũng có người bày tỏ cảm thông.
Phát biểu trên (của TT Phúc) rõ ràng là lời cam kết của chính phủ Việt Nam với EU về việc thực thi nghiêm túc các cam kết trong hai hiệp định EVFTA và EVIPA, với trách nhiệm thực thi liên quan đến nhiều ngành – trước hết là Bộ Công Thương, sau đó đến các bộ và cơ quan ngang bộ khác như… Bộ TT-TT, Bộ Ngoại Giao, Bộ Công An… Vậy những cam kết của chính phủ Việt Nam có bao gồm cam kết về cải thiện nhân quyền hay không, và nếu có thì là những nội dung gì?
Từ câu chuyện bà Kim Ngân có 300 chiếc áo dài, làm người ta liên tưởng đến chuyện quan chức ở nhà biệt thự to, đi xe sang, đeo đồng hồ đắt tiền, cho con cái đi học nước ngoài, mua nhà ở Mỹ… đặt người dân trước những nghi vấn về nguồn gốc tài sản mà quan chức đó thủ đắc.
Đến ngày nào mà “một đít ngồi ba ghế”, khi nào mà “đạo đức và pháp chế XHCN” còn ngự trị, khi nào còn dùng luật sư như một thứ trang trí cho ngành tư pháp thì chúng ta còn đi ngược với những giá trị cơ bản của Con Người và mãi mãi công lý chỉ là một diễn viên hài.
Nhà giáo Phạm Minh Hoàng và LS Nguyễn Văn Đài bình luận các sự kiện nổi cộm trong tuần được dư luận đặc biệt chú ý: 1) LS Trần Vũ Hải và vợ Ông bị khởi tố về “hành vi được coi là giúp sức trốn thuế”; 2) Dư luận băn khoăn lẫn kinh ngạc về việc chữa cháy rừng ở Miền Trung chỉ bằng sức người cõng nước và các phương tiện chữa cháy thô sơ; 3) Các thầy cô giáo đi coi thi bị khám xét bằng máy rà soát kim loại, để xem có mang theo thứ gì trong người vào phòng thi hay không.
Tại Hội Nghị Thượng Đỉnh G-20 ở Nhật Bản vừa qua, một video chiếu trên đài truyền hình Việt Nam cho thấy hình ảnh Thủ Tướng Nguyễn Xuân Phúc đã rất vội vã mong vài giây gặp Tổng Thống Mỹ Donald Trump để nói chuyện. Qua đoạn phim này, chúng ta có thể thấy được rất nhiều điều về nhận thức của lãnh đạo cộng sản và văn hóa chính trị ở Việt Nam đương đại.
Câu hỏi đặt ra là tại sao CSVN lặn lội sang Mỹ năn nỉ họ mở cửa rồi ưu đãi thuế cho Việt Nam, việc này rất vất vả tốn kém nhưng đảng lại để cho Hàn – Đài – Trung xơi ngon lành như thế? Chẳng lẽ Việt Nam bị mất lợi ích như thế mà đảng chấp nhận sao? Câu trả lời là có lợi ích, nhưng đó là lợi ích cho đảng chứ không phải lợi ích cho đất nước. Thế thì lợi ích mà đảng muốn nhắm đến là gì?
Hình tượng Lê Thanh Hải mượn cớ về hưu để chối bỏ trách nhiệm của người đứng đầu thành phố cho thấy một điều thật rõ ràng: từ hàng lãnh đạo cấp cao nhất cho đến đảng viên cộng sản cấp dưới đều là những con robot không hơn không kém. Chúng chỉ biết làm theo mệnh lệnh của đảng còn nói quyền lợi hay lợi ích người dân chỉ là cách nói lấy được, nói lấy có mà thôi.
Không chỉ riêng gì may mặc, tình trạng chung này đối với nhiều doanh nghiệp Việt có thể thực sự là một khó khăn để doanh nghiệp có thể tiếp cận được các lợi thế mà Hiệp Định EVFTA mang lại. Sẽ có nhiều “tình huống thú vị” đối với các doanh nghiệp “hồn Trương Ba, da hàng thịt” – “MAKE in Việt Nam” khi bị chỉ mặt gọi tên “the worst abuser of everybody”. Kẻ hưởng lợi lớn nhất cuối cùng vẫn là các doanh nghiệp Trung Quốc.
Chúng tôi một lần nữa lập lại 5 yêu cầu của chúng tôi: 1) Hủy bỏ hoàn toàn dự luật dẫn độ; 2) Rút lại lời chụp mũ người biểu tình là những người bạo loạn; 3) Thả tất cả những người biểu tình bị bắt giữ; 4) Điều tra trách nhiệm của cảnh sát trong việc đàn áp tàn bạo; 5) Bà Carrie Lam phải từ chức. Chúng tôi sẽ KHÔNG lùi bước cho đến khi tất cả các yêu cầu của chúng tôi được đáp ứng.
Trường hợp khám xét văn phòng luật sư Trần Vũ Hải ta thấy gì? Việc mua bán nhà của vị luật sư này là tư cách cá nhân trong giao dịch dân sự có liên quan gì đến vai trò luật sư của ông đâu mà khám xét văn phòng luật sư người ta nhỉ? Thế nhưng ở xứ tự xưng là “pháp quyền XHCN” này mà lực lượng công an phớt lờ luật pháp, khám xét bừa bãi và tịch thu tài liệu vô cớ như thế. Điều đó cho thấy họ có động cơ khác.
Nhưng rõ ràng, chúng ta cần tin rằng, đất nước chúng ta xứng đáng có một tương lai tốt đẹp hơn, xứng đáng được hưởng quyền tự do ngôn luận hơn. Để báo chí thực sự là diễn đàn của nhân dân, và nó truyền tải những thông điệp ý nghĩa và mang tính chất thúc đẩy xã hội đi lên hơn, chứ không phải là một phần của bộ máy tuyên truyền của Hà Nội.
