Chính trị căn tính… cấp tỉnh, thành

Ảnh: FB Nguyen Quoc Tan Trung
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Về việc sáp nhập, điều chỉnh địa giới hành chính cấp tỉnh ở Việt Nam, điều mình ngạc nhiên là có vẻ đại đa số đại chúng sợ tên tỉnh mình biến mất, sợ “căn tính” tỉnh mình không còn là nhiều nhất. Tuy nhiên, ở những thời điểm thế này, có nhiều thứ có lẽ chúng ta nên quan tâm hơn vẻ bề ngoài ấy.

***
Đã có nhiều tác giả, nhà quan sát nhắc đến cải tổ hành chính của Hoàng đế Minh Mệnh. Cũng có nhiều người liệt kê danh sách tỉnh (hay đúng hơn là hạt) dưới thời Minh Mệnh để chỉ ra cách… đặt tên tỉnh cho đúng. Tuy nhiên, chúng ta quên rằng những thứ ấy là điều mà Minh Mệnh ít quan tâm đến nhất.

Thứ ông muốn, được thể hiện rất rõ trong Đại Nam Thực lục, là dẹp bỏ chức Tổng trấn (trước tiên là của toàn bộ Bắc Thành) mà ông cho là quá quyền uy, có nhiều chân rết ở địa phương và những nguồn lực khác. Từ đó, ông chia nhỏ Bắc Thành, đặt ra hàng loạt các chức danh “cấp tỉnh” như Tuần phủ, Tổng đốc, Bố chính, Án sát để kiểm tra, giám sát lẫn nhau.

Quan trọng hơn, những người này đều do chính quyền trung ương tuyển cử, bổ nhiệm, trả lương… từ đó chuyên môn hóa và quan liêu hóa bộ máy nhà nước, gắn chặt họ với chính quyền trung ương chứ không chịu ảnh hưởng của các lõi chính trị địa phương nữa. (Max Weber hay mô tả quy trình thế này là quá trình lý tính hóa – rationalisation – các nhà nước, nhưng đúng hay không thì là câu chuyện khác).

Nhưng phải nói là quan trọng nhất, cũng được ghi trong Đại Nam Thực lục, là động thái này khiến Tả quân Lê Văn Duyệt (Tổng trấn Gia Định Thành) phải viết sớ tâu Hoàng đế Minh Mệnh rằng:

“Hiện nay từ phía bắc kinh kỳ trở ra đã chia hạt đặt quan […] Thần dân già yếu, trong lòng cũng biết mưu kế dài lâu không gì hay hơn thế, thực muốn chính mình được trông thấy. Vậy xin sắc sai các đình thần bàn xét về các trấn ở thành hạt Gia Định để kiến thiết một thể, tỏ ra một chính sách chung, đại đồng, khiến thần được nghỉ việc thành, điều dưỡng cho khỏi sẽ xin về Kinh chầu hầu.”

Biết và hiểu xung đột giữa hai người này, phép thử của Minh Mệnh với Tả quân có vẻ đạt kết quả tốt, khiến vua ra dụ nói bóng gió xoa dịu rằng khanh cứ làm tốt chức trách của mình, ta từ từ sẽ nói đến Nam Kỳ.

***
Quá trình chia, tách, sáp, nhập… đơn vị hành chính xuyên suốt trong lịch sử của Việt Nam lẫn thế giới là câu chuyện của phân bổ lại quyền lực, điều động nguồn lực chính trị, rà soát động tĩnh chống đối, và thử sai các liên minh…

Trong bối cảnh Việt Nam hiện nay, điều mà mình hy vọng các chuyên gia chính trị lẫn pháp luật Việt Nam quan tâm và phân tích thêm cho độc giả là sau khi thay đổi địa giới:

– số phiếu ở Quốc hội thay đổi ra sao,

– số phiếu của Ban Chấp hành Trung ương đảng Cộng Sản Việt Nam thay đổi ra sao,

– giữa ban bệ Trung ương với ban bệ Địa phương cán cân quyền lực thế nào,

– điều này khiến tiếng nói của người dân và quá trình tham gia của chúng ta vào các quyết định chính trị ra sao…

Mất tên tỉnh, thành thì nghe lúc đầu không xuôi tai thật. Lúc nghe tin mình có khả năng trở thành đồng hương của Jack 97 mình cũng nôn nao trong lòng lắm. Nhưng đấy thật ra chỉ là chuyện nhỏ ở những thời khắc quyền lực thế này.

Nguồn: FB Nguyen Quoc Tan Trung (Nguyễn Quốc Tấn Trung)

 

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Seoul về đêm. Ảnh: Travel oriented, via Wiki commons

Nhà nước “mạnh” để phát triển hay “mạnh” để kiểm soát? Một ngã rẽ của Việt Nam hôm nay

Trong bối cảnh Việt Nam đang đặt ra những mục tiêu phát triển đầy tham vọng cho thập niên tới, bao gồm cả kỳ vọng tăng trưởng cao, cách tiếp cận này gợi mở một câu hỏi lớn hơn: Liệu việc xây dựng một “nhà nước mạnh” theo hướng tập trung quyền lực có thể đồng thời tạo ra động lực bứt phá kinh tế, hay sẽ đặt ra những giới hạn mới cho khả năng thích ứng và đổi mới của hệ thống?

Nên hiểu thế nào về quy chế tỵ nạn của Lê Chí Thành

Tổ chức Ân xá Quốc tế (Amnesty) đã lên tiếng về trường hợp của (Lê Chí) Thành, trong văn bản của mình, họ khẳng định quan điểm “Không ai nên bị trả về một quốc gia nơi họ đang đối mặt với nguy cơ bị bỏ tù vì lên tiếng tố cáo vi phạm nhân quyền nghiêm trọng. Bất kỳ hành động nào như vậy sẽ đều vi phạm nguyên tắc không trục xuất người tị nạn được quy định trong Tuyên ngôn Nhân quyền Quốc tế.”

Công nhân tại một xưởng giày ở Sài Gòn. Ảnh minh họa: Reuters

EU đưa Việt Nam vào “danh sách đen” thuế vì vấn đề minh bạch

Tại sao Việt Nam lại bị đưa vào “danh sách đen” về thuế của Liên Minh Châu Âu, hiện có 10 nước, chủ yếu nằm ở vùng Caribê, Thái Bình Dương và cả Nga? Danh sách được cập nhật hai lần một năm. Lần sửa đổi tiếp theo dự kiến ​​vào tháng 10/2026. Việt Nam cần có những biện pháp gì để có thể được rút ra khỏi danh sách trong lần cập nhất tới?

Đình chiến của người Mỹ, danh dự của người Ba Tư

Ý niệm rằng Iran là một trung tâm lịch sử, một quốc gia từng là đế chế, một cộng đồng chính trị không chấp nhận bị xếp lại vào vai một kẻ phải nghe lệnh.

Khi xung đột được cảm nhận dưới lăng kính đó, mọi đòn đánh từ bên ngoài không chỉ làm thiệt hại phần cứng quân sự; chúng còn nuôi dưỡng một câu chuyện rất nguy hiểm ở bên trong: Iran không chỉ bị tấn công, Iran bị làm nhục. Và một dân tộc cảm thấy mình bị làm nhục thường không dễ bước vào đình chiến với tâm thế kỹ trị.