DB Chris Hayes yêu cầu Ngoại Trưởng Úc áp lực Việt Nam trả tự do cho ông Châu Văn Khảm

Dân Biểu Úc Chris Hayes gởi thư yêu cầu Ngoại Trưởng Úc áp lực Việt Nam trả tự do cho ông Châu Văn Khảm một công dân Úc, gốc Việt, hôm 6/3/2020.
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Sáng ngày Thứ Sáu, 6 tháng Ba, 2020, Cơ Sở Đảng Việt Tân tại Úc Châu đã tổ chức một cuộc biểu tình trước Đại Sứ Quán nước Cộng Hoà Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam tại Canberra, ACT, Úc Châu để phản đối bản án sai trái, phi nhân của nhà cầm quyền Cộng Sản Việt Nam đối với ông Châu Văn Khảm, một công dân Úc gốc Việt, trong phiên xử phúc thẩm diễn ra vào ngày 2 tháng Ba, 2020 vừa qua.

Nhân dịp này, Dân Biểu Liên Bang Úc, ông Chris Hayes, đã gửi thư tới Bộ Trưởng Ngoại Giao Úc, bà Marise Payne, để kêu gọi chính phủ Úc phải tiếp tục áp lực nhà cầm quyền CSVN trả tự do cho ông Khảm.

Dưới đây là bản dịch tiếng Việt lá thư của Dân Biểu Chris Hayes.

Chris Hayes MP
Dân Biểu Liên Bang đơn vị Fowler
Chief Opposition Whip

Thượng Nghị Sĩ Marise Payne
Bộ Trưởng Ngoại Giao
Bộ Trưởng Bộ Phụ Nữ
Thượng Viện
Quốc Hội Úc
PO BOX 6100
CANBERRA ACT 2600

Ref: RH
Ngày 6 tháng Ba, 2020

Gửi qua bưu điện và email: Senator.Payne@aph.gov.au

Thưa Bộ Trưởng,

Tôi muốn bày tỏ sự quan tâm sâu sắc của tôi liên quan đến việc kháng án 12 năm tù mới đây của công dân Úc Châu Văn Khảm tại Việt Nam, bị cáo buộc tội danh khủng bố theo Điều 113, Bộ Luật Hình Sự Việt Nam.

Ông Khảm bị bắt tại TP. HCM vào tháng Giêng 2019 khi gặp một nhà hoạt động dân chủ liên quan đến vấn đề nhân quyền ở Việt Nam.

Ông Khảm là đảng viên Đảng Việt Tân, được Liên Hiệp Quốc và Tổ Chức Quan Sát Nhân Quyền (HRW) xem là một tổ chức kêu gọi cải tổ dân chủ một cách ôn hoà. Nhà cầm quyền Việt Nam biết ông Khảm là đảng viên Đảng Việt Tân mà họ coi là một tổ chức khủng bố.

Trường hợp của ông Khảm đặc biệt đáng quan ngại vì Ông đã 70 tuổi, sức khoẻ suy thoái và đã bị nhập viện 2 lần từ khi bị bắt giam tại Việt Nam.

Như tôi được biết, trong thời gian bị giam, ông Khảm đã bị từ chối không được gặp luật sư biện hộ cho đến khi việc điều tra chấm dứt gần như ngay trước phiên xử. Việc liên lạc chỉ giới hạn vỏn vẹn trong một vài cuộc phỏng vấn ngắn ngủi với luật sư của Ông.

Với bản chất nghiêm trọng của tội danh mà ông Khảm bị cáo buộc, chúng tôi nghĩ rằng điều đó có ảnh hưởng bất lợi cho việc bào chữa trong suốt tiến trình xét xử cũng như kháng cáo và vì vậy đã làm mất đi khả năng có được sự xét xử công bằng trong cả hai phiên xử.

Ông Khảm, 70 tuổi, là một cựu chủ tiệm bánh đã về hưu, sống ở vùng phía Tây thành phố Sydney, đã có một quá trình dài trong việc bênh vực nhân quyền. Cùng với vợ và gia đình, ông Khảm đã sống ở Úc trên 30 năm và được biết đến qua những việc làm từ thiện trong cộng đồng. Theo sự hiểu biết của tôi, ông Khảm chưa từng bị cáo buộc bất cứ việc làm sai trái nào theo luật pháp hay bởi cơ quan nào ở Úc.

Tôi biết là Bộ Ngoại Giao & Thương Mại đã trợ giúp lãnh sự cho ông Khảm và đã nỗ lực giữ liên lạc với gia đình Ông. Đây là những việc làm mà Đảng Lao Động hoàn toàn hỗ trợ và được gia đình ông Khảm rất tri ân.

Tuy nhiên, kết cuộc của phiên xử kháng án ở Việt Nam đã làm gia tăng nỗi khổ đau của vợ và gia đình ông Khảm vì không còn biết cách nào khác nữa để ông Khảm được trả tự do.

Vì những điều trình bày ở trên, chúng ta tuyệt đối cần phải tiếp tục áp lực chính phủ Việt Nam, buộc họ tuân thủ pháp luật và thực hiện những gì họ đã cam kết, như chúng ta chờ đợi ở bất cứ đối tác thương mại nào.

Thay mặt cho cả cộng đồng người Úc gốc Việt, tôi trân trọng yêu cầu Chính Phủ làm tất cả những gì có thể làm được để ông Khảm được trả tự do và an toàn.

Kính thư.

 

 

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Sách "Chuyện với Thanh" và tác giả Nguyễn Thành Nam

Xã hội sẽ “tử tế” kiểu gì khi “hoàn lưu” những cuộc đấu tố trở lại?

Gieo nỗi sợ, người ta sẽ gặt được sự giả dối. Gieo đấu tố, người ta sẽ gặt sự phản trắc. Gieo thói quen kết tội người khác để bảo vệ mình, người ta sẽ tạo ra một xã hội trong đó không ai thực sự bảo vệ ai. Đến một ngày nào đó, khi chính quyền cần sự dấn thân, lòng can đảm và tinh thần trách nhiệm của công dân, điều họ nhận lại có thể chỉ là những khuôn mặt im lặng, những lời nói theo mẫu và một xã hội đã rút hết sinh khí vào bên trong.

Cuốn sách "Chuyện với Thanh - Lời kể mới về ánh sáng" bị thu hồi và tiêu hủy. Ảnh: Nhà xuất bản Hội Nhà Vă

Vụ Nguyễn Thành Nam và màn kịch bệnh hoạn của cả một xã hội

Càng theo dõi diễn biến của vụ việc Nguyễn Thành Nam, người ta càng nhận ra đây không phải là một vụ án “thông thường.” Điều khiến nó trở nên đặc biệt không nằm ở điều luật được áp dụng, mà nằm ở chính con người bị áp dụng điều luật ấy.

Bởi lần đầu tiên trong nhiều thập niên, một người từng công khai giảng dạy môn Tư tưởng Hồ Chí Minh, viết sách với mong muốn làm cho người trẻ hiểu và yêu Hồ Chí Minh hơn, lại bị cáo buộc là người “tuyên truyền chống Nhà nước.”

Ông Tô Lâm phát biểu tại Hội nghị Sơ kết 1 năm vận hành cơ chế mới tổ chức vào ngày 1 tháng 7, 2026. Ảnh chụp từ trang mạng Thể Thao & Văn Hóa

Điểm nghẽn của chế độ Tô Lâm

Điểm nghẽn lớn nhất của Việt Nam hôm nay không còn chỉ là thể chế hay năng lực thực thi. Điểm nghẽn sâu xa hơn là mục tiêu phát triển.

Một quốc gia sẽ đi theo đúng mục tiêu mà nó lựa chọn. Nếu mục tiêu cao nhất là duy trì quyền lực, thì mọi chính sách cuối cùng sẽ phục vụ cho việc bảo vệ quyền lực. Nhưng nếu mục tiêu cao nhất là con người và dân tộc Việt Nam, thì toàn bộ hệ thống chính trị, giáo dục, kinh tế và văn hóa sẽ phải được tổ chức lại để khai mở tiềm năng của con người.

Thủ đô Seoul của Hàn Quốc. Quốc gia này là một trong số những ví dụ thành công về việc thoát khỏi “bẫy thu nhập trung bình.” Ảnh: Gije Cho - Pexels

Bẫy thu nhập trung bình

Cái bẫy này người ta gọi là Bẫy thu nhập trung bình, thuật ngữ do hai nhà kinh tế Indermit Gill và Homi Kharas đặt ra năm 2007, khi họ đang nghiên cứu chiến lược phát triển cho các nước Đông Á.

Ý tưởng cốt lõi thì đơn giản thôi: Một quốc gia nghèo có thể tăng trưởng khá nhanh nhờ mấy lợi thế có sẵn, tài nguyên, nhân công rẻ, hay viện trợ nước ngoài. Nhưng đến một ngưỡng nào đó, mọi thứ chững lại. Lương tăng lên rồi, thế là mất luôn lợi thế “rẻ.”