Nghĩ về bản án tử hình ở Đắk Nông

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Tòa án tỉnh Đắk Nông hôm mùng 3 tháng Một đã tuyên án tử hình đối với nông dân Đặng Văn Hiến trong vụ nổ súng tranh chấp đất đai hồi năm ngoái. Ngoài ông Hiến bị tử hình, các nông dân khác tham gia trong vụ nổ súng cũng đều bị tuyên phạt từ 9 tháng đến 20 năm tù giam. Báo Dân Trí cho biết sau khi tuyên án, nhiều người dân đã gây hỗn loạn ngay trước cửa tòa án để phản đối phán quyết trên. Đồng thời, những người theo dõi phiên xử qua mạng xã hội cũng bày tỏ phẫn nộ khi tòa tuyên án nặng cho nhóm nông dân.

Vụ nổ súng “giữ đất” xảy ra tại tiểu khu 1535, xã Quảng Trực, huyện Tuy Đức. Ngày 23 tháng 10, 2016, khi hơn 30 công nhân công ty Long Sơn vũ trang gậy gộc, khiên chắn, bao đá, xe ủi và máy cày… đến cưỡng chế đất, san ủi vườn điều, cà phê, vốn là toàn bộ tài sản của các nông dân nên họ đã dùng súng tự chế bắn chỉ thiên cảnh cáo. Tuy nhiên, công nhân Long Sơn không dừng lại mà còn ném đá, tấn công nông dân, dẫn đến hành động bắn trả của ông Hiến. Vụ nổ súng đã khiến cho 3 người chết tại chỗ và 13 người khác bị thương.

<i>Ông Đặng Văn Hiến bị tuyên án tử hình trong phiên tòa ngày 3/1/2018. Ảnh: zing.vn</i>
Ông Đặng Văn Hiến bị tuyên án tử hình trong phiên tòa ngày 3/1/2018. Ảnh: zing.vn

Như vậy, nguyên nhân dẫn đến hậu quả đặc biệt nghiêm trọng của vụ án này là do xuất phát từ hành vi ăn cướp từ phía công ty Long Sơn. Nhiều ý kiến cho rằng, việc tuyên án tử hình Đặng Văn Hiến là quá nặng, ngược lại cần phải xử lý hành vi coi thường pháp luật của công ty Long Sơn một cách toàn diện, nghiêm khắc hơn. Bởi chính công ty Long Sơn mới là đối tượng châm ngòi cho mọi tội lỗi. Nếu công ty Long Sơn không phá hủy miếng cơm, manh áo của mình thì bị cáo Hiến đã không phạm tội.

Đây không phải lần đầu tiên người dân nơi đây bị cướp bóc trắng trợn như vậy. Sau khi sự việc vỡ lở người ta mới phanh phui ra là trong suốt 10 năm qua, hàng chục hecta đất rẫy đã bị san bằng, tài sản bị hủy hoại, tính mạng bị đe dọa đồng thời nhiều người dân nơi đây lâm vào cảnh tù tội vì chống hành vi cướp đoạt đất từ phía công ty này.

Nhiều người đặt nghi vấn, vì sao Công ty Long Sơn lại lộng quyền như vậy và những kẻ cướp đất thì ung dung tự do còn người chống kẻ cướp lại vướng vòng lao lí. Rõ ràng nếu không có thế lực bảo kê thì công ty tư nhân nào dám tấn công người dân theo cách ấy?

Nghi vấn này hoàn toàn có cơ sở bởi vì đến bây giờ, chưa hề thấy bóng dáng của chính quyền địa phương trong lúc doanh nghiệp và người dân dùng “luật rừng” để xử nhau.

Thật vậy, hệ thống chính quyền kết hợp với các nhóm lợi ích đang là nguyên nhân dẫn đến những vụ “nổi dậy” tiếp diễn của nông dân tại Việt Nam. Luật pháp, các cơ quan công quyền, bao gồm tòa án, viện kiểm sát đã không bảo vệ được cho người dân mà chính họ lại trở thành công cụ đắc lực cho các nhóm lợi ích cướp đất của dân.

Sau vụ Đoàn Văn Vươn, có lẽ đây là vụ án nông dân “nổi dậy” gây nhiều chú ý nhất trong dư luận. Nhưng câu hỏi nêu ra là tại sao nông dân lương thiện Đặng Văn Hiến lại hành động như vậy?

Ông Hiến và một số nông dân khác đã đổ mồ hôi, sôi nước mắt để cải tạo vùng đất hoang không ai nhòm ngó thành những vườn điều, cafe trù phú. Ông Hiến bị dồn vào đường cùng, không còn sự lựa chọn nào khác, bởi nương rẫy là nguồn sống duy nhất, là chén cơm manh áo của gia đình. Mất đất có nghĩa là mất tất cả. Cho nên, ông Hiến bắt buộc phải dùng biện pháp cuối cùng là nổ súng để bảo vệ mảnh đất sinh nhai như trường hợp ông Đoàn Văn Vươn ở Tiên Lãng.

<i>Ngôi nhà của gia đình ông Đoàn Văn Vươn bị lực lượng vũ trang đập phá trong vụ cưỡng chế đất đai ở Tiên Lãng, Hải Phòng tháng 4/2012.</i>
Ngôi nhà của gia đình ông Đoàn Văn Vươn bị lực lượng vũ trang đập phá trong vụ cưỡng chế đất đai ở Tiên Lãng, Hải Phòng tháng 4/2012.

Những người nông dân như Đặng Văn Hiến, Đoàn Văn Vươn họ phải mang cả sự uất hận, nỗi sợ hãi và sự liều lĩnh để chiến đấu bảo vệ cho quyền lợi chính đáng của mình. Vì thế vấn đề đất đai đã trở thành một bài ca buồn của người nông dân Việt Nam.

Những bất cập về sự thu hồi đất không đền bù tương xứng từng gây ra những vụ phản kháng với hậu quả nặng nề. Như vụ Văn Giang, Hưng Yên, nông dân Hà Tĩnh, Nông dân Cồn Dầu, nông dân Núi Pháo và hàng ngàn địa điểm khác đã bị nhà nước dùng cái bẫy “công trình phúc lợi xã hội” để gài người dân giao nộp cho nhà nước một cách không thỏa đáng dẫn đến tình trạng dân oan càng ngày càng nhiều.

Trong nhiều năm qua, thông qua công cụ Quốc hội, đảng CSVN đã 3 lần công bố tu chính Luật Đất Đai; nhưng chỉ sửa một số từ ngữ, câu cú trong khi bản chất của vấn đề là quyền tư hữu đất đai của người dân vẫn tiếp tục bị đánh tráo bằng cái gọi là “đất của toàn dân, do nhà nước quản lý”.

Chính chủ trương “đất đai do nhà nước quản lý”, đã trở thành bi kịch khi các quan chức địa phương toa rập nhau, cướp đất của người dân với chiêu bài công trình phúc lợi xã hội để đẩy người dân ra khỏi mảnh đất họ đã sống lâu đời bằng cái giá đền bù rẻ mạt, rồi giao lại cho các nhà đầu tư với giá rất cao để ăn chênh lệch giá. Điều này cho thấy là nhà nước không những thiếu sòng phẳng với người dân mà các chính sách của họ càng lộ rõ ý đồ gian lận về chủ quyền đất đai đối với nhân dân.

Chính điều này tạo ra khuất tất, oan uổng và gây thiệt hại rất nhiều cho người nông dân. Và như vậy, khi người ta bị bần cùng hoá thì ở phía cuối con đường đó chính là bạo lực hoá. Bản án tử hình trong vụ Đắk Nông mang tính chất răn đe nhưng sẽ khó ngăn được làn sóng nổi dậy của người nông dân trong tương lai.

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Sách "Chuyện với Thanh" và tác giả Nguyễn Thành Nam

Xã hội sẽ “tử tế” kiểu gì khi “hoàn lưu” những cuộc đấu tố trở lại?

Gieo nỗi sợ, người ta sẽ gặt được sự giả dối. Gieo đấu tố, người ta sẽ gặt sự phản trắc. Gieo thói quen kết tội người khác để bảo vệ mình, người ta sẽ tạo ra một xã hội trong đó không ai thực sự bảo vệ ai. Đến một ngày nào đó, khi chính quyền cần sự dấn thân, lòng can đảm và tinh thần trách nhiệm của công dân, điều họ nhận lại có thể chỉ là những khuôn mặt im lặng, những lời nói theo mẫu và một xã hội đã rút hết sinh khí vào bên trong.

Cuốn sách "Chuyện với Thanh - Lời kể mới về ánh sáng" bị thu hồi và tiêu hủy. Ảnh: Nhà xuất bản Hội Nhà Vă

Vụ Nguyễn Thành Nam và màn kịch bệnh hoạn của cả một xã hội

Càng theo dõi diễn biến của vụ việc Nguyễn Thành Nam, người ta càng nhận ra đây không phải là một vụ án “thông thường.” Điều khiến nó trở nên đặc biệt không nằm ở điều luật được áp dụng, mà nằm ở chính con người bị áp dụng điều luật ấy.

Bởi lần đầu tiên trong nhiều thập niên, một người từng công khai giảng dạy môn Tư tưởng Hồ Chí Minh, viết sách với mong muốn làm cho người trẻ hiểu và yêu Hồ Chí Minh hơn, lại bị cáo buộc là người “tuyên truyền chống Nhà nước.”

Ông Tô Lâm phát biểu tại Hội nghị Sơ kết 1 năm vận hành cơ chế mới tổ chức vào ngày 1 tháng 7, 2026. Ảnh chụp từ trang mạng Thể Thao & Văn Hóa

Điểm nghẽn của chế độ Tô Lâm

Điểm nghẽn lớn nhất của Việt Nam hôm nay không còn chỉ là thể chế hay năng lực thực thi. Điểm nghẽn sâu xa hơn là mục tiêu phát triển.

Một quốc gia sẽ đi theo đúng mục tiêu mà nó lựa chọn. Nếu mục tiêu cao nhất là duy trì quyền lực, thì mọi chính sách cuối cùng sẽ phục vụ cho việc bảo vệ quyền lực. Nhưng nếu mục tiêu cao nhất là con người và dân tộc Việt Nam, thì toàn bộ hệ thống chính trị, giáo dục, kinh tế và văn hóa sẽ phải được tổ chức lại để khai mở tiềm năng của con người.

Thủ đô Seoul của Hàn Quốc. Quốc gia này là một trong số những ví dụ thành công về việc thoát khỏi “bẫy thu nhập trung bình.” Ảnh: Gije Cho - Pexels

Bẫy thu nhập trung bình

Cái bẫy này người ta gọi là Bẫy thu nhập trung bình, thuật ngữ do hai nhà kinh tế Indermit Gill và Homi Kharas đặt ra năm 2007, khi họ đang nghiên cứu chiến lược phát triển cho các nước Đông Á.

Ý tưởng cốt lõi thì đơn giản thôi: Một quốc gia nghèo có thể tăng trưởng khá nhanh nhờ mấy lợi thế có sẵn, tài nguyên, nhân công rẻ, hay viện trợ nước ngoài. Nhưng đến một ngưỡng nào đó, mọi thứ chững lại. Lương tăng lên rồi, thế là mất luôn lợi thế “rẻ.”