Vì sao Hội nghị thượng đỉnh Trump – Un lần 2 thất bại

Tổng thống Mỹ Donald Trump và lãnh tụ Bắc Hàn Kim Jong-un tại Hội nghị thượng đỉnh lần 2 ở Hà Nội hôm 28/2/2019. Ảnh: AFP
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Sự kiện ông Trump cắt ngắn cuộc họp, bãi bỏ buổi ăn trưa và nhất là hủy việc ký thông cáo chung giữa hai phái đoàn hôm 28 tháng 2 vừa qua, đã là dấu hiệu cho thấy sự thất vọng của ông Trump về kết quả hội nghị lần 2 tại Hà Nội.

Tuy kết quả Hội nghị lần trước ở Singapore khá mơ hồ với cam kết: “Hoa Kỳ sẽ có những biện pháp tương xứng nếu Triều Tiên hoàn toàn phi hạt nhân hóa”, nhưng ít ra hai phía còn ký chung một bản thông cáo để làm nền tảng cho những cuộc thảo luận kế tiếp. Sự thất bại của hội nghị lần này tại Hà Nội chính là không có một định hướng chung cho những thảo luận tương lai, dù Ngoại trưởng Mike Pompeo cố vớt vát sự hy vọng rằng “các cuộc đàm phán giữa hai nước sẽ sớm được nối lại”.

Tại cuộc họp báo sau Hội nghị, ông Trump đã cho biết sự thất bại nói trên chính là vấn đề trừng phạt. Ông Trump nói: “Họ muốn dỡ bỏ các lệnh trừng phạt toàn diện. Chúng tôi chưa thể đáp ứng điều đó. Họ sẵn sàng tháo gỡ phần lớn những khu vực (khu Trung tâm nghiên cứu khoa học hạt nhân Yongbyon) mà chúng tôi muốn, nhưng chúng tôi không thể dỡ bỏ hoàn toàn các biện pháp trừng phạt vì điều đó.”

Như vậy mấu chốt ở đây là bên nào “ra tay” trước. Ông Trump chấp nhận tháo gỡ lệnh trừng phạt trước hay là ông Un phải tháo gỡ và đình chỉ mọi thử nghiệm khu hạt nhân Yongbyon.

Tuỳ theo góc nhìn của từng bên, từng người về kết quả thượng đỉnh, nhưng đa số các bình luận gia quốc tế đã cho rằng não trạng của hai bên vẫn tiếp tục trò chơi “ai thắng ai”, nối dài từ những cuộc đàm phám 6 bên của hơn 10 năm trước.

Nếu không có sự đột phá bằng những hành động cụ thể từ một phía, các cuộc hội nghị kế tiếp nếu có cũng chỉ làm tốn thời giờ của nhân loại mà thôi.

Lý Thái Hùng

 

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Ảnh minh họa: Cafef

Khi tài xế Grab không còn đủ sống bằng chính công việc của mình

Cuộc phản đối của tài xế Grab cuối tuần không chỉ là việc tranh chấp về vài phần trăm chiết khấu. Đó còn là sự công bằng trong mô hình dịch vụ gọi xe hiện nay.

Khi một công ty kiểm soát ứng dụng, dữ liệu, giá cước và lượng khách hàng, còn người tài xế phải chịu phần lớn chi phí và rủi ro, thì phần giá trị tạo ra được chia như thế nào?

Grab tạo ra sự thuận tiện cho khách hàng và dĩ nhiên phải vì lợi nhuận doanh nghiệp, nhưng mô hình đó cũng cần phải đủ công bằng để các tài xế có thể sống được bằng công việc của mình.

Hỏa mù truyền thông của nhà cầm quyền: Trường Giang và “quân cờ” lấp liếm bê bối vụ Nguyễn Sỹ Cương

Những ngày qua, không gian mạng đột ngột bùng nổ trở lại chuỗi sóng gió đời tư của diễn viên hài Trường Giang. Từ những tranh cãi quanh lối ứng xử, phát ngôn thô lỗ với đồng nghiệp, cho đến những hành vi bị gán nhãn “thiếu chuẩn mực” với các bạn diễn nữ. Tất cả đều bị đào xới tỉ mỉ, chiếm sóng hoàn toàn trên các bảng xếp hạng “trends.”

Chính trị là quyền lực chính danh: Nguồn gốc, ràng buộc, phép thử

Chính trị tồn tại chừng nào quyền lực còn có thể bị tước bỏ một cách công khai. Khi quyền lực trở thành bất khả xâm phạm, khi không ai có thể thay đổi những người nắm giữ mà không cần dùng đến bạo lực – thì tự do tan biến, công lý lùi bước. Bởi vì không có gì buộc kẻ cầm quyền phải tôn trọng bạn khi họ biết chắc bạn không bao giờ có thể thay thế họ.

Nghị định 328, 329, 330: Việt Nam càng ngày càng trở thành chế độ công an trị

Tháng 8/2026 vừa qua, chính phủ Việt Nam công bố ba nghị định mới – 328, 329, 330 – để càng bóp nghẹt tự do ngôn luận và tự do Internet.

Người Việt ở hải ngoại cần giúp người Việt ở Việt Nam cách bảo vệ an toàn trên mạng. Các chính sách mới kể trên cũng vi phạm nhiều điều ước quốc tế mà nhà nước Việt Nam đã cam kết…