Với tư cách người làm chứng, Lm Nguyễn Đình Thục sẽ nói gì trước tòa?

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

21-01-2018

Vừa qua, Linh mục JB Nguyễn Đình Thục làm đơn yêu cầu Tòa án Nhân dân huyện Diễn Châu, Tỉnh Nghệ An tôn trọng quyền “làm chứng” của cha và có quyền được vào tham dự phiên tòa với tư cách “người làm chứng” trong vụ án của anh Hoàng Đức Bình và anh Nguyễn Nam Phong, dự kiến sẽ diễn ra vào ngày 25/01/2018 sắp tới.

Được biết, anh Hoàng Đức Bình bị truy tố và đưa ra xét xử với tội danh gọi là “Chống người thi hành công vụ” và “Tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân”; còn anh Nguyễn Nam Phong bị truy cứu về tội danh gọi là “Chống người thi hành công vụ” trong vụ án hai anh cùng với hàng ngàn người dân lên đường đi nộp đơn khởi kiện Formosa vào ngày 14/02/2017.

Nếu Cha JB Nguyễn Đình Thục được vào tham dự phiên tòa với tư cách là người làm chứng, cha sẽ nói gì trước tòa, cha Thục cho hay:

“Tôi sẽ nói với họ là anh Hoàng Bình và anh Nam Phong không chống người thi hành công vụ. Những gì mà tôi nghe thấy trên facebook và tôi nghe nói lại cho thấy họ hành xử đúng luật và rất tình người.”

Cha Thục nói: “Thứ nhất, CSGT đã chặn xe trong khi họ đang tham giao thông đúng luật. Thứ hai, khi xe bị chặn lại, rất nhiều công an sắc phục và cả những người mặc thường phục vây quanh chiếc xe với những hành vi thô bạo, như giật cửa xe, đấm vào kính xe, bẻ cần gạt nước kính… Bằng lương tâm của người có đạo, lương tâm của một công dân Việt Nam chân chính, lương tâm của một tài xế, anh Phong phải bảo vệ sự an toàn của những người trong xe với sự ôn hòa. Nếu lúc đó anh Phong mở cửa xe, những người ngồi trong xe chắc chắn gặp nguy hiểm. Họ sẽ bị tấn công và thậm chí có thể nguy hiểm tính mạng. Thật vậy, lúc đó chúng tôi đang bị bao vây và rất nhiều người trong chúng tôi đang bị tấn công bởi công an, cảnh sát cơ động và cả những an ninh mặc thường phục. Những người có chức năng đã không can thiệp để bảo vệ chúng tôi, tệ hơn, chính lực lượng này đã hành hung những người dân vô tội, chỉ vì họ đi kiện Formosa để đòi Formosa bồi thường thiệt hại mà công ty đã gây ra cho dân tộc Việt Nam. Thứ ba, anh Hoàng Bình, Nam Phong và những người ngồi trên xe hôm đó luôn giữ thái độ ôn hòa, bình tĩnh, đọc kinh, cầu nguyện. Ngay cả chiếc xe ôtô chở họ còn bị lực lượng công an cẩu về trụ sở công an thì làm sao nói hai người này chống người thi hành công vụ được. Thứ tư, bằng lương tâm và trách nhiệm của một linh mục, một người cha, tôi yêu cầu tài xế và những người khác phải hành xử đúng luật và tôn trọng pháp luật, tôi yêu cầu anh Phong phải bảo vệ sự an toàn cho những người ngồi trong xe với sự ôn hòa.”

“Do đó, tôi khẳng định Hoàng Đức Bình và Nguyễn Nam Phong là nạn nhân chứ không phải tội phạm. Họ hoàn toàn vô tội!” Cha Thục khẳng định.

Theo Bộ Luật Tố tụng Hình sự năm 2015 và 2013 quy định: “Người làm chứng là người biết được những tình tiết liên quan … về vụ án và được cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng triệu tập đến làm chứng”. Có nghĩa vụ “trình bày trung thực những tình tiết mà mình biết liên quan … về vụ án và lý do biết được những tình tiết đó”. Có quyền: “Yêu cầu cơ quan triệu tập bảo vệ tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, tài sản và quyền, lợi ích hợp pháp khác của mình, người thân thích của mình khi bị đe dọa”; “Khiếu nại quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng liên quan đến việc mình tham gia làm chứng…”

Do đó, yêu cầu của cha Thục với mong muốn được tham gia tố tụng với tư cách “người làm chứng” trong phiên tòa của anh Hoàng Đức Bình và anh Nguyễn Nam Phong là hoàn toàn phù hợp với quy định của pháp luật.

Huyền Trang, GNsP

Nguồn: Tin Mừng Cho Người Nghèo

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Biểu tình chống Dự luật Đặc khu tại Sài Gòn hôm 10/6/2018. Ảnh: VNTB

Biểu tình: Một quyền chính trị quan trọng bị cấm kỵ

Xuyên suốt lịch sử lập hiến của Việt Nam, quyền hội họp và biểu tình luôn được ghi nhận trong các bản Hiến pháp năm 1959 tại Điều 25, Hiến pháp 1980 tại Điều 67, và Hiến pháp 1992 tại Điều 69. Tuy nhiên,  thực tế lịch sử lại không như vậy.

Cho đến nay, Điều 25 của Hiến pháp 2013 vẫn khẳng định công dân có quyền tự do ngôn luận, báo chí, hội họp và biểu tình. Thế nhưng, quyền biểu tình và hội họp vẫn bị treo vô thời hạn!

Ảnh minh họa: Internet

Phát triển và thu hút nhân tài từ nhỏ – trong nước nói, nước ngoài làm

Trong khi Việt Nam vẫn đang hô hào “trọng dụng nhân tài” ở mọi cấp độ, các quốc gia khác đã âm thầm thu hút nguồn lực xuất sắc của chúng ta từ lúc các em còn ngồi trên ghế lớp 8, lớp 9.

Không phải ngẫu nhiên mà Singapore triển khai hai chương trình học bổng lớn – ASEAN Scholarship và A*STAR Scholarship – nhắm trực tiếp vào học sinh Việt Nam từ độ tuổi 14–16.

Ông Tô Lâm phát biểu tại Diễn đàn Đối thoại Shangri-La, Singapore hôm thứ Sáu 29/5/2026. Ảnh: Reuters

Tô Lâm: Ngoại giao một đằng, nội trị một nẻo?

Đó là nghịch lý lớn nhất của đời sống chính trị Việt Nam hiện nay. Đối ngoại thì nói ngôn ngữ của đối thoại, nhưng đối nội lại vận hành bằng ngôn ngữ của kiểm soát. Đối ngoại thì kêu gọi tôn trọng khác biệt, nhưng đối nội lại rất ít chỗ cho những tiếng nói khác biệt. Đối ngoại thì nói về hòa bình, nhưng đối nội lại duy trì một không khí khiến nhiều người e ngại khi bày tỏ quan điểm của mình về những vấn đề hệ trọng của đất nước.

Ảnh minh họa: Mạc Đĩnh Chi đi sứ sang Tàu

Mạc Đĩnh Chi – Nhà ngoại giao hay thi sĩ

Khi sứ đoàn Đại Việt chuẩn bị hồi hương, triều đình nhà Nguyên báo tin một công chúa được vua hết mực yêu thương vừa qua đời. Mạc Đĩnh Chi lại được triệu vào để đọc điếu văn cho công chúa. Theo lời truyền đạt, Mạc Đĩnh Chi sẽ được giao cho một bài điếu văn đã được viết sẵn. Tuy nhiên, khi mở trang giấy, trước mắt ông chỉ có duy nhất một chữ: “Nhất”!

Chỉ sau một thoáng lặng im, Trạng nguyên Mạc Đĩnh Chi đã xuất thần đọc một bài điếu…