Tòa án chỉ đóng vai con rối trong chế độ công an trị*

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Hôm nay tòa án tại TP.HCM tuyên các ông Châu Văn Khảm, Nguyễn Văn Viễn và Trần Văn Quyền phạm “tội khủng bố nhằm chống chính quyền nhân dân” theo Khoản 2, Điều 113 của Bộ luật Hình sự hiện hành.

Điều 113 quy định nhiều hành vi có tính chất “khủng bố” như sau: xâm phạm tự do thân thể, sức khỏe, tính mạng của cán bộ, công chức hoặc người khác; chiếm giữ, phá hủy tài sản của cơ quan, tổ chức, cá nhân; cưỡng ép, lôi kéo, tuyển mộ, đào tạo, huấn luyện phần tử khủng bố; chế tạo, cung cấp vũ khí cho phần tử khủng bố, v.v…, tất cả đều có mục đích chống chính quyền.

Tuy nhiên, theo Điểm (a) Khoản 2, một hành vi lạ lùng khác vẫn bị xem là “khủng bố”, đó là: thành lập, tham gia tổ chức khủng bố, tổ chức tài trợ khủng bố.

Vấn đề pháp lý then chốt ở Điểm (a) Khoản 2 của Điều 113 là cơ quan nào có thẩm quyền xác định tổ chức nào và yếu tố luật định nào cần hội đủ để kết luận một tổ chức bị xem là “khủng bố” và “tài trợ khủng bố” (?). Điều này cả Bộ luật Hình sự hiện hành lẫn bất kỳ Luật nào đều không quy định cụ thể.

Phiên tòa hôm nay nghiễm nhiên xem danh sách do Bộ Công an lập về các tổ chức khủng bố và tài trợ khủng bố là cơ sở pháp lý để quy kết Việt Tân là tổ chức khủng bố, dù Bộ Công an không phải là cơ quan luật định đương nhiên có thẩm quyền như vậy, và bản danh sách đó cũng không nêu ra nổi yếu tố luật định hữu lý về cái gọi là “khủng bố”.

Lẽ ra trước khi tuyên án, tòa cần tự mình chứng minh vì sao Việt Tân là tổ chức khủng bố rồi mới quy tội được cho bất cứ ai tham gia theo Điểm (a) Khoản 2 của Điều 113, nhưng trái lại chỉ đơn giản dựa vào ý kiến riêng của Bộ Công an. Bộ Công an nói ai là khủng bố, thì tòa mặc định đó là khủng bố (!).

Nói cách khác, tòa xử theo ý của công an, chứ không tự mình đưa ra quan điểm, phân tích và nhận định pháp lý cần thiết một cách độc lập, để cho thấy tòa án, chứ không phải công an, chính là cơ quan có thẩm quyền áp dụng và diễn giải luật pháp độc lập, thay vì bị ngành hành pháp áp đặt quan điểm thô bạo và thô thiển.

Qua vụ án này, ngoài sự thiếu sót của hệ thống luật pháp bị phô bày một cách thảm hại, tòa án còn tự tố cáo mình như là con rối của công an một cách hài hước.

LS Lê Công Định

Nguồn: FB Lê Công Định

* Tựa do FB Việt Tân đặt

 

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Biểu tình chống Dự luật Đặc khu tại Sài Gòn hôm 10/6/2018. Ảnh: VNTB

Biểu tình: Một quyền chính trị quan trọng bị cấm kỵ

Xuyên suốt lịch sử lập hiến của Việt Nam, quyền hội họp và biểu tình luôn được ghi nhận trong các bản Hiến pháp năm 1959 tại Điều 25, Hiến pháp 1980 tại Điều 67, và Hiến pháp 1992 tại Điều 69. Tuy nhiên,  thực tế lịch sử lại không như vậy.

Cho đến nay, Điều 25 của Hiến pháp 2013 vẫn khẳng định công dân có quyền tự do ngôn luận, báo chí, hội họp và biểu tình. Thế nhưng, quyền biểu tình và hội họp vẫn bị treo vô thời hạn!

Ảnh minh họa: Internet

Phát triển và thu hút nhân tài từ nhỏ – trong nước nói, nước ngoài làm

Trong khi Việt Nam vẫn đang hô hào “trọng dụng nhân tài” ở mọi cấp độ, các quốc gia khác đã âm thầm thu hút nguồn lực xuất sắc của chúng ta từ lúc các em còn ngồi trên ghế lớp 8, lớp 9.

Không phải ngẫu nhiên mà Singapore triển khai hai chương trình học bổng lớn – ASEAN Scholarship và A*STAR Scholarship – nhắm trực tiếp vào học sinh Việt Nam từ độ tuổi 14–16.

Ông Tô Lâm phát biểu tại Diễn đàn Đối thoại Shangri-La, Singapore hôm thứ Sáu 29/5/2026. Ảnh: Reuters

Tô Lâm: Ngoại giao một đằng, nội trị một nẻo?

Đó là nghịch lý lớn nhất của đời sống chính trị Việt Nam hiện nay. Đối ngoại thì nói ngôn ngữ của đối thoại, nhưng đối nội lại vận hành bằng ngôn ngữ của kiểm soát. Đối ngoại thì kêu gọi tôn trọng khác biệt, nhưng đối nội lại rất ít chỗ cho những tiếng nói khác biệt. Đối ngoại thì nói về hòa bình, nhưng đối nội lại duy trì một không khí khiến nhiều người e ngại khi bày tỏ quan điểm của mình về những vấn đề hệ trọng của đất nước.

Ảnh minh họa: Mạc Đĩnh Chi đi sứ sang Tàu

Mạc Đĩnh Chi – Nhà ngoại giao hay thi sĩ

Khi sứ đoàn Đại Việt chuẩn bị hồi hương, triều đình nhà Nguyên báo tin một công chúa được vua hết mực yêu thương vừa qua đời. Mạc Đĩnh Chi lại được triệu vào để đọc điếu văn cho công chúa. Theo lời truyền đạt, Mạc Đĩnh Chi sẽ được giao cho một bài điếu văn đã được viết sẵn. Tuy nhiên, khi mở trang giấy, trước mắt ông chỉ có duy nhất một chữ: “Nhất”!

Chỉ sau một thoáng lặng im, Trạng nguyên Mạc Đĩnh Chi đã xuất thần đọc một bài điếu…